孫飛燕:試談《繫年》中厥貉之會與晉吳伐楚的紀年 ,对于想了解历史故事的朋友们来说,孫飛燕:試談《繫年》中厥貉之會與晉吳伐楚的紀年是一个非常想了解的问题,下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题:孫飛燕:試談《繫年》中厥貉之會與晉吳伐楚的紀年
試談《繫年》中厥貉之會與晉吳伐楚的紀年
孫飛燕
清華大學出土文獻研究與保護中心博士後
1、簡文:楚穆王立八年,王會諸侯于厥貉,將以伐宋。簡56
案:據《春秋》經傳,厥貉之會在魯文公十年。則簡文中的楚穆王八年應相當於魯文公十年,據此可推知楚穆王元年為魯文公三年。但是據《史記·十二諸侯年表》,楚穆王元年為魯文公二年。那麼,是《年表》有誤還是簡文有誤呢?
據《春秋》經傳,楚穆王殺成王在魯文公元年。如果按照次年改元法,則楚穆王元年為魯文公二年;如果按照當年改元法,則楚穆王元年即魯文公元年。但無論如何,楚穆王元年都不可能為魯文公三年,因為如果楚穆王在魯文公三年才改元,從楚成王卒到魯文公二年的時間無法解釋。
《年表》雖然沒有記載厥貉之會,但將楚穆王元年歸在魯文公二年,可見司馬遷認為楚穆王是次年改元的。既然簡文中楚穆王的紀年有誤,我們應當尊重《年表》的記載,楚穆王九年相當於魯文公十年。因此,簡文“楚穆王立八年”當改爲“楚穆王立九年”。
2、簡文:晉簡公立五年
中国历史良好家风故事成语
,與吳王闔廬伐楚。簡109-110
案:晉簡公即晉定公。據《春秋》經傳,伐楚一事在魯定公四年。則簡文中的晉定公五年應相當於魯定公四年,據此可推知晉定公元年為魯昭公三十二年。但《年表》中晉定公元年為魯昭公三十一年。那麼,是《年表》有誤還是簡文有誤呢?
據《春秋》經傳,晉頃公於魯昭公三十年六月卒。考慮到晉魯建正的不同,魯歷六月為晉歷四月,所以不存在卒時魯歷在正月、二月而
中国历史人物故事报纸
晉歷尚在前一年的問題。若晉定公次年改元,則昭公三十一年為晉定公元年;若當年改元,則昭公三十年為晉定公元年。但無論如何,晉定公元年不可能在魯昭公三十二年。因為如果晉定公在魯昭公三十二年才改元,從晉頃公卒到魯昭公三
林汉达中国历史故事录音
十一年的時間無法解釋。
《年表》晉定公元年為魯昭公三十一年,可見司馬遷認為晉定公次年改元。既然簡文中晉定公的紀年有誤,我們當依照《年表》的記載。因此,簡文“晉定公立五年”當改為“晉定公立六年”。
点击下载附件:
1050孫飛燕:試談《繫年》中厥
听长篇中国历史故事有感
貉之會與晉吳伐楚的紀年 (责任编辑:admin)
原文出处:http://his.newdu.com/a/201711/04/508919.html
以上是关于孫飛燕:試談《繫年》中厥貉之會與晉吳伐楚的紀年的介绍,希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。
本文标题:孫飛燕:試談《繫年》中厥貉之會與晉吳伐楚的紀年;本文链接:http://gazx.sd.cn/zggs/30875.html。