淮南子-蕭旭：《金樓子》校補（一）

淮南子,读书,路史,玉篇
中国历史故事-小虎历史故事网
2023-09-06 19:09
小虎历史故事网

淮南子-蕭旭：《金樓子》校補（一） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，淮南子-蕭旭：《金樓子》校補（一）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：蕭旭：《金樓子》校補（一）

《金樓子》校補（一）
(首發)
蕭旭
靖江市廣播電視臺
1.引言
梁元帝蕭繹《金樓子》原本10卷，今存6卷，乃清人周永年從《永樂大典》中輯集成編，清人鮑廷博刻入《知不足齋叢書》，後《四庫全書》亦據以收入。
此書有二個校釋本。臺灣許德平1967年著《金樓子校注》，是他的碩士學位論文，未克目睹。許逸民著《金樓子校箋》，由中華書局2011年出版。《校箋》為我們提供了一個《金樓子》的新式排印本，同時也掃除了《金樓子》中的一般閱讀障礙。但《校箋》校對尚粗，每多誤字，是當倍加注意者。許逸民氏雖在《凡例》中自稱“本書於校改慎之又慎，可改可不改者，一律不改；無關重要者，決不妄下雌黃”，然細讀許書，發現問題甚多。主要表現為：（1）引用文獻出處，喜據類書重複轉引，不能直接引用原書；（2）引用文獻，文字、卷數每多有誤；（3）徵引文獻，有漫無節制，甚至長達千字者；（4）失考、誤考典故；（5）訓解錯誤；（6）疏於訓詁，不解文意，輕於改竄古書，往往失其本旨。
本文為求簡質，對前三類問題，一般不出校，偶爾舉例說明；側重於補正存在的後幾個問題。
2.校補
《興王篇》第一
（1）燧人氏沒，庖犧氏代之，繼天而王首，德于木，為百王之先
許校：庫本校：“案：首，原本作‘者’，今依《帝王世紀》校改。”《初學記》卷9引《帝王世紀》：“燧人氏没，庖犧代之，繼天而王首，德於木，為百王先。”
按：“首”字當屬下為句，《帝王世紀》同。《御覽》卷78引《皇王世紀》：“燧人氏沒，庖犧氏代之，繼天而生（王），首德於木，為百王先。”《漢書·律歷志》：“言炮犧繼天而王，爲百王先，首德始於木，故爲帝。”《宋書·禮志一》：“昔在庖犧，繼天而王，始據木德，為羣代首。”“首德於木”即“始據木德”也。
（2）至于共工，覇而不王
許校：四庫本作“覇而不已”，並校：“案：此下疑有脱文。”
按：“已”為“王”字誤。《漢書·律歷志》：“炮犧氏没，神農氏作，言共工伯而不王，雖有水德，非其序也。”《漢紀》卷1：“故太皞始出於震，為木德，號曰伏羲氏，共工氏因之，為水德，居水火之間，霸而不王，非其序也。”《類聚》卷11引《帝王世紀》：“其末諸侯共工氏，任知刑以强，伯而不王。”[1]皆其確證。言共工至於霸，而不能至於王也。《荀子·議兵》：“齊桓、晉文、楚莊、吳闔閭、越勾踐……故可以霸而不可以王，是彊弱之效也。”《新序·雜事四》：“桓公用管仲則小也，故至於霸而不能以王。”皆其比。
（3）二十月，生黄帝，龍顔，有聖德，生而神靈，弱而能言，幼而循齊，長而敦敏，成而聰明
按：二十月，《類聚》卷10、《初學記》卷1、10、《御覽》卷7、《事類賦注》卷2、《路史》卷14羅苹注引《帝王世紀》並同，《御覽》卷79、135引《帝王世紀》、《宋書·符瑞志》、今本《竹書紀年》卷上梁沈約注作“二十五月”，《周易·繫辭下》孔疏引《世紀》、《尚書序》孔疏引《世紀》、《史記·五帝本紀》《正義》作“二十四月”，《路史》卷14作“二十有四月”。循齊，《史記·五帝本紀》、《素問·上古天真論篇》作“徇齊”，《索隱》指出：“《孔子家語》及《大戴禮》並作‘叡齊’，一本作‘慧齊’。”今本《大戴禮記·五帝德》作“慧齊”，《家語·五帝德》作“齊叡”。《路史》卷14亦作“慧齊”。循、徇古字通。徇齊，即“恭而遜”、“恭敬而能弟”之誼[2]。
（4）迺與炎帝戰于阪泉之野，三戰，然後得行其志
按：得行其志，《大戴禮記·五帝德》同，《史記·五帝本紀》無“行”字。《御覽》卷308引《史記》有“行”字。《史記》脱“行”字，《治要》卷11引已脱。“得”是助動詞，而非動詞。“行其志”為古人恒言。
（5）屈軼草生庭，佞人入則指之
許校：《御覽》卷873引《孫氏瑞應圖》：“屈軼者，太平之代生於庭前，有佞人，則草指之。” 《博物志》卷3：“堯時有屈佚草，生于庭，佞人入朝，則屈而指之，又名指佞草。” 《宋書·符瑞志上》：“有屈軼之草生於庭，佞人入朝，則草指之，是以佞人不敢進。”[3]
按：當引《文選·三月三日曲水詩序》李善注引《田俅子》：“黄帝時有草生於帝庭階，若佞臣入朝，則草指之，名曰屈軼，是以佞人不敢進也。”《漢書·藝文志》載墨家“《田俅子》三篇。”顏注：“先韓子。蘇林曰：‘俅音仇。’”田俅子為墨家早期代表人物，早于墨子。《論衡·是應》：“儒者又言太平之時，屈軼生於庭之末，若草之狀，主指佞人。佞人入朝，屈軼庭末以指之，聖王則知佞人所在。”“佚”為“軼”借字。草名屈軼者，以其能屈而軼出，以指佞人也。也省稱作“屈草”，南朝·齊·謝朓《三日侍華光殿曲水宴代人應詔》：“屈草戒諛，階蓂紀日。”
（6）黄牧（收）純衣，彤車白馬
按：黄牧純衣，《大戴禮記·五帝德》作“黄黼黻衣”，《史記·五帝本紀》、《路史》卷20作“黄收純衣”，《御覽》卷80引《大戴》作“黃斧紼衣”。“紼”同“紱”。“斧紼”為“黼黻”音近借字。《集韻》：“黻，古通作茀。”《逸周書·命訓解》：“有紼絻，有斧鉞。”“紼絻”即“黻冕”。皆其比也。
（7）冬則鹿裘，夏則絺葛
許校：《韓子·五蠧》：“冬日麑裘，夏日葛衣。”
按：幼鹿為麑。《御覽》卷694引《韓子》作“冬則鹿裘，夏則葛絺”。
（8）焦僥氏来獻沒羽
按：“焦僥”亦作“僬僥”、“僬堯”，與“嶕嶢”、“嶣嶤”、“嶕嶤”同源，高貌。短人而名之焦僥者，取相反為義也。《初學記》卷19引《漢武故事》：“東郡送一短人，長七寸，名巨靈。”短人名為巨靈，是其比也[4]。許校引袁珂説，謂“焦僥”為“侏儒”之聲轉，非也。
（9）九年，績庸不成
按：《書·堯典》：“九載，績用弗成。”孔傳：“載，年也。三考，九年。功用不成，則放退之。”用、庸一聲之轉。
（10）堯于是降以女娥皇、女英，配之妻舜，以觀其内
許校：英，原作“瑩”。庫本校：“案，《列女傳》作‘英’。”今據改。
按：“瑩”字不誤，字或作“罃”、“匽”。《史記·五帝本紀》《索隱》：“《列女傳》云：‘二女長曰娥皇，次曰女英。’《系本》作女瑩，《大戴禮》作女匽。”《列女傳》見卷1，《大戴禮》見《帝繫》。《御覽》卷135引《帝王世紀》：“女瑩生丹朱。”有注：“《漢書》亦云女瑩。”《漢書·古今人表》：“女罃，舜妃。”顏師古曰：“即女英也。罃，音于耕反。”《路史》卷20羅苹注：“《御覽》[引]《世紀》：‘女罃生丹朱。’非也。”女罃所生為商均，非丹朱，故羅苹謂誤也。《路史》卷21：“女罃生義鈞及季釐。”又“妃以盲婭以罃，以觀其内。”羅苹注：“盲即娥皇，字娥娙。皇、盲聲相滋也。罃即女英，見《世本》。故孝桓梁后名曰文（女）罃。一曰匽，見《大戴禮》。”《後漢書·后紀》：“桓帝懿獻梁王后諱女瑩。”《御覽》卷137引《續漢書》：“孝桓懿獻皇后順烈后之女弟也，字女瑩。”梁后諱女瑩，即取古人名為名也。《集韻》“英”、“罃”同音于莖切，諸字並一音之轉也。《公羊傳·襄公十四年》：“晉荀偃。”徐彥疏：“解云舊本作荀偃，若作荀罃者誤。”“偃”、“罃”古通，非誤字。黄生曰：“舜妃女英，《大戴記》作女匽，此亦音之轉也。”又云：“《荀子》：‘入其央瀆。’……方以智《通雅》以為即今之陽溝，是也。愚繹其名，央當即讀偃。舜妃女英，《大戴記》作女匽。英、匽一聲之轉，其音可見。”[5]
（11）綏耳、貫胷之民，来獻珠蝦
許校：“綏耳”未詳。疑“綏”字誤，《山海經》有“聶耳國”、“耽耳國”，或近之。
按：陳志平、熊清元據《御覽》卷943、《天中記》卷57、《古今合璧事類備要》別集卷87引校作“緩耳”，並指出《古今事文類聚》後集卷34引誤作“鈸耳”[6]。二氏説是也，《路史》卷46引亦作“緩耳”。《廣博物志》卷37、50引作“援耳”，亦“緩耳”之誤。《類聚》卷61後漢·杜篤《論都賦》：“深入匈奴，割裂王庭。連緩耳，鎻雕題，摧天督，牽象犀。”[7]《後漢書·文苑列傳》同，李賢注：“緩耳，耳下垂，即儋耳也。”又《南蠻西南夷傳》：“及其化行，則緩耳雕腳之倫，獸居鳥語之䫫，莫不舉種盡落，回面而請，吏陵海越，障累譯以内屬焉。”李賢注：“緩耳，儋耳也。”《文選·石闕銘》：“南服緩耳，西羈反舌。”李善注引《論都賦》。是“緩耳”為南蠻之國也。《齊民要術·養牛馬驢騾第》：“凡相馬之法，先除三羸五駑，乃相其餘……大頭緩耳，一駑；長頸不折，二駑……”“緩耳”亦謂馬耳下垂。此文及《後漢書》，其國人耳下垂，因名其國為緩耳也。蝦，《路史》卷46引作“鰕”，同。
（12）天下不歸商均而之禹
按：之亦歸也[8]。下文“人不歸益而歸啟”，《孟子·萬章上》作“不之益而之啟”。《漢書·董仲舒傳》：“堯崩天下不歸堯子丹朱而歸舜。”文例同。
（13）胷坼而生禹于石紐
許校：石紐，原作“石坳”，今據《史記正義》引《蜀王本紀》改。
按：《類聚》卷11引《帝王世紀》：“伯禹，夏后氏，姒姓也，生於石坳。”《書鈔》卷1、《路史》卷22引《世紀》亦作“石坳”，不當遽改。“石紐”是山名或地名。石坳者，石紐山之石坳處也。
（14）虎鼻大口，兩耳參鏤
許校：鏤，庫本校：“案《淮南子》作漏，別卷又作僂。”
按：庫本校云“別卷又作僂”，未詳。參鏤，《宋書·符瑞上》、《御覽》卷82引《帝王世紀》[9]、《册府元龜》卷44同，《類聚》卷11引《帝王世紀》作“參屚”[10]，《淮南子·脩務篇》作“參漏”，高注：“參，三。漏，穴也。”《潛夫論·五德志》、陳禹謨本《書鈔》卷1引《帝王世紀》、《御覽》卷82引《雒書靈准聽》亦作“參漏”，《御覽》有注：“漏，空也。”《白虎通義·聖人》、《論衡·骨相》、《劉子·命相》作“三漏”，《類聚》卷17、《御覽》卷366引《淮南》亦作“三漏”，《廣韻》“漏”字條云：“禹耳三漏。”《路史》卷16：“（老子）耳七寸而參屚，故名耳，而字儋。”《路史》卷22：“（禹）耳三屚。”羅苹注：“《世紀》：‘耳參鏤。’本作漏。”漏、屚、鏤，三、參，並通用。作“漏穴”解之正字為“屚”。漢代人皆以“三穴”解之，此為正解。普通人耳有二穴，禹、老子為聖人，故以有三穴為異相也。方以智曰：“參漏，滲漏也。《淮南》言禹耳謂滲漏，今之漏耳，《論衡》遂曰三漏。”[11]《類說》卷25引《炙轂子》作“滲漏”，是宋以前人已誤解，未足為方說之證也。朱起鳳曰：“三漏云者，猶《孔叢》‘臧三耳’之類。言夏禹聞善則拜，聲入心通也。漏言其通，若作漏穴解，則厚誣聖人矣。鏤、漏同音，屚為漏字之省。”[12] 此說亦非是。
（15

中国历史匡衡人物故事

）敏給克勤，其德不違，其言可信
按：勤，《史記·夏本紀》、《路史》卷22引《大戴禮記》同，今本《大戴禮記·五帝德》作“濟”，《家語·五帝德》作“齊”。齊，讀為濟，王聘珍訓濟為成[13]。違，《史記》、《路史》卷22引《大戴禮記》同，今本《大戴禮記》作“回”，《家語》作“爽”。王肅注：“爽，忒。”違、回，並讀為𩎮，《說文》：“𩎮，衺也。”《大戴禮記》、《家語》、《史記》“其言可信”上並有“其仁可親”四字，此當據補。
（16）廟中有鐡屧、鐡莢、石船
許校：鐵莢，原作“鐵䔪”,今據庫本改。按《類篇》：“䔪，草名。”此作草名無解，當作“莢”，同“策”，“鐵策”即鐵杖。
按：《御覽》卷47引《郡國志》：“塗山，禹會萬國之所有石舡，長一丈，云禹所乘者，宋元嘉中有人於舡側掘得鐵履一雙。”[14]又卷770引作“越州白塗山有石舡，[長]一丈，大禹所來乘者，宋元嘉中有人於船側得鐡履一量。”䔪，讀為𦄍。《方言》卷4：“緉、𦄍，絞也。關之東西或謂之緉，或謂之𦄍。絞，通語也。”郭注：“謂履中絞也。”《玉篇》：“𦄍，履中絞。”《集韻》：“𦄍，《博雅》：‘緉、𦄍，絞也。’一曰履底繩。”鐡屧、鐡𦄍，指鐵製的鞋底、鞋繩。庫本臆改，不可信從。
（17）啟一名建，一名余，母化而為石
許校：母化而為石，《御覽》卷135引《山海經》：“太室嵩高咸陽西，啟母化為石焉。”
按：《御覽》卷887引同，今本《山海經》無此文。考郭璞注《山海經·中山經》泰室之山云：“啓母化為石而生啓，在此山，見《淮南子》。”此本是郭注文，《御覽》二引，誤為正文也。郭注已指明出《淮南子》。考《御覽》卷51引《淮南子》：“禹娶塗山，化為石，在嵩山下。后方生，啟曰：‘歸我子。’石破北方而生啟。”《漢書·武帝紀》顔師古注：“啓，夏禹子也，其母塗山氏女也。禹治鴻水，通轘轅山，化為熊。謂塗山氏曰：‘欲餉，聞鼓聲乃來。’禹跳石，誤中鼓。塗山氏往，見禹方作熊，慙而去，至嵩高山下，化為石，方生啓，禹曰：‘歸我子。’石破北方而啓生。事見《淮南子》。”[15]今《淮南子》佚。《御覽》卷51引《隋巢子》：“啓生於石。”皆謂啓生於石，故說者以為啟生而母復為石也。
（18）夏禹氏絶，少康出于竇之中，復禹績也
許校：績，原作“跡”，今據《左傳》改。
按：不煩改字，跡、績古通。《文選·弔魏武帝文》：“遠跡頓於促路。”李善注：“跡，功業也。《思玄賦》曰：‘盍遠跡以飛聲。’”亦皆用借字。古書例證甚多。
（19）豐下兌上，皙而有鬚
許校：兌，庫本作“銳”。《初學記》卷9引《帝王世紀》：“豐下兌上，皙而有髯。”
按：當引《晏子春秋·内篇諫上》：“湯質晳而長顔以髯，兌上豐下。”《宋書·符瑞志上》、《竹書紀年》卷上梁沈約注亦云“豐下銳上，晳而有𩓿”。“𩓿”同“髯”。銳、兌，正、借字。
（20）白狼銜鉤
許校：鉤，原作“劍”，今據《宋書·符瑞志》改。
按：《論衡·恢國》：“湯起，白狼銜鉤。”《隸釋》卷19《魏公卿上尊號奏》：“□湯革命，白狼銜鉤。”《唐開元占經》卷116引《尚書璿璣鈴（鈐）》：“白狼銜鈎入殿（殷）朝。”注：“鈎，縛束之要。案《帝王世紀》曰：‘湯得天下要，地有神麞（牽）白狼，銜鈎入殿朝。’”[16]《御覽》卷83引“鈴”作“鈐”，“殿”作“殷”，注：“鈎，縛束之要，明湯得天下之要也。”
（21）溲于豕牢，生文王
許校：《列女傳》、《宋書·符瑞志》云云。
按：當引《國語·晉語四》：“臣聞昔者大任娠，文王不變，少溲于豕牢而得文王，不加病焉。”韋昭注：“少，小也。溲，便也。”
（22）紂謂西伯曰：“譖汝者，長鼻決耳也。”
按：《說苑·雜言》：“昔者費仲、惡來、[膠]革，長鼻决耳，崇侯虎順紂之心，欲以合於意。”[17]《文選·運命論》李善注引《說苑》作“去鼻决目”，形之誤也。《御覽》卷571引《古今樂録》：“紂謂宜生：‘譖岐侯者，長鼻決耳也。’”
（23）文王乃獻洛西，赤壤之國，方千里，請除炮烙之刑，紂許焉
許校：國，《尚書正義》作“田”。
按：《資治通鑑外紀》卷2、《通志》卷3亦作“田”字。考《韓子·難二》：“文王乃懼，請入洛西之地，赤壤之國，方千里，以請解炮烙之刑。”“國”字不誤，指封地。此文“洛西”下亦當據補“之地”二字。《史記·殷本紀》：“西伯出，而獻洛西之地，以請除炮烙之刑，紂乃許之。”又《周本紀》：“西伯乃獻洛西之地，以請紂去炮烙之刑，紂許之。”《尚書·泰誓上》《正義》所引為《殷本紀》之文，孔氏臆改，不足據也。“赤壤”為地名，《初學記》卷8引《上黨記》：“髙平、赤壤，其地阻險，百姓不居。”[18]陳奇猷曰：“松平康國曰：‘赤壤，猶言美土也。’案：松說是，國亦地也。……‘赤壤’疑亦為地名。”[19]陳說“國亦地也”非是。
（24）周武王發，望羊高視，𪘀齒
許校：《論衡·骨相》：“武王望陽。”《宋書·符瑞志上》：“武王𪘀齒望羊。”《白虎通·聖人》：“武王望羊。”陳立《疏證》：“《家語·辯樂解》：‘黮而黑，頎然長，曠如望羊。’注：‘望羊，遠視也。’”《釋名·釋姿容》：“望羊，言陽氣在上，舉頭高，似若望之然也。”又《史記·孔子世家》：“眼如望羊。”《集解》：“王肅曰：‘望羊，望羊視也。’”[20]
按：《釋名》一本作“望佯”。劉氏云“言陽氣在上，舉頭高，似若望之然也”，未得其語源。“望羊”、“望陽”，其語源為“仿佯”，遠大之義，故仰視、遠視皆謂之望羊也。《晏子春秋·諫上》：“杜扃望羊待於朝。”孫星衍曰：“望羊，猶仿佯。”[21]于鬯曰：“或云：‘望羊’或轉是人名。”[22]孫說是，于說非也。《樂府詩集》卷57《文王操》：“興我之業，望羊來兮。”望羊亦猶仿佯。徐𤊹曰：“望羊，言如羊之望視。”[23]失之。字或作“望洋”、 “盳洋”，《莊子·秋水》：“於是焉河伯始旋其面目，望洋向若而歎曰。”《釋文》作“盳洋”，云：“盳，莫剛反，又音旁，又音望，本亦作望。洋，音羊，司馬、崔云：‘盳洋，猶望羊，仰視貌。’”成疏：“望洋，不分明也。”《集韻》：“盳，盳洋，仰視皃。”林希逸注：“洋，海中也。”桂馥曰：“望羊，字又作‘洋’，正作‘陽’。案：望陽，言能視太陽。”[24]郭慶藩曰：“洋、羊皆叚借字，其正字當作陽，言望視太陽也。太陽在天，宜仰而觀，故為仰視。”[25]蘇輿曰：“《洪範·五行傳》鄭注：‘羊畜之遠視者屬視。’故遠望取義於羊。”[26]胥失之矣。馬敘倫曰：“揚乃美目之稱，揚借為滕。”亦失之；而馬氏又謂“望洋”為遠大之義[27]，則得之。字或作“亡陽”，《莊子·人間世》：“迷陽迷陽，無傷吾行。”郭注：“迷陽，猶亡陽也。”洪頤煊曰：“亡陽，即望羊，古字通用。”[28]單言作“望”，《左傳·哀公十四年》：“望視。”杜注：“目望陽。”方以智曰：“今曰羊眼人。”[29]今吳語謂之“羊白眼”。
（25）魏武帝曹操用師，大較依孫吳之法，而因事設奇，量敵制勝，變化如神
按：量，《御覽》卷93引《魏書》同，《三國志·武帝紀》裴松之注引《魏書》作“譎”。譎，讀為決。《荀子·儒效篇》：“謫德而定次，量能而授官。”楊倞註：“謫與商同，古字。商度其德而定位次。本或亦多作譎，譎與決同，謂斷決其德。故下亦有‘決德而定次’也。”《荀子·正論篇》二作，一作“圖”，一作“論”；《荀子·君道篇》作“論”，《韓詩外傳》卷5作“決”。《通鑑》卷245：“度德而敘位，量能而授官。”論、圖、度，亦皆考量之義。王念孫曰：“作譎者是也，作謫者，譎之譌耳。譎、決古字通。”朱駿聲亦讀譎為決[30]。
（26）（曹操）自作兵書十餘萬言，諸将征伐，皆以新書從事。臨事叉手為節度，從令者克捷，違教者負敗
許校：《三國志·武帝紀》裴松之注引《魏書》：“臨事又（當作叉）手為節度，從令者克捷，違教者負敗。”又《趙儼傳》裴松之注引《魏略》：“儼叉手上車。”
按：耿廣峰謂“叉”當作“又”[31]，是也；許說傎矣。《御覽》卷93引《魏書》亦作“又”，《册府元龜》卷44同。許氏所引《魏略》“叉手”，非其誼也。手，親手、親自。《韓子·難三》：“有間，遣吏執而問之，則手絞其夫者也。”言諸將征伐，皆按曹操兵書辦理，臨事，曹操又親自調度指揮也。
（27）宋臺建，有司奏東西堂施局腳床、銀埿釘
按：埿，《宋書·武帝本紀》、《南史·宋本紀》、《建康實録》卷11、《通典》卷7並作“塗”。埿亦塗也。《集韻》：“埿，杇也。”字亦省作泥。塗或作度，《殷芸小說》卷1引《宋武手敕》正作“度”。《南齊書·髙帝本紀》：“馬乘具不得金銀度。”俗字作鍍，《玉篇》：“鍍，金鍍物也。”《廣韻》：“鍍，以金飾物。”
（28）辨解聯環，論精堅白
許校：堅白，喻志行堅貞。《論語·陽貨篇》：“不曰堅乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不緇。”何晏《集解》：“孔曰：‘磷，薄也。涅，可以染皂。言至堅者，磨之而不薄；至白者，染之於涅而不黑。喻君子雖在濁亂，濁亂不能汙。”
按：許說非也。《莊子·秋水》言公孫龍“合同異，離堅白”，《史記·魯仲連傳》《正義》引《魯連子》言齊之辯士田巴“離堅白，合同異”[32]，蓋亦祖於公孫龍之學。《淮南子·齊俗篇》：“公孫龍折辯抗辭，別同異，離堅白。”“堅白”是戰國時名家學說的一個命題。辨，讀為辯。《淮南子·俶真篇》：“智終（絡）天地，明照日月，辯解連環，澤潤玉石。”[33]高注：“始皇遺齊襄王后玉連環，曰：‘齊多智，解此環。’后椎破之，謝曰：‘已解矣。’”辯解聯環，論精堅白，言其善於辯論也。《甄正論》卷2：“謂縱堅白之辯，乃肆染素之談。”（29）凡公私行旅，多停大雷，輙逾信次……軍直兵啟：“風浪大，不可冒，宜入浦待靜，兼應解周何郎神。”
許校：二神，原作“郎神”。庫本《考證》：“案樂府有《聖郎曲》、《白石郎曲》，《太平廣記》有郎子神諸稱，似六朝時亦有以郎名神者。然此字於周瑜為宜，于何無忌不甚相合。其‘解’字雖有禳解一義,亦未明晰。查《南史·王僧辨傳》有僧辨進師尋陽，夢周、何二廟神助天子討賊之語，正與此所稱相合。以史文相證，‘郎神’或當作‘二神’。”
按：《類聚》卷79引南齊·謝朓《祭大雷周何二神文》，亦作“二”字。亦可證“周何二神”正在大雷也。“解”即禳解消災之義。
《箴戒篇》第二
（1）夏桀作為璿臺瑶室，象牙之廊，白玉之床，以處之
許校：廊，原作“席”，今據《淮南子》改。《淮南子·本經訓》：“晩世之時，帝有桀、紂，為琁室瑶臺，象廊玉牀。”《御覽》卷82引《尸子》：“桀為琁室瑶臺，象廊玉牀。”
按：許校“席”為“廊”是也。字或省作“郎”，《史記·龜策傳》：“紂有諛臣，名為左彊，誇而目巧，教為象郎，将至于天；又有玉牀，犀玉之器，象箸而羮。”《集解》引許慎曰：“象牙郎。”《史記考證》引陳子龍曰：“郎之與廊，古字通用也。似以象飾室之名，或作繪象，如後世畫室之意，二義俱通。”[34]陳氏後説“繪象”非也。
（2）夏桀淫於婦人，求四方美女，積之後宫，收倡優侏儒狎徒能為奇瑋戲者，聚之於傍，造爛熳之樂
許校：《列女傳》卷7：“桀既棄禮義，淫於婦人，求美女，積之於後宮，收倡優侏儒狎徒能為奇偉戲者，聚之於旁，造爛漫之樂。”“收”字原脫，今據《列女傳》補。
按：《御覽》卷569二引《列女傳》，一引“收”作“於”，“美女”上有“四方”二字，“旁”作“房”，“爛漫”作“爛熳”；一為節引，仍作“爛漫”，亦有“四方”二字。“於”字誤，《列女傳》當補“四方”二字，房讀為旁、傍。“爛漫”、“爛熳”，字或作“瀾漫”、“爛縵”、“爛曼”、“瀾熳”、“爛滿”。倒言則作“漫瀾”、“漫爛”、“熳爛”、“熳瀾”。“奇瑋”同“奇偉”。《御覽》卷82引《帝王世紀》：“（帝桀）大進侏儒倡優，為爛漫之樂，設奇偉之戲，縱靡靡之聲，日夜與妺喜及宫女飲酒。”《白帖》卷61二引《史記》，一作“夏桀大進倡優，[造]漫瀾之樂，設奇偉[之]戲，[縱靡]靡之聲”，一作“夏桀大進倡優，[造]漫瀾之樂，[設]奇偉[之]戲，[縱靡]靡之聲，為悦目之玩”。《路史》卷23羅苹注引《史記》：“大進倡優，[造]漫瀾之樂，設奇偉[之]戲，[縱]靡靡之聲。”二書所引《史記》，為佚文，且有脫字，補作如上。“漫瀾之樂”上亦可據《帝王世紀》補“為”字。《韓詩外傳》卷2、《新序·刺奢》：“（桀）縱靡靡之樂。”此文“倡優”上亦可據《史記》佚文、《帝王世紀》補“進”字。宋·任廣《書叙指南》卷7：“私昵之友曰狎徒。”
（3）蜚蛩滿野，夷羊在牧
許校：蛩，原作“虹”，今據《淮南子》改。《淮南子·本經訓》：“夷羊在牧，飛蛩滿野。” 高誘注：“蛩，蟬，蠛蠓之屬也，一曰蝗也。”《史記·周本紀》：“麋鹿在牧，蜚鴻滿野。”《索隱》：“按：髙誘曰：‘蜚鴻，蠛蠓也。’言飛蟲蔽田滿野，故為災，非是鴻鴈也。《隨巢子》作飛拾。飛拾，蟲也。”《逸周書·度邑解》：“夷羊在牧，飛鴻遍野。”《類聚》卷94引《周書》：“夷羊在牧，飛蛤（按：蛤當作拾。）滿野。”
按：《逸周書》原文作“過野”，乃“遍野”之誤。劉師培曰：“蛤、拾蓋均蝗誤。《淮南》‘飛蛩滿野’高注云：‘一曰蝗也。’是其證。又案《博物志》卷8：‘夷羊在牧，水潦東流天下（此六字衍），飛鴻滿埜。’”[35]《博物志》原文作“飛蝗”。“虹”字不誤。“虹”、“鴻”、“蛩”並從工得聲，例得通借。“蛤”蓋“虹”字之誤，劉說非也。因誤作“蛤”，又誤作“拾”也。《御覽》卷902、《廣博物志》卷50引《周書》亦誤作“飛蛤”。《博物志》作“飛蝗”，與高注“一曰蝗也”合。高注“飛蟲蔽田滿野”是也。高注“蛩，蟬”者，《説文》：“秦謂蟬蛻曰蛩。”是蟬蛻曰蛩，而非蟬也，高氏此説非是。《正義》引鄭玄曰：“鴻鴈之避陰陽寒暑，喻民知去無道就有道也。”楊慎曰：“紂有鹿臺以養鹿，故曰麋鹿在牧。蜚鴻，馬名，若白蟻、紫燕之類，蓋良馬也。養麋鹿而棄良馬，故曰‘麋鹿在牧，飛鴻滿野’，言其養無用而害有用也。”[36]二説胥失之。
（4）殷帝乙無道，為偶人，謂之天神，與之博，令人為行，天神不勝，乃戮辱之
許校：行，行列。
按：戮，《御覽》卷83引《史記》同，今本《史記·殷本紀》作“僇”。戮、僇，正、借字，《廣雅》：“戮，辱也。”令人為行，《後漢書·西羌傳》李賢注作“令人代之行”。是“行”謂行棋也。為，猶言替、代，介詞。
（5）獵于河渭之間，暴震而死
按：暴震而死，《史記·殷本紀》作“暴雷，武乙震死”，《後漢書·西羌傳》李賢注作“遂被雷震而死”。疑今本“暴”下脱“雷”字。
（6）時人為之語曰：“車行酒，騎行炙，百二十日為一夜。”
按：《論衡·語增》：“或言車行酒，騎行炙，百二十日為一夜。”《意林》卷3引《論衡》“夜”作“月”。《書鈔》卷20、145引《帝王世紀》：“紂宫九市，車行酒，騎行炙。”[37]
（7）帝紂時，木林之地，宵陷為池，池生淫魚，取而食之
許校：淫魚，《淮南子·說山訓》：“瓠巴鼓瑟，而淫魚出聽。”
按：《三國志·郤正傳》裴松之注、《文選·蜀都賦》、《吳都賦》劉淵林註、《白帖》卷98引《淮南子》並作“鱏魚”。“淫”為“鱏”之音轉，取義于“潭”，古楚語，深淵也。《論衡·感虛篇》：“傳書言：‘瓠芭鼓瑟，淵魚出聽。”正作“淵魚”。又音轉為“潛魚”、“沈魚”、“流魚”、“游魚”。
（8）帝紂時，天雨丹血、灰及石，大者如瓮，小者如箕
許校：灰，原作“布”，今據《六韜》改。《御覽》卷83引《六韜》：“殷國常雨血、雨灰、雨石，小者如雞子，大者如箕。”
按：許校是也。《御覽》卷21、51引《六韜》同卷83所引。《治要》卷31引《六韜·文韜》：“殷國嘗雨血、雨灰、雨石，小者如椎，大者如箕。”《御覽》卷874引《六韜》：“殷國嘗雨血、雨石，大者如罋，小者如箕。”與此文尤近。《唐開元占經》卷3引皇甫士安曰：“殷紂暴虐，天雨灰。”亦作“雨土”，今本《竹書紀年》卷上：“五年夏，雨土於亳。”《墨子·非攻下》：“遝至乎商王紂……十日雨土于薄。”[38]《御覽》卷877引《尚書中候》：“殷紂時，十日雨土於亳。”“雨土”即“雨灰”也。
（9）西周君奔秦，蹶角受罪，遣獻其邑
許校：蹶角，亦作“厥角”。《漢書·諸侯王表》顏師古注：“應劭曰：‘厥者，頓也。角者，額角也。’”《文選·與陳伯之書》劉良注：“蹶角，謂以額角叩地也。”
按：本字為𧤼[39],《說文》：“𧤼,角有所觸發也。”字亦作撅，《集古今佛道論衡》卷4：
“蹶角受化。”宋、元本作“撅角”。耿廣峰謂“厥為蹶的古字……蹶有倒義”[40]，非也。
（10）漢昌邑王賀嘗召皇太后御果下馬，使官奴服之
許校：服，服事。
按：許說非也。服，讀為犕。《說文》：“犕，《易》曰：‘犕牛乘馬。’”今《易·繫辭下》作“服”。犕亦乘也。《後漢書·皇甫嵩傳》李賢注：“犕，古服字，今河朔人猶有此言，音備。”字或作備，《史記·趙世家》：“今騎射之備，近可以便上黨之形，而遠可以報中山之怨。”《戰國策·趙策二》作“服”。
（11）漢靈帝起罼圭、靈琨苑，以珉玉為壁
許校：罼，原作“篳”，今據《後漢書》改。《後漢書·靈帝紀》：“作罼圭、靈琨苑。”又《楊賜傳》：“帝欲作罼圭、靈琨苑。”
按：“篳”字不當改作。《靈帝紀》之“罼圭”，《通鑑》卷57作“畢圭”。《楊賜傳》本作“畢圭”，《東觀漢記》卷20同，許氏失檢。《後漢書·獻帝紀》、《董卓傳》亦作“畢圭”。罼、畢，當讀為篳。《禮記·儒行》：“儒有一畝之宮，環堵之室，篳門圭窬，蓬戶甕牖。”鄭注：“篳門，荊竹織門也。圭窬，門旁窬也。穿牆爲之，如圭矣。”《左傳·襄公十年》：“篳門閨竇之人，而皆陵其上，其難為上矣。”杜預注：“篳門，柴門也。閨竇，小戶，穿壁為戶，上鋭下方，狀如圭也。”“篳圭”即“篳門圭窬”、“篳門閨竇”之省稱。“篳”取其本義為解。《說文》：“篳，藩落也。《春秋傳》曰：‘篳門圭窬。’”《廣韻》“窬”字條引《春秋傳》亦作“篳門圭窬”。字或作蓽，《文選·贈何劭王濟》李善註、《周禮·匠人》賈疏、《類聚》卷35、《玄應音義》卷9、《慧琳音義》卷92、《御覽》卷188、484引《禮記》並作“蓽門圭竇”，《廣韻》“窬”字條引《禮記》作“蓽門圭窬”。《類聚》卷63、《御覽》卷182、186引《左傳》並作“蓽門圭竇”。《玉篇》：“篳，荊竹織門也，蔽也，藩也，《春秋傳》曰：‘篳門圭窬。’亦作蓽。”從俞之字多有投（豆、頭）音。窬、竇古音同，實一字之異體[41]。
（12）耀兵平樂觀
許校：觀，原作“館”，今據《後漢書》改。
按：庫本亦改作“觀”，然“館”為本字，不煩改也。《漢書》“平樂館”四見。《後漢書》作“觀”，借字。《春秋·莊公元年》：“築王姬之館於外。”《白虎通義·嫁娶》引“館”作“觀”。《史記·孝武本紀》：“今陛下可為觀如緱氏城。”《封禪書》同，《漢書·郊祀志》“觀”作“館”。
（13）收天下田畆十錢以治室
許校：收，《後漢書》作“稅”。
按：《後漢紀》卷25、《晉書·食貨志》作“收”，《通鑑》卷58作“斂”。
（14）其秩石擬百官之數
許校：秩石，原作“名”，今據《三國志》裴注引《魏略》改。又《通鑑》卷73：“婦官秩石擬百官之數。”
按：陳志平、熊清元校同[42]。《書鈔》卷160、《御覽》卷145引《魏略》亦作“秩石”。“名”為“石”誤，又脱“秩”字。《御覽》卷94引《魏書》作“秩名”，“秩”字不脱，“名”字亦誤。
（15）羣臣穿方舉土，面目垢黑，沾體塗足，衣冠了鳥
許校：《三國志·明帝紀》[注]引《魏略》：“使穿方舉土，面目垢黑，沾體塗足，衣冠了鳥。”《通鑑》卷73全引上文，胡三省註：“了鳥，衣冠摧敝之貌。”又《敬齋古今黈》卷9：“了鳥當竝音去聲，今世俗人，謂腰膂四支不相收拾者，謂之了鳥，即此語也。音料掉。”
按：《敬齋古今黈》共8卷，許氏所引在卷4，失檢。“了鳥”為“了了”音轉，亦作“了佻”、“了尦”、“了𠄏”等形，縣物之皃，引申之則有長義，亦有弊敗之義。
（16）魏齊王芳不親萬機，耽淫内寵，日延倡優，迎六宫家人留止内房
按：延，《三國志·齊王芳傳》同，下文“魏齊王芳日延倡優”亦同，《晉書·景帝紀》作“近”。《通鑑》卷76、《通鑑紀事本末》卷11、《通志》卷10作“䙝近倡優”。“延”當作“近”，形之譌也。
（17）優人唱曰：“青頭雞。”青頭雞者，鴨也。芳懼，不敢發
按：“鴨”諧音“押”，簽署。《玉篇》：“押，署也。”顧炎武曰：“按：鴨者，勸帝押詔書耳。是則以親署為押，已見於三國時矣。”[43]
（18）衛瓘被酒，拊帝座云：“此座可惜。”
按：《史記·高祖本紀》：“高祖被酒。”《正義》：“被，加也。”《漢書》顏師古注：“被，加也。被酒者，為酒所加。”《世説新語·規箴》作“如醉”，《晉書·衛瓘傳》作“託醉”，《通鑑》卷80作“陽醉”。
（19）帝猶不悟，乃佯言曰：“公醉耶？”
按：“帝猶不悟”與下文不貫，當作“帝意乃悟”。《世説新語·規箴》作“帝雖悟，因笑曰：‘公醉邪？’”劉孝標注引《晉陽秋》作“帝意乃悟，因謬曰：‘公真大醉也。’”《晉書·衛瓘傳》作“帝意乃悟，因謬曰：‘公真大醉耶？’”《通鑑》卷80作“帝意悟，固（因）謬曰：‘公真大醉耶？’”
（20）乃發貴妃墓，縱糞糞於孝建冢，曰：“齇奴，何意生我？”孝建多昏縱，故有“齇奴”之目
許校：齇，原作“查”，今據《南史》改。《南史·宋本紀》：“乃縱糞於陵，肆罵孝武帝為‘齇奴’。”《御覽》卷357引《談藪》：“宋廢帝常入武帝廟，指其畫像曰：‘此渠大好色，不擇尊卑。’顧謂左右：‘渠大鼻，如何不齇？’即令畫工齇。”齇，俗稱酒糟鼻。《玉篇》：“齇，鼻上皰。”
按：“查”為“齄”字之省，不當輒改。許氏所引《談藪》，亦見《魏書·劉子業傳》：“次入其父駿廟，指駿像曰：‘此渠大好色，不擇尊卑。’顧謂左右曰：‘渠大齄鼻，如何不齄之？’即令畫工齄駿像鼻。”《通鑑》卷130：“指世祖像曰：‘渠大齄鼻，如何不齄？’立召畫工令齄之。”胡三省註：“齄，鼻上麭也。柳宗元詩曰：‘嗜酒鼻成齄。’”桂馥曰：“《玉篇》作‘齇，鼻上皰也’。馥案：齄，俗字，猶樝省作查。《廣韻》又作皻。”[44]《史纂通要》卷12作“乃縱糞於陵，肆罵為齄奴”，皆正作“齄”字。《類聚》卷17引《幽明録》：“河東賈弼之，義熙中為琅琊府參軍，夜夢有一人，面查靤（注：防老反），甚多鬂，大鼻𥊺目，請之曰愛君之貌欲易頭可乎。”《御覽》卷364引《幽明録》作“面齄

淮南子-蕭旭：《金樓子》校補（一）

（皰）”，《天中記》卷22引《幽明録》作“面㾴靤”，《太平廣記》卷360引《西明雜録》作“面查醜”，唐·李冗《獨異志》卷上作“面貌極齄醜”。此“查”為“齄”省之顯證也。王海根謂《西明雜録》之“查”讀為奓，訓張開、闊[45]，非也。“㾴”亦“齄”俗字。宋·張杲《醫説》卷6：“王仲禮嗜酒，壯歳時瘡㾴發於鼻，延於顙。”《景岳全書》卷49：“頭面䵟斑㾴皰。”南唐·宋齊邱《玉管照神局》卷中：“孤夀相孤神貌：鬥睛目，反輪耳，孤眉，酒查鼻，露齒。”元·戴良《滄洲翁傳》：“且其鼻赤查而色澤。”《仁齋直指》卷21有治“酒查鼻方”。亦皆省作“查”字。字或作皶、皻、𦟰，《玉篇》：“皻，皰也，今作齇。”《集韻》：“皻、齇、𦟰、皶：鼻上皰，或从鼻从肉，亦作皶。”《巢氏諸病源候總論》卷27：“酒皶候，此由飲酒熱勢衝面，而遇風冷之氣，相摶所生，故令鼻面生皶赤皰帀帀然也。”又卷35：“飲酒熱未解，以冷水洗面，令惡瘡輕者皻皰。”俗亦作渣字。晉唐間

推荐一本中国历史故事集

人多以奴為名，參見《説郛》卷11引楊伯嵒《臆乘》。何意，猶言何故、何以[46]。
（21）宋蒼梧王，鍼椎鑿鋸之徒，不離左右
許校：鍼椎鑿鋸，原作“鈐鑿錐鋸”，今據《宋書》改。《宋書·後廢帝紀》：“鍼椎鑿鋸之徒，不離左右。”《南史·宋本紀》：“鉗鑿錐鋸，不離左右。”
按：“鈐”字不煩改作。《廣韻》“箝”、“鉗”、“鍼”、“鈐”、“鍼”並音巨淹切。“鈐”、“鍼”並讀為箝、鉗。《御覽》卷128引《宋書》作“鉗鑿錐鋸”。《篇海類編》：“鈐，與鉗、鉆同。”《通鑑》卷136：“弓矢刀鈐。”胡三省註：“鈐與鉗同。”《增韻》：“鍼，與鉗同。”《通鑑》卷134亦作“鍼椎鑿鋸”，胡註：“鍼與鉗同。”字亦作拑、柑、鉆，例略。
（22）辄以犀如意打牀
許校：犀如意，疑即水犀如意。《類聚》卷70引梁簡文帝《謝勑賚水犀如意啓》。
按：《廣弘明集》卷21引作梁昭明太子《謝勑賚水犀如意啓》，《昭明太子集》卷3亦載之。“水”疑“木”字之譌。《能改齋漫録》卷2：“齊髙祖賜隱士明僧紹竹根如意，梁武帝賜昭明太子木犀如意，石季倫王敦皆執鐵如意。三者以竹、木、鐵為之，蓋爪杖也。”
（23）齊鬱林王既嗣位，嘗夜中與宦者共刺鼠至曉，皆用金銀釵
按：《莊子·天下》：“指不至，至不絶。”《釋文》：“一云指之取火以鉗，刺鼠以錐，故假于物，指是不至也。”《抱朴子外篇·審舉》：“則寸錦足以知巧，刺鼠足以觀勇也。”此“刺鼠”事也。
（24）東昏侯寳卷，黑色身，纔長五尺，猛眉出口
許校：猛眉，猶惡眉。《玉篇》：“猛，惡也。”
按：許氏以“身”字屬上，誤。猛眉，言眉之密也。今吳語、江淮官話尚謂密、稠密為猛，《靖江縣誌》：“稠密曰猛。”[47]余正靖人，猶知此語。
（25）齊東昏侯時，後宫遭火之後，更起仙華、神仙、玉壽殿，刻畫雕彩，青金鉛帶，錦幔珠簾，窮極巧麗
許校：朱文藻校：“‘鉛’字似誤。”按，《南齊書·東昏侯紀》作“青葩金口帶”。
按：《南齊書·東昏侯本紀》作“刻畫雕綵，青

淮南子-蕭旭：《金樓子》校補（一）

金口帶，麝香塗壁，錦幔珠簾，窮極綺麗”，《冊府元龜》卷218作“青葩金口帶”（庫本“葩”作“䒵”）。許氏失檢。耿廣峰謂“‘金口’顯然是‘鉛’字一分為二，同時殘缺‘几’部的結果……與‘

淮南子-蕭旭：《金樓子》校補（一）

’、‘䒵’形體相近的有一個‘葌’字，為蘭草……帶即壁帶，鉛表順沿義……‘青

淮南子-蕭旭：《金樓子》校補（一）

’、‘青葩’、‘青䒵’是‘青葌’之訛。‘青金’是‘青荃’之形訛，指香草”，並引唐人皮日休《登初陽樓》“危樓新製號初陽，白粉青葌射沼光”以證“青葌”之義[48]。耿君校為“青葌”、“鉛帶”是也，而校為“青荃”，讀鉛為沿，則有可議。鉛，指鉛粉。《說文》：“粉，傅面者也。”古代傅面之粉，主要有米粉、鉛粉二種，“粉”本名詞，亦可用為動詞，名、動相因。《集韻》：“粉，傅也，飾也。”此文“鉛”亦用為動詞，與“粉”同例，粉飾、塗抹義。此文作“青金”者，蓋後人不達脫“青葌”之誼，又涉“鉛”指青金，因改其文也。
（26）齊東昏侯潘妃，嘗著裲襠袴
許校：裲襠袴，疑即“袴褶”，亦稱膝褲……亦即古之無底襪也。
按：許說非也。《釋名》：“裲襠，其一當胷，其一當背也。”言其一當胷，其一當背，是為兩當也。以為衣名，故加衣旁作“裲襠”。王先謙曰：“按即唐宋時之半背，今俗謂之背心，當背當心，亦兩當之義也。”[49]《廣雅》：“裲襠謂之袙腹。”《宋書·柳元景傳》：“安都怒甚，乃脱兜鍪，解所帶鎧，唯著絳衲兩當衫，馬亦去具，装馳奔以入賊陣。”《南史》、《通鑑》卷125同。胡三省註：“前當心，後當背，謂之兩當衫。”言柳元景潘脱去兜鍪鎧甲，唯著背心也。正作本字“兩當”。字或作“兩襠”，曹植《上先帝賜鎧表》：“先帝賜臣鎧黑光、明光各一領，兩當鎧一領。”《初學記》卷22引曹植表、《御覽》卷312、693引《宋書·柳元景傳》並作“兩襠”。《宋書·五行志》：“至元康末，婦人出兩襠，加乎脛（頸）之上，此內出外也。”[50]此文裲襠袴，蓋謂袴有前後襠，與衣有前後襠，其義一也。《六書故》：“襠，窮袴也。今以袴有當而旁開者為襠，本單作當。”亦謂之“縵襠袴”、“𧜞襠袴”。《南史·夷貊傳》：“著長身小袖袍、縵襠袴。”《御覽》卷789引《南夷志》：“男小繒布為𧜞襠袴。”敦煌寫卷S.3877V《戊戌年洪潤鄉百姓令狐安定僱工契》：“春衣壹對，汗衫𧜞襠並鞋一兩。”字或作“漫襠”，敦煌寫卷P.3391《雜集時用要字》：“半臂、褐衫、漫襠。”又謂之“窮絝”、“窮袴”、“褌襠褲”、“渾襠袴”、“緄襠袴”、“裩襠袴”，《御覽》卷567引《五經通義》：“康國樂……舞二人，緋襖、錦袖、緑綾、褌襠褲、赤皮鞾、白褲。”《通典》卷146作“渾襠袴”，《舊唐書·音樂志》省作“襠袴”。《漢書·外戚列傳》：“窮絝。”服虔曰：“窮絝有前後當，不得交通也。”《御覽》卷695引作“窮袴”。顏師古曰：“絝，古袴字也。窮絝，即今之緄襠袴也。”《增韻》卷4引作“裩襠袴”。《南齊書·東南夷傳》：“高麗俗服窮袴。”敦煌寫卷S.5584《開蒙要訓》：“𧛾襠褌袴。”又謂之“連襠袴”，《書叙指南》卷4：“連襠袴曰窮袴。”今吴語尚謂之“縵襠袴”、“連襠袴”。
《后妃篇》第三
（1）夫以坤維厚載，實配乾道；月以陰精，用扶陽德
按：疑當乙作“夫維坤以厚載”。
（2）及遥光破敗之後，其子詡等，並多躓弊
許校：躓，疲弊。
按：躓，傾頓。弊，讀為獘。《說文》：“獘，頓仆也。”二字同義連文。引申為事不順利、衰敗。《玄應音義》卷4、5、17並引《通俗文》：“事不利曰躓。”
（3）且妬婦不憚破家，况復甚於此者也
按：妬婦不憚破家，《意林》卷2引《申子》：“妒妻不難破家，亂臣不難破國。”《易林·觀之隨》：“躓馬破車，惡婦破家。”又《革之解》：“馬蹄躓車,婦惡破家。”[51]又《觀之隨》：“躓馬破車，惡婦破家。”又《賁之乾》：“八口九頭，長舌破家。”又《大過之大有》：“馬躓車傷，長舌破家。”《佛說孛經抄》：“邪友壞人，佞臣亂朝，孽婦破家，惡子危親。”敦煌寫卷S.1380《應機抄》：“古人云：‘妒婦不慮破家，佞臣不憂敗國。’”當皆本自《逸周書·武稱解》：“美男破老，美女破舌。”《戰國策·秦策一》引《周書》：“美女破舌……美男破老。”鮑彪註：“破壞其事，舌指諫臣。老，老成人。”鮑說未得。吳師道補注：“《汲塜周書》：‘美男破老，美女破舌，武之毁也。’注云：‘所以毁敵也。’《修文御覽》引《周書》作：‘美男破産，美女破車。’”段玉裁、王念孫謂“舌”為“后”形誤，朱駿聲、孫詒讓、金正煒、何建章、范祥雍並從之[52]。劉師培曰：“舌、車音殊，奚克通叚？蓋‘舌’本作‘居’，《修文御覽》‘車’則同音借字……破居，猶云毁室。今本訛‘舌’，《雜志》易‘后’，似非。”[53]劉說是也，四部叢刊本影印元至正年間刊刻的鮑注吳校本正作“美女破居”[54],景宋本《御覽》卷379引《十二國史》亦作“美男破老，美女破居”。“美女破居”即“長舌破家”、“妒婦破人家”也。《逸周書·史記解》：“美女破國。”“破居”、“破家”，與“破國”相類。當上溯至《周書》；惟傳世本《周書》有訛誤，當校正[55]。
（4）時靖惠王尚康勝，咸以為不然
許校：靖惠王，原作“靜惠王”，今據《梁書》、《南史》改。咸，《御覽》卷731作“或”。
按：“靜”、“靖”古通，不煩改作。“靖郭君”或作“靜郭君”，是其比。《御覽》卷731引亦作“靜”字。“或”為“咸”形譌。
（5）乃笑而言曰：“此人後身，會當更屬我。”
許校：會當，必當，該當。
按：會，終究、總歸。會當，猶言終當[56]。
（6）嘗有銀帶被匣，左右就邊敭之，将近盈把
許校：敭，同“揚”，飛舉。“敭”雖含舉義，然謂“就邊敭之”亦難圓通，疑其字或當作“剔”，剔者剜挑也。
按：敭，讀為煬，字或作烊、洋，熔化金屬。《廣韻》“敭”、“煬”同音與章切。《玄應音義》卷16、24：“洋銅：謂煮之消爛洋洋然也。《字略》作煬，釋金也。”《廣韻》：“煬，釋金。”又“烊，焇（銷）烊，出陸善經《字林》。”《集韻》：“煬，爍金也，或作烊。”
《六度集經》卷3：“洋銅沃口。”宋本作“煬”，元、明本作“烊”。《佛說孫多耶致經》卷1：“寧吞熱鐵飲洋銅。”宋、元、宮本作“烊”。《佛說觀佛三昧海經》卷5：“獄卒羅剎以鉗㭦口，飲以烊銅。”宋、元、明本作“洋”。《雜阿含經》卷5：“非不消煬。”宋本作“洋”，元、明本作“烊”。其語源為“洋”字，故玄應云“消爛洋洋”也。《賢愚經》卷11：“須彌巨海，都為灰煬。”宋、元、明本作“灰揚”。此例“煬”讀為揚，是“煬”、“揚”可同音互借也。
（7）言出于近，千里必應
按：二句語出於《易·繫辭上》：“子曰：‘君子居其室，出其言善，則千里之外應之，況其邇者乎？居其室，出其言不善，則千里之外違之，況其邇者乎？言出乎身，加乎民；行發乎邇，見乎遠。’”《晏子春秋·外篇》：“語有之：‘言發於爾（邇），不可止於遠也；行存於身，不可掩於衆也。’”《淮南子·人間篇》：“夫言出於口者，不可止於人；行發於邇者，不可禁於遠。”《說苑·說叢》：“言出於己，不可止於人；行發於邇，不可止於遠。”又《君道》：“言出於身，加於民；行發乎邇，見乎遠。”《漢書·董仲舒傳》：“言出於己，不可塞也；行發於身，不可掩也。”又《王吉傳》：“行發於近，必見於遠。”
（8）觸目屠殞，自咎自悼
按：陳·徐陵《與宗室書》：“號慕無窮，肝膽屠殞。煩冤胷臆，不自堪居。”又《與王僧辯書》：“號慕煩冤，肝腸屠殞。”《説文》：“屠，刳也。”《廣韻》：“屠，裂也。”此篇下文“拊膺屠裂，貫裁心髓”、“煩冤拔懊，肝心屠裂”，“屠裂”同義連文。屠殞、屠裂，皆形容極度愁痛。殞，讀為隕。《淮南子·覽冥篇》高注：“隕，壞也。”
（9）顧復之恩，終天莫報；陟岵之心，鯁慕何已
按：鯁，讀為哽，哽咽。晉·陸雲《吊陳永長書》：“望企鯁咽。”亦其例。
（10）樹葉將夏，彌切風樹之哀；戒露已濡，倍縈霜露之戚
許校：戒，通“屆”，至也。
按：《類聚》卷90引《風土記》：“鳴鶴，戒露。此鳥性警，至八月白露降流於艸上，滴滴有聲，因即高鳴相警移徙。”“戒”取警戒之誼，許說非也。戒露已濡，言鳴鶴已沾濡白露也。戚，四庫本誤作“切”。
（11）煩冤拔懊，肝心屠裂
按：拔，讀為𢘀、㤄。《說文》：“㤄，恨怒也。”《集韻》：“㤄、𢘀,《博雅》：‘怒也。’或從犮。”
（12）竊深游張之感，彌切蒼舒之報
許校：游張，謂子遊、子張，皆孔子弟子。蒼謂後漢東平憲王劉蒼，“舒”字疑乃“京”字形譌，當謂蒼弟琅邪孝王劉京。
按：蒼舒，庫本誤作“蒼野”。游張之感、蒼舒之報，皆孝子之典。《水經注》卷24：“昔汝南步遊張，少失其母，及為縣令，遇母于此，乃使良馬踟蹰，輕軒罔進，顧訪病姬（嫗）[57]，乃其母也。誠願宿憑而冥感昭徵矣。”《太平寰宇記》卷17：“漢時汝南步游張少孤，四嵗，母拾麥，為人賣。游張後為取慮令，春月按行高年，至里頭，有病嫗，馬便不前，自下問訊，乃其母也。”《御覽》卷413引蕭廣濟《孝子傳》：“宿倉舒，陳留尉氏人也。年七歳，遭荒，父母飢苦，倉舒求自賣與潁川王氏，得大夌（麦）九斛。後王氏免之，累官除上黨太守。後尋覔父母，經太原南郭，忽見母，遂還舊居，母卒，悲號而死。”[58]《太平寰宇記》卷1引《孝子傳》：“宿蒼舒，陳留尉氏人，小有至性，七嵗，遭饑荒，賣身為奴，以供父母，後起家為上黨太守。”“倉舒”即“蒼舒”。
《終制篇》第四
（1）夫有生必有死，達人恒分
許校：分，本分。
按：分，明白，清楚，理解。《吕氏春秋·察傳》高注：“分，明也。”
（2）棺槨之造，起自軒轅，周室有墙翣之飾，旌銘之儀，晉文公請隧，桓司馬石槨，甚非謂也
按：《古今事文類聚》前集卷57、《古今合璧事類備要》前集卷66引此數語在“慎無以血臚（膻）膋腥為祭也”句下。引“墙”作“廧”，無“旌銘之儀”四字，“非謂”作“亡謂”。墙、廧，正、俗字。《後漢書·趙咨傳》：“周室因之，制兼二代，復重以牆翣之飾，表以旌銘之儀，招復含歛之禮。”
（3）吾之亡也，可以……《曲禮》一卷，《孝經》一秩，《孝子傳》并陶華陽劍一口，以自隨
按：《古今事文類聚》前集卷57、《古今合璧事類備要》前集卷66引並作“吾之亡也，可以一卷《孝經》，一帙《老子》，陶華陽劍一口，以自隨”。“秩”同“帙”。今本“孝子傳”，蓋“老子”之誤。
（4）杜元凱求葬於蔡仲冢邊，杜臧求葬於蘧伯玉之側
許校：“杜臧”疑誤，隋以前諸史中未見其人，“杜”字蓋涉上杜元凱名而誤。今檢《三國志》，知求葬蘧伯玉側者，乃魏武帝曹操子、中山恭王袞也。
按：本書《説蕃篇》亦言曹裒（袞）求葬於蘧瑗墓側。蔡仲，《古今事文類聚》前集卷57引作“路仲”，《古今合璧事類備要》前集卷66引作“祭仲”。“路”字誤。杜臧，《事文類聚》引作“曹子臧”，《事類備要》引作“曹子藏”。許考為曹袞，是也。“子臧（藏）”蓋其字，而史失載之。
（5）金蠶無吐絲之實，瓦雞乏司晨之用
許校：“吐”字原闕，庫本校：“原缺一字。”今據《集成》本補。《御覽》卷905引《抱朴子》：“陶犬無守夜之益，瓦鷄無伺晨之警。”
按：吳騫校：“空處當作“珥’字, 或作‘吐’字, 後有‘吐絲’語。”《百子全書》本、《龍溪精舍》本缺字亦作“吐”。《古今事文類聚》前集卷57、《古今合璧事類備要》前集卷66引正作“吐絲”，“乏”作“無”。本書《立言篇上》、《立言篇下》並云：“夫陶犬無守夜之警，瓦雞無司晨之益。”[59]《記纂淵海》卷65引《韓詩外傳》：“陶犬無守夜之益，瓦雞無司晨之警。”《御覽》卷953引《符子》：“其猶木犬守户，瓦鷄司晨矣。”《書鈔》卷135引《苻朗子》：“其猶木犬守脂，瓦雞司晨。”又卷92引陸機《士庶挽歌辭》：“陶犬不能吠，瓦鷄焉能鳴？”梁·何遜《悲行路孤墳》：“金蠶不可織，玉樹何時蘂？”
（6）慎無以血臚膋腥為祭也
按：《古今事文類聚》前集卷57、《古今合璧事類備要》前集卷66引“慎”作“謹”，“血臚”作“血膻”。“血臚”不辭，“血膻”與“膋腥”對舉，膻，讀為羴、羶,亦腥臭也。《説文》：“羴，羊臭也。羶，羴或從亶。”
《戒子篇》第五
（1）首陽為拙，柱下為工
按：柱下，《漢書·東方朔傳》：“（朔）非夷齊而是柳下惠，戒其子以上容，首陽為拙，柱下為工。”《法言·淵騫》“上容”作“尚容”，餘同。《三國志·王昶傳》裴松之注引東方《誡子》作“柳下”，《類聚》卷23引東方《誡子》作“柳惠”。《埤雅》卷14：“《東方朔集》曰：‘首陽為拙，柳下為工。’一作‘柱下為工’。柱下，老子。柳下，展禽也。二說皆通。”以為“皆通”，非也。宋·吳仁傑曰：“注引老子為柱下，史事。朔集作柳下。仁傑按：非夷齊而是惠者，史辭也。戒其子以首陽為拙，柳下為工者，朔本語也。恐當從集本為定。”[60]王先謙采其説[61]。汪榮寶曰：“‘非夷齊而是柳下惠’即朔詩‘首陽為拙，柳下為工’之義。今《傳贊》‘柳下’作‘柱下’，則與上文‘是柳下惠’語義不相應。《御覽》引朔詩作‘柳下’，必所據朔書舊本如此。《類聚》引直作‘柳惠’，益可證明‘柱下’之誤。”[62]尋《御覽》卷459引《東方朔集》、又卷593引《漢書》並作“柱下”，汪氏謂《御覽》引朔詩作“柳下”，失檢也。考《後漢書·張衡傳》《應間》：“庶前訓之可鑚鑽，聊朝隱乎柱史。”李賢注引《漢書》作“柱下”。當以“柱下”為是，《法言》、《漢書》作“柱下”[63]，張衡云“柱史”，《漢書》顏注引應劭曰：“老子為周柱下史，朝隱，故終身無患，是為工也。”是二漢人所見，皆作“柱下”。後人以上文云“非夷齊而是柳下惠”，因而改作“柳下”也。
（2）然其心中不知天地間何者為美，何者為惡
按：惡，《三國志·邴原傳》、《通志》卷168、《册府元龜》卷791、827作“好”。《御覽》卷593引杜恕《家事戒》作“然其心中不知天地間何者爲惡”，雖有脫文，然亦作“惡”字，與此合。
（3）敦然與陰陽合德
按：敦，《三國志·邴原傳》同，《御覽》卷593引杜恕《家事戒》誤作“毅”。
（4）王文舒曰：“孝敬仁義，百行之首；而立身之本也。”
按：“而立”上當據《三國志·王昶傳》補“行之”二字，“身之本也”為句。
（5）朝華之草，戒旦零落；松柏之茂，隆冬不衰
按：戒旦，當據《三國志·王昶傳》、《通鑑》卷73作“夕而”。
（6）能以恬漠為體，寛裕為器，善矣
許校：寛裕，《宋書·顔延之傳》、《御覽》卷593引《庭誥》作“寛愉”。
按：愉，讀為裕。
（7）大喜蕩心，微抑則定；甚怒傾性，小忍則歇
按：傾，當據《宋書·顔延之傳》、《御覽》卷593引顔延年《庭誥》作“煩”，字之誤也。
（8）故動無響容，舉無失度，則為善也
按：響，《宋書·顔延之傳》作“愆”，《御覽》卷593引顔延年《庭誥》作“堡”。許校“堡”為“愆”誤。考《淮南子·兵略篇》：“動無墮容，口無虛言。”日本古鈔本作“惰客”。惰，為“墯”省，讀為墮，失也。“客”為“容”誤。口，當據景宋本作“已”。已，止也，與“動”對舉。四庫本《御覽》作“墮”。“堡”為“墮”誤。此作“響”字，亦誤。
（9）枚叔有言：“欲人不聞，莫若不言；欲人不知，莫若勿為。禦寒莫如重裘，止謗莫若自修。”
許校：《漢書·枚乘傳》：“欲人勿聞，莫若勿言；欲人勿知，莫若勿為。”“禦寒莫如重裘”此下二句當屬前王文舒條，疑此處有錯簡。《三國志·王昶傳》：“諺曰：‘救寒莫如重裘，止謗莫若自修。’”
按：《淮南子·説林篇》：“附耳之言，聞於千里也。”高注引語曰：“欲人不知，莫如不為。”《說苑·說叢》亦有此語。蓋當時成語。許疑“禦寒莫如重裘”有錯簡，非也。《三國志·王昶傳》明引諺曰，則亦非王昶自作之文也。《御覽》卷593引顔延年《庭誥》與此文同，亦屬之枚叔之言。蓋乃當時成語，故諸家並引之也。《中論·虚道》：“故語稱：‘救寒莫如重裘，止謗莫如修身，療暑莫如親冰。’”《意林》卷5引梁·楊泉《物理論》：“療暑莫如親水（冰），救寒莫如重裘，止謗莫如修身。”《説文》：“救，止也。”即抵禦之義。《舊唐書·魏謩傳》：“諺曰：‘止寒莫若重裘，止謗莫若自修。’”
（10）子夏曰：“與人以實，雖疎必密；與人以虚，雖戚必疎。”
按：《韓詩外傳》卷9：“子夏曰：‘與人以實，雖疎必密；與人以虚，雖戚必疎。’”
（11）處廣厦之下，細氊之上，明師居前，勸誦在後，豈與夫馳騁原獸同日而語哉
按：《韓詩外傳》卷5：“天子居廣厦之下，帷帳之内，旃茵之上，被躧舄視，不出閫莽，然而知天下者，以其賢左右也。”《新序·雜事五》：“天子居闉闕之中，帷帳之内，廣厦之下，旃茵之上，不出䄡幄而知天下者，以有賢左右也。”《漢書·王吉傳》：“夫廣夏之下，細旃之上，明師居前，勸誦在後……豈徒銜橛之閒哉？”顏師, 古曰：“旃與氈同。”《漢紀》卷16：“夫廣厦之下，旃茵之上，明師在前，勸頌在後……豈徒銜鑣之間哉？”
（12）君愀然不樂，見于顔[色]
許校：《禮記·哀公問》：“孔子愀然作色。”鄭注：“愀然，變動貌也。作，猶變也。”
按：愀然，《家語·致思》、《說苑·至公》同，《韓子·外儲說左下》作“憱然”。《禮記》“愀然”與“作色”連文，自當訓變動貌。此文“愀然”與“不樂”連文，當訓憂愁貌為切。

[1]《御覽》卷78引作“有共工氏，任智刑以强，伯而不王，以水承木，非行次，故易不載”，《路史》卷11羅苹注引作“女媧末有諸侯共工氏，任智刑以强，霸而不王，非也于時，已有侯國”。
[2]參見蕭旭《〈素問·上古天真論篇〉校補》，收入《群書校補》，廣陵書社2011年版，第1210—1211頁。
[3]許氏引《御覽》脫“前”字，徑補。
[4]參見蕭旭《〈國語〉“僬僥”語源考》。
[5]黃生《義府》卷上、卷下，收入《字詁義府合按》，中華書局1954年版，第157、205--206頁。
[6]陳志平、熊清元《鮑本〈金樓子〉勘誤札記》，《黃岡師範學院學報》2011年第2期，第35頁。
[7]四庫本誤作“綏耳”。
[8]參見蕭旭《古書虛詞旁釋》，廣陵書社2007年版，第331--332頁。
[9]此據影宋本，四庫本作“參漏”。
[10]此據宋紹興本，四庫本及上海古籍出版社1982年排印本作“參漏”。
[11]方以智《通雅》卷18，收入《方以智全書》第1册，上海古籍出版社1988年版，第623頁。
[12]朱起鳳《辭通》，上海古籍出版社1982年版，第2156頁。
[13]王聘珍《大戴禮記解詁》，中華書局1983年版，第124頁。
[14]《太平寰宇記》卷96引略同。
[15]《路史》卷46引《淮南子》略同。
[16]《御覽》卷909引“麞”作“牽”，《宋書·符瑞志》同。《類聚》卷12、《玉海》卷198引《田俅子》：“有神手牽白狼，口銜金鈎，而入湯庭。”
[17]“膠”字據《御覽》卷366引補。
[18]《御覽》卷163、《太平寰宇記》卷45引“阻險”作“山阻”。
[19]陳奇猷《韓非子新校注》，上海古籍出版社2000年版，第876頁。
[20]許氏引“黮”上有“近”字，又以“曠”字屬上，皆誤。徑正。
[21]孫星衍《晏子春秋音義》卷上，收入《諸子百家叢書》，上海古籍出版社影印浙江書局本1989年版，第
63頁。
[22]于鬯《香草續校書》，中華書局1963年版，第97頁。
[23]徐𤊹《徐氏筆精》卷2，收入《叢書集成續編》第17冊，新文豐出版公司1988年印行，第442頁。
[24]桂馥《札樸》，中華書局1992年版，第144頁。其“信案”，“信”未知何人。
[25]郭慶藩《莊子集釋》，中華書局1961年版，第562頁。
[26]轉引自畢沅、王先謙《釋名疏證補》，中華書局2008年版，第88頁。
[27]馬敘倫《莊子義證》卷17，收入《民國叢書》第5編，商務印書館中華民國19年版，第1--2頁。
[28]洪頤煊《莊子叢錄》,收入《讀書叢錄》卷14，《續修四庫全書》第1157册，上海古籍出版社2002年版，第680頁。
[29]方以智《通雅》卷14，收入《方以智全書》笫1冊，上海古籍出版社1988年版，第634頁。
[30]王念孫《荀子雜志》，收入《讀書雜志》卷10，中國書店1985年版，第96頁。朱駿聲《說文通訓定聲》，武漢市古籍書店1983年版，第594頁。
[31]耿廣峰《〈金樓子〉詞匯研究》，溫州大學2010年碩士學位論文，第59頁。又見耿廣峰《〈金樓子〉校讀小識》，《現代語文》2009年第2期，第9頁。
[32]《御覽》卷385、464、927引同。
[33]《御覽》卷464引“終”作“絡”，《文子·九守》誤作“統”。
[34]《史記考證》，收入景印文淵閣《四庫全書》第244冊，臺灣商務印書館1986年初版，第927頁。
[35]劉師培《周書斠補》，收入《劉申叔遺書》，江蘇古籍出版社1997年版，第745頁。
[36]楊慎《丹鉛餘録》卷11，收入景印文淵閣《四庫全書》第855冊，臺灣商務印書館1986年初版，第67--68頁。
[37]《白帖》卷16、《御覽》卷83引略同。
[38]薄，《唐開元占經》卷3引作“亳”，《御覽》卷37引作“幾内”。
[39]朱駿聲《說文通訓定聲》，武漢市古籍書店1983年版，第685—686頁。
[40]耿廣峰《〈金樓子〉詞匯研究》，溫州大學2010年碩士學位論文，第51頁。
[41]《禮記·儒行》《釋文》：“窬，徐音豆，《説文》云：‘穿木戸也。’郭璞《三蒼解詁》云：‘門旁小窬也，音臾。’《左傳》作竇。”《廣

中国历史上有哪些好的故事

韻》“竇”、“窬”同音田候切。《釋名》：“齊人謂如衫而小袖曰侯頭。侯頭，猶言解瀆臂，直通之言也。”《廣韻》：“䙈，

中国历史战争故事汇编

992;褕，小衫。”《集韻》：“褕，䙈褕，短袖襦。徒侯切。”《類篇》：“䙈，䙈褕，短衫。”徐復曰：“褕，與頭同音，漢時稱侯頭。後加偏旁作䙈褕。褕字從俞，本喻母四等字，古讀舌頭定母，故與頭字同音。”此“褕”、“頭”、“瀆”音轉，即“窬”、“竇”古音同之確證也。《後漢書·班固傳》《西都賦》：“揄文竿，出比目。”李賢注：“《說文》曰：‘揄，引也。’音投。”《文選·西都賦》李善本作“揄”，五臣本作“投”。李善注：“投與揄同，《說文》曰：‘揄，引也。’音頭。”劉良注：“投，引也。”白居易《想東遊》：“投竿出比目，擲果下獼猴。”是白氏所見本亦作“投”字也。《史記·司馬相如傳》《子虛賦》：“揄紵縞。”《漢書·司馬相如傳》顔師古註：“揄，音踰，又音投也。”《文選·子虛賦》李善本作“揄”，五臣本作“投”，《類聚》卷66引亦作“投”。《太玄·玄瑩》《釋音》：“揄，音投，引也。”《書·酒誥》《釋文》：“揄，音投。”《莊子·漁父》《釋文》：“揄，李音投。”《太玄·務》《釋音》：“緰，七侯切，又音投。”《急就篇》卷2顔師古註引黃氏曰：“緰，音投。”《玉篇》：“牏，之句切，又音頭。”《史記·萬石君傳》《集解》引蘇林曰：“牏，音投。”《齊民要術·種桑柘》孫氏舊注：“䤅，音頭。”《廣韻》“䤅、㓱、揄、㢏、緰、歈、牏、窬、𪎨（䵉）”九字與“投”同音度侯切，《集韻》“褕（㡏）、揄、㢏、緰、歈、牏、窬、𪎨（䵉）、匬、逾、𪉰、萮”十二字與“投”同音徒侯切。《龍龕手鑑》：“㓱，音頭。”又“窬，又音頭。”皆其證也。徐復《變音疊韻詞纂例》，收入《徐復語言文字學叢稿》，江蘇古籍出版社1990年版，第131頁。《四庫全書總目》卷102：“考《文獻通考》載李燾孫氏《齊民要術音義解釋序》曰：‘賈思勰著此書……奇字錯見，往往艱讀，今運使秘丞孫公爲之音義，解釋略備。’則今本之注，蓋孫氏之書，特《宋藝文志》不著錄，其名不可考耳。”收入景印文淵閣《四庫全書》第3册，臺灣商務印書館1986年初版,第188頁。
[42]陳志平、熊清元《鮑本〈金樓子〉勘誤札記》，《黃岡師範學院學報》2011年第2期，第35頁。
[43]顧炎武《日知録》卷28，陳垣校注，安徽大學出版社2007年版，第1638頁。
[44]桂馥《札樸》卷3，中華書局1992年版，第106頁。
[45]王海根《古代漢語通假字大字典》，福建人民出版社2006年版，第436頁。
[46]參見王鍈《唐宋筆記語辭匯釋》，中華書局2001年版，第68--69頁。
[47]參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第5640頁。
[48]耿廣峰《〈金樓子〉詞匯研究》，溫州大學2010年碩士學位論文，第52--54頁。又耿廣峰《利用〈金樓子〉校勘古籍二則》，《德州學院學報》2009年第5期，第40—41頁。
[49]畢沅、王先謙《釋名疏證補》，中華書局2008年版，第172頁。
[50]《晉書·五行志》“脛”作“交領”。
[51]尚秉和曰：“蹄音弟，與踶同，蹋也。馬踶，故車躓。”尚秉和《焦氏易林注》，光明日報出版社2006年版，第202頁。
[52]段、王、朱、孫四說並轉引自黃懷信主編《逸周書彙校集注（修訂本）》，上海古籍出版社2007年版，第
87—88頁。金正煒《戰國策補釋》，收入《續修四庫全書》第422冊，上海古籍出版社2002年版，第446
頁。何建章《戰國策注釋》，中華書局1990年版，第110頁。
[53]劉師培《周書補正》，收入《劉申叔遺書》，江蘇古籍出版社1997年版，第729頁。
[54]《戰國策》，上海古籍出版社1985年版，第126頁。
[55]以上參見蕭旭《敦煌寫本〈王梵志詩〉校補》，收入《群書校補》，廣陵書社2011年版，第1281—1282頁。
[56]參見蕭旭《古書虛詞旁釋》，廣陵書社2007年版，第112頁。
[57]楊守敬曰：“此姬當嫗之誤。”楊守敬《水經注疏》，江蘇古籍出版社1989年版，第2026頁。
[58]四庫本作“倉野”，與此篇誤同。宋·王應麟《姓氏急就篇》卷下“宿”姓亦引《孝子傳》“宿倉舒”為證。
[59]《海録碎事》卷7引《洞冥記》同。
[60]吳仁傑《兩漢刊誤補遺》卷7，收入《叢書集成新編》第113冊，新文豐出版公司1985年版，第85頁。
[61]王先謙《漢書補注》，中華書局1983年版，第1286頁。
[62]汪榮寶《法言義疏》，中華書局1987年版，第489頁。
[63]《文選·陶徵士誄》李善注引《漢書》亦作“柱下”，同今本，無有異文。

点击下载附件：