易经-王寧：秦簡《歸藏》幾個卦名補釋

易经-王寧：秦簡《歸藏》幾個卦名補釋 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，易经-王寧：秦簡《歸藏》幾個卦名補釋是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：王寧：秦簡《歸藏》幾個卦名補釋

秦簡《歸藏》幾個卦名補釋
王寧
棗莊廣播電視臺
現在我們看到的出土易學文獻，如帛書《周易》、《易傳》、楚簡本《周易》、阜陽漢簡

有什么中国历史的故事电影

《周易》、秦簡本《歸藏》等等，它們最明顯的一點是卦名用字歧異很多，王明欽先生說：“古人傳書，多為口傳心受，借用同音同義字，本來就很常見，而地下出土的文字資料，如帛書和竹簡，書寫的隨意性較強，假借現象更為普遍。”[1]此可謂的論。
這些卦名用字的歧異，主要的原因是音同或音近假借的緣故，因為古人占卜技術的繼承，開始是口耳相傳，後來才形諸文字，同樣一個卦名，不同人書寫，可能會用任何一個音同的或音近的字、詞來記錄，而與字義無關，故而造成了同一個卦名而有多重寫法的現象。我們可以仔細對照一下帛書本、楚簡本《周易》、秦簡本、傳本《歸藏》和今本《周易》，其中的很多卦名用字與今本《周易》不同，比如帛書本《周易》乾作鍵、泰作柰、否作婦，楚簡本《周易》蒙作尨、睽作楑、姤作敂等等，它們基本上都是音同或音近的假借現象，字義未必有聯繫；同時，古人在文字抄寫流傳中又會經常發生錯字、訛字現象，再以訛傳訛，導致了一些卦名用字在讀音方面差距很大，比如睽卦，傳本《歸藏》中作“瞿”、秦簡本《歸藏》作“”，“瞿”、“睽”雖然見溪旁紐雙聲，但是魚部與脂部較懸隔。李學勤先生指出可能是金文中“睽”字的誤釋，因為金文中“睽”字的写法是上䀠下癸（見《大簋》），與“瞿”字形近，[2]這個看法當是正確的，《睽土父鬲》的“睽”则写作“”，与“瞿”字形的確很近；又如豫卦，傳本《歸藏》作“分”、秦簡本《歸藏》作“介”，“豫”與“介”、“分”讀音差距較大。筆者在《對秦簡〈歸藏〉幾個卦名的再認識》（下簡稱《認識》）一文中認為是因“豫”或作“余”，而“余”、“害”古文形近而誤；而又因“介”、“害”音近而通假（“害”古文或作“妎”），傳本《歸藏》又將“介”誤釋為“分”。 [3]這是由于在通假過程中又發生誤字情況造成的歧異，其根本還是音同或音近假借現象，并非是義同或義近的原因，這一點應該是確定無疑的。對於此類讀音差距很大的卦象用字，或求諸卦象、或求諸字義來做解釋，竊意都非正確的方法。
據王明欽先生《王家臺秦墓竹簡概述》一文（下簡稱《概述》），[4]秦簡《歸藏》中實際卦名有五十三個，根據他引用的情況來看，其中有三個是只有卦畫而無卦名的，實際只有五十個卦名，而且其中“亦”與“夜”同屬“蠱”卦，“亦”又或為“頤”卦，則是只有四十八個不重複的卦名。據王先生統計，秦簡《歸藏》卦名與今本《周易》卦名相同者二十，相近者十五；與帛書本《周易》相同者十八，相近者九。由此可見，《周易》和《歸藏》實在是一個系統的東西，其卦名尤其和今本《周易》相似。筆者在《認識》一文中也做了一下統計，秦簡本《歸藏》中的卦名與今本《周易》相同或相近的卦名就有四十一個，占了百分之九十以上。其中有八個卦和《周易》差距較大，并做了分析，但是由於當時見到的資料有限，認識未深，有很多地方說得不到或不對的地方，故這裡就其中五個卦名再作一下補釋。
1.散（家人）
散，傳本《歸藏》也作“散”，即《周易》之家人卦，傳本《歸藏》原訛作“散家人”，“家人”二字乃注文誤拼入卦名者，非是三字卦名也。[5]“散”與“家人”差距甚大，很難說是音同或音近假借。王輝先生根據卦象認為“原本可能有風之吹散及家事由內影響至外兩種含義，因名散家人”，同時他又認為“也可能傳本承簡本之散，又注明此即《周易》之家人，‘家人’2字乃注文而誤入正文者。”[6]
首先

给孩子讲中国历史故事推荐理由

，筆者是不信以卦象或字義之解釋，因為其它卦名均為音同或音近假借，此散卦也不當例外。其次，王明欽先生在《概述》一文中引散卦卦辭云：“昔者禹卜飤散實而攴占大明”，“飤散實”殆謂以“散實”為糧，因此我們知道“散實”是一種可食的東西，《歸藏》這個卦名很可能是作“散實”而簡省為“散”的，就象它把“大有”簡省為“右”、將“筮蓋（噬嗑）”簡省為“筮”一樣。但是，我們遍檢先秦、秦漢典籍，並無“散實”這樣的詞彙，自然也沒有一種叫“散實”的食物，所以它很可能是發生了誤字現象，也就是說“散實”之名應當是由“家人”這個名稱訛變而來的。其中的一個證據就是“實”、“人”音義并近，“實”古音船紐質部，“人”日紐真部，船日旁紐雙聲、質真對轉疊韻，讀音相近；古人把瓜果稱“實”，莊稼的籽粒也稱“實”，而後世也稱為“仁”，“人”、“仁”古字音同通用，故疑後來口語中的“仁”乃“實”之音轉也。那麼，“散”字很有可能就是由“家”訛誤而來。
我曾在《認識》一文中認為“散”古本作“㪔”，它可能是“麻”字之誤，因為“麻”楚文字中也寫作“”（上博一《緇衣》14簡），而“㪔”古文也寫作“”（《古文四聲韻》卷四引《古老子》），二者字形很近，故“㪔實”即“麻實”，麻乃古代的六穀之一，其籽可食。不過這個看法可能不准確。
蓋金文中的“散”寫作“”（五祀衛鼎），從竹從月從攴，它和中山王壺的“𥳑（簡）”字作“”者構形很像，這個“簡”字，《金文編》認為是“從竹從省，為古文閒。”[7]從字形上說，它是從竹從外，是“簡”字的一種簡構。《說文》所收古文“閒”作“”，其門中所從者當是“外”之形變，朱駿聲《說文通訓定聲》說它“古文從門從外”，黃錫全先生指出：“（閒）古璽從外作‘’（璽彙3215），《說文》古文譌作。曾姬無卹壺閒作，此其譌變形。”[8]都是對的。“閒”本應是從月得聲（月元對轉），西周金文中“外”字寫作“”（靜簋），從月從卜；戰國時期寫作“”（外卒鐸），從夕從卜，當是後起的寫法。林義光先生指出“夕、月初本同字，……後分為二音，始於中加一畫為別，而加畫者乃用為本義之月，象月形者反用為引申義之夕。”[9]按：“夕”字古音在鐸部，當是由“月”音轉而然，鐸月二部古通轉疊韻也。“外”字古音疑紐月部，自當是從月聲，“閒”從月聲，自然也可以從外聲。郭店簡《老子》甲本23簡“天地之間”的“間”寫作“”（“閒”、“間”古字通用），應當是由“外”字形變而來，此與中山王壺的“簡”字將“閒”減省為“外”的情況相同，蓋“外”、“閒”古音疑匣旁紐雙聲、月元對轉疊韻，音近固可通假也。“外”和金文“散”的下部很相近，所以，《歸藏》中的“散”很可能就是由此“簡”字形訛而來，也就是說，《歸藏》原文是作“簡”而形訛為“散”的。當然，“簡”、“散”也可能存在音假的可能，因為見紐與心紐、心紐與見紐均可通轉，[10]直接的證據就是《說文》中的“霰”字或作“䨘”，前者從散聲，“散”字心紐；後者從見聲，“見”字見紐。而“簡”本見紐字，故亦有音轉為“散”之可能。
由此筆者認為《歸藏》的“散”很可能是由“家”音轉為“果”，又音轉為“簡”，又形訛或音訛為“散”。爲什麽不說是“家”字直接音轉為“簡”（二字同見紐雙聲、魚元通轉疊韻）？因為先秦典籍中也無“簡實”之名，故“家”不會直接音轉為“簡”。《康熙字典·宀部》“家”下云：“（‘家’）又叶古俄切，音歌。《古雉朝飛操》：‘我獨何命兮未有家，時將暮兮可奈何。’又孔臧《蓼賦》：‘苟非德義，不以爲家。安逸無心，如禽獸何。’”是以“家”與歌部字叶韻（魚歌通轉），故“家人”在古代口傳中很可能被讀為“果實”（“家”、“果”同見紐雙聲、魚歌通轉疊韻音近），“果實”乃古籍中習見之詞語，也是可食之物。《周易·剝卦·上九》：“碩果不食，君子得輿，小人剝廬”，此言食果實事，那麼秦簡《歸藏》散卦爻辭所言的“飤散實”很可能就是“飤果實”，大約是說禹之時遭洪水，莊稼絕收，要靠采果實為糧以充飢，故而卜此事之吉凶。因為“果”、“簡”古音同見紐雙聲、歌元對轉音近，故又音轉為“簡”；比如“祼”字，《周禮·大宗伯·玉人》作“果”，而讀若“灌”，“灌”亦見紐元部。後在傳抄過程中又發生的字形訛誤或聲誤，遂成為“散”。
“簡”訛為“散”這個錯誤一定發生得較早，大约在《歸藏》成書不久就有此訛誤，并在傳抄中被繼承，於是就有了“散”為“家人”這個很奇怪的卦名，秦簡本《歸藏》中就有了“散實”這個莫名其妙的食物名。
2.勞（坎）
勞，《周易》中的坎卦，帛書《衷》、秦簡本《歸藏》作“勞”，傳本《歸藏》作“犖”。 “勞”、“犖”古音同來紐雙聲、宵沃對轉疊韻，音近可通假，《說文》云“犖”從勞省聲，其古音當讀與“勞”同。對於傳本《歸藏》為何作“犖”， 李過《西溪易說·原序》認為：“謂坎爲犖，犖者勞也，以爲萬物勞乎坎也。”黃宗炎《周易尋門馀論》認為：“坎爲勞卦，故從勞諧聲而省。物莫勞于牛，故從牛。”這是從卦象上來解釋。
或從字義上來分析，如王輝先生認為“勞”有愁義，“坎”有憂、恨義，故“勞、坎意義接近。……杨雄《太玄·内》次三：‘尔仪而悲，坎我西阶。’范宇注：‘坎，忧也。’《楚辞·刘向〈九叹·离世〉》：‘哀仆夫之坎毒兮，屡遭忧而逢患。’王逸注：‘坎，恨也。’此卦名勞或坎均可，但作坎意義更為顯豁。”[11]朱興國先生認為：“勞，疲也。坎爲罷（《周易·中孚·上九》校），故曰‘勞’。”[12]也是從字義和卦象兩方面來推求的。
首先說卦象說，這個看上去是很有道理的，坎象為勞，出自《說卦》：“（帝）勞乎坎”，《國語·晉語四》司空季子為公

中国历史故事有关月亮

子重耳斷卦的時候也說：“坎，勞也，水也，眾也”，說明坎卦有“勞”象是先秦就有的說法。可問題在於，其它卦名均是音同或音近假借，爲什麽獨坎卦用卦象代替？而且就坎卦本身而言，其卦象極多，最有名的是坎為水，爲什麽不以“水”代之？《說卦》里又明白地說坎“為血卦”，爲什麽不以“血”代之？就其它卦象而言，《說卦》言“戰乎乾”，為什麽乾卦不稱“戰”？言“致役乎坤”，爲什麽坤卦不稱“役”？說巽“為木”、“為風”、“其究为躁卦”，爲什麽不稱巽卦為“木”、為“風”、為“躁”？說離“為火”、“為乾卦”，爲什麽不稱離卦為“火”為“乾”？如此等等，均不可解釋。可見卦象之說實在沒有說服力。
再說字義說，“坎”之本義是“陷也”，并無憂、恨義，上引王輝先生說所引的《太玄》、《九嘆·離世》里的“坎”均“惂”字之假借，二字古音同。《說文》：“惂，憂困也”，《廣雅·釋詁一》：“惂，憂也”，均其證，故不得言“坎”本身有憂、恨義也。所以說從字義上說“坎”義為“勞”也是根據不充分的。
主要原因是“勞”或“犖”與“坎”無論是聲是韻都不相近，很難說是通假，所以才求諸卦象和字義，但是筆者認為，它最大的可能還是因為誤字或誤讀造成的。
王明欽先生在《王家臺秦墓竹簡概述》一文中指出：“王家臺秦簡使用的文字分為三種。《歸藏》形體最古，接近楚簡文字，應為戰國末年的抄本。”[13]看看楚簡中的“勞”字的寫法，是從炏從衣或卒，作“”（上博一《緇衣》4簡）、“”（郭店簡《緇衣》6簡）等形，金文《鎛》中“勞于齊邦”、《齊侯鎛》“堇勞其政事”的“勞”作“”，也是從炏從衣這個寫法。這個字形和小篆“褮”字作“”是非常相近的，它們之間很可能存在著某種分化或訛變的關係。也就是說，先秦易書中的坎卦很可能有時候是被寫作“褮”，“褮”與“坎”古音影溪旁紐雙聲、蒸侵通轉疊韻，讀音是相近的；帛書《周易》中坎卦作“習贛”，其中“坎”、“贛”古音溪見旁紐雙聲、侵談旁轉疊韻，二字讀音相近，屬於音近假借。“贛”與“貢”古字通，古書習見。[14]“貢”、“褮”古音見影旁紐雙聲、東耕旁轉疊韻，讀音也是相近的。在先秦的易書里，坎卦的寫法一定很多，除帛書《周易》作“贛”外，看看《經典釋文》卷二“坎”下云：“本亦作埳，京、劉作欿。”是傳本《周易》中的坎卦尚有“埳”、“欿”兩種寫法。而先秦時期很可能尚有的一種是寫作“褮”，也是音

苏联中国历史故事简介

近假借，因為“褮”與“勞”形近的原因，坎卦才訛寫作“勞”，傳本《歸藏》更假借作“犖”。也就是說，《衷》、《歸藏》作“勞（犖）”也是因為在音近假借過程中發生了訛字現象而然，它與卦象、字義均無關係。
3.陵（謙）
陵，即謙卦，帛書《周易》作嗛，楚簡《周易》作，傳本《歸藏》作兼，兼、嗛、謙、均音近假借。可注意者是楚簡《周易》所作者乃從土聲，傳世典籍中無此字，《六書正譌·平聲下·十四鹽添嚴》：“，離鹽切，稜也。從厂，石之稜隅也。又厲石。兼聲。《說文》作廉，從广，無義，傳寫之譌也。”是以“”為“廉”之正字。疑謙卦本作“兼”， “兼”字古當有古甜切和力鹽切兩個讀音，前者爲牙音的見紐，故“縑”、“歉”、“謙”、“嗛”等字均從“兼”聲爲牙音字；後者爲舌頭音的來紐，故“廉”、“鐮”、“熑”、“磏”、“鬑”、“螊”等字均從“兼”聲而爲來紐的舌頭音字。“陵”古音來母蒸部，與力鹽切的“兼”雙聲、蒸談通轉叠韵，爲音近假借。《六書正譌》正以“稜”訓“（廉）”，當是義訓兼聲訓。“陵”、“稜”古音同，則“陵”、“廉”固亦聲近。故其卦名本作“兼”，傳本《歸藏》照書，《周易》讀牙音，故音假作“嗛”、“謙”；秦簡《歸藏》讀舌頭音，故音假作“陵”。
4.亦（頤）
亦（頤），秦簡《歸藏》頤卦作“亦”，用字與蠱卦同。按：“頤”古音馀紐之部，陰聲；“亦”古音馀紐鐸部，入聲，二字雙聲，韻部屬旁對轉疊韻，為音近假借。又據明·楊慎《丹鉛總錄》卷十三云：“《釋名》：‘東北隅為宧，宧，養也，東北陽氣始生，布生物也。’《易》：‘頤者養也。’頤亦音陽。”若確如楊說，則“頤”當有馀紐陽部讀音，則“亦”、“頤”為雙聲、鐸陽對轉疊韻，讀音就更接近了。
5.（既濟）
，此卦簡頭有離下坎上的卦畫，知為《周易》中的既濟卦，帛書《周易》同。秦簡本作“”，爲單字卦名。連劭名先生已指出此字當讀為“卷”，訓“收也”、“束也”。[15]其字從虫聲，當即“蜷”字之簡構，其爻辭中有“其席”之語，故知此字當讀與“卷”同，《楚辭·招隱士》：“偃蹇連蜷兮”，《考異》：“蜷一作卷”，是二字古通用。它極可能是將“既濟”省爲“既”而讀爲“蜷（卷）”，它在文中用爲“卷”，“既”、“卷”古音同見紐雙聲，物元旁對轉叠韵，是為音近通假。
傳本《歸藏》作“岑”。“”字從雨昕聲，據《康熙字典·雨部》曰：“《字彚補》：與霽同。《說文先訓》：從雨而見大昕，是霽也。《歸藏易》既濟作岑。”《字彙補》的說法根據的就是《歸藏》，別無所據。“”這個字只見于《歸藏》，其實這個字應該是個寫錯的字，據《集韵》“霒”字或作“”，《集篆古文韻海》卷二收古文作“”，下面均從日從今，《歸藏》的這個字不過是把下面的“今”訛作了“斤”，應當是一個字，也就是“霒”的或體。
那麽傳本《歸藏》的“既濟”卦作“岑霒”，不僅無義可說，而且“岑”、“霒”二字古音很相近。“霒”很可能如“大毒畜”、“小毒畜”的“畜”、“散家人”的“家人”一樣也是薛貞的注文，他可能認為“岑”當讀若“崟”（據《集韻》，“崟”或作“”、“”，從吟聲或今聲；又以“岑”讀牛錦切，吟上聲），注“雨吟反（切）”，後人把“雨吟”誤合成一字而寫作“”，又形訛為“”。故疑傳本《歸藏》的“既濟”和秦簡本一樣，也是單稱“既”而書爲“旡”（“旡”、“既”古音同），楚簡文字的“既”寫作“”（天星觀卜筮簡），它右邊所從的“旡”，上面所形似“”，下面形似“今”，如果依形隸定則如“”，故而在傳抄中訛謬作“岑”，實當作“旡”，即“既濟”之省。而後人以“既濟”爲二字卦名，故與本屬注文的“（雨吟）”字誤拼成“岑”，遂不可解矣。
要之，秦簡《歸藏》和傳本《歸藏》用的是和《周易》一樣的卦名，它們雖然不是一本書，但是是一個系統的東西。在先秦時期的筮書里，很可能只有一套卦名在流傳，這套卦名產生一定比較古老，故為筮法所通用。後來在不同的版本中或書中卦名用字差異分歧，主要是由於口傳音訛或音假造成的。有些通假字以我們現在所掌握的古音知識來衡量似稍懸隔，這可能與古代不同地域的方言語音歧異有關（如楚地方言），中原音韻不能盡數涵蓋，同時對一些字的古音擬音未必準確，也影響對一些通假現象的判斷；另一些現在看來讀音差距較大的卦名，則主要是由於在轉寫中不斷發生文字錯誤造成的，它們與卦象無關，也與字義無關。

---

[1] 王明欽《試論〈歸藏〉的幾個問題》，古方主編：《一劍集》，中國婦女出版社，1996年。103頁。
[2] 李學勤：《周易溯源》，巴蜀書社，2006年。293頁
[3] 王寧：《對秦簡〈歸藏〉幾個卦名的再認識》，簡帛研究網站2002/10/12.
http://www.bamboosilk.org/Wssf/2002/wangning04.htm
[4] 王明欽：《王家臺秦墓竹簡概述》，新出簡帛國際學術研討會論文，2000年8月·北京。後收入艾蘭、邢文主編：《新出簡帛研究》，文物出版社，2006年。28頁。
[5] 李學勤：《周易溯源》，292頁。
[6] 王輝：《王家臺秦簡〈歸藏〉校釋（28則）》，《江漢考古》2003年第1期。
[7] 容庚編著、張振林、馬國權摹補：《金文編》（四版），中華書局1985年。303頁。
[8] 黃錫全：《汗簡註釋》，武漢大學出版社，1990年。409頁。
[9] 林義光《文源》。轉引自周法高主編，張日昇、徐芷儀、林潔明編纂：《金文詁林》第七卷，香港中文大學，1975年。4360頁
[10] 見心通轉之例，參黃焯《古今聲類通轉表》，上海古籍出版社，1983年。128頁。心見通轉之例，參該書146頁。
[11] 王輝：《王家臺秦簡〈歸藏〉校釋（28則）》。
[12] 朱興國：《王家臺秦墓竹簡〈歸藏〉全解》，簡帛研究網站2007/11/11.
http://www.jianbo.org/admin3/2007/zhuxingguo008.htm
[13] 王明欽：《王家臺秦墓竹簡概述》，《新出簡帛研究》，28頁。
[14] 參高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》【貢與贛】條，齊魯書社，1989年。2頁。
[15] 連劭名：《江陵王家臺秦簡與〈歸藏〉》，《江漢考古》1996年第4期
点击下载附件：1102王寧：秦簡《歸藏》幾個卦名補釋 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508863.html

以上是关于易经-王寧：秦簡《歸藏》幾個卦名補釋的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：易经-王寧：秦簡《歸藏》幾個卦名補釋；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/30929.html。