清华简-高中華：清華簡“不豫有遲”再考察

清华简-高中華：清華簡“不豫有遲”再考察 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，清华简-高中華：清華簡“不豫有遲”再考察是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：高中華：清華簡“不豫有遲”再考察

清华简“不豫有迟”再考察
（首发）
高中华
首都师范大学
摘要：“不豫有迟”于清华简二见，学者对其释读不一。本文从联绵词的特点出发，结合传世文献，指出“有迟”即“迟迟”。“迟”可从整理者训为“久”，然其暗含险阻蹇难之意。从句式到文义，简本“不豫有迟”与传世本“有疾弗豫”均存在根本不同。明了于此，或有助于讨论简本《金縢》之传流。
关键词：金縢 祭公 有迟 简本 传本
清华大学入藏战国竹简（以下简称“清华简”）自2009年披露伊始，即引发学界高度关注。2010年，清华简第一辑整理出版。该辑收录简文九篇，“不豫有迟”出现于其中两篇：一为《金縢》，一为《祭公之顾命》（以下简称《祭公》）。且此两篇均可与传世文献对读，更引发诸多讨论。而对于“不豫有迟”，究竟如何理解，学者意见尚未臻一。前贤之论俱在[1]，笔者不揣鄙陋，谨以浅见呈于方家之前。
一
简文《金縢》云：“武王既克殷三年，不豫有迟。”“有迟”，简文原作“又[2]”。于“”，学界大致有三种理解[3]。兹缕述之：
第一种，以为指具体疾病，如廖名春、萧旭先生等。
廖名春以“”通“犀”，“犀”亦作“”，故“”可读作“”，是一种“寒病”。并据此谓简文明确指出“武王是得了‘寒病’，而非一般之‘疾’”，比传世文献《尚书·金縢》、《史记·周本纪》仅记载“有疾”来得具体[4]。
萧旭引《玉篇》“，古文夷字”，读简文“”为“痍”。又引《说文》“痍，伤也”及《释名》“痍，侈也，侈开皮肉为创也”，谓简文指明王疾为“外伤[5]”。
第二种，以“迟”为“疾”之假借。如黄怀信先生。
黄怀信云：“‘有迟’，不可通。‘迟’当借为‘疾’，二字古皆舌上音（‘疾’从‘矢’得声可知），‘迟’在脂母，‘疾’在质母，阴、入对转。总之，‘王弗豫有迟’是指武王有病[6]。”
第三种，训迟为“久”。如整理者等。
整理者：“，读为‘’，《说文》古文‘迟’。《广雅·释诂三》：‘久也[7]。’”
此训宋华强先生从之，并举葛陵楚简“‘迟’或作‘’，与《说文》正合。简本《金縢》的‘’就是葛陵简的‘’，整理者的释读正确可从……‘又’似如字读即可，不必读为‘有’。‘又’表示递进，相当于‘而且’。‘王不豫又迟’是说：武王生病，而且迁延日久[8]。”
第一种意见，廖文意为内伤，萧文以为外伤。其言皆似有据。但如彼所说，则无法理解何以《祭公》篇亦有此四字。若说武王与祭公所患同疾，且同时书于竹帛，未免太过巧合。
第二种意见，若“迟”为“疾”之假借，那么，既已明言“不豫”（不适），又何需再言“有疾”[9]？谓“不豫有疾”就是指“有病”，果然简文繁琐至此？且以“迟”“疾”相假，未有书证，恐一时难以征信。
我们认为，整理者读“”为“迟”，实属可信。唯“有迟”于先秦文献不经见，“有久”似不辞，“又久”非古意，故疑窦始启，猜测始滋。若能正确训释“有迟”，相关疑惑即可冰释。
二
传世文献言“有迟”者，始见于贾谊《新书》。其《大政》篇云：“自古至于今，与民为仇者，有迟有速，而民必胜之[10]。”“有迟”与“有速”连言，取“迟缓”之意[11]。然而，施之简文，亦难为训。
“有迟”究系何意？考之于《诗》，或可溯其源而得其实。《小雅·四牡》云：“四牡騑騑，周道倭迟。”《毛传》：“倭迟，历远之貌[12]。”
“倭迟”何以能训为“历远”？按《说文》卷二“逶”字注云：“逶迤，邪去之貌[13]。”邪去者，邪曲也。邪曲必迂远[14]。其字又作“逶蛇”。《淮南子·泰族训》：“河以逶蛇，故能远[15]。”又作“委蛇”。《诗·召南·羔羊》“退食自公，委蛇委蛇”（第289页），马瑞辰云：
委蛇二字叠韵，《韩诗》作逶迤。委蛇本人行邪曲之貌，因而蛇行纡曲亦谓之委蛇，物形盘曲亦谓之委蛇，旗之舒卷亦谓之委蛇，声之诎曲亦谓之委蛇。曲之义转为长，故委蛇又为长貌，《楚词》王逸《注》“委蛇，长也”。古从它者多与也通，故蛇或作迤。蛇敛音读如夷，故委蛇又作倭迟，又作威夷。迟、夷古同声[16]。
“委蛇”、“逶蛇”、“逶迤”、“逶迟”并皆一声之转，乃同一词族之联绵词[17]，其形虽异，其义则近。故“倭迟”可训为“历远”，正取“逶迤”迂远流长之意。
“倭迟”又可作“迟迟”。《小雅·采薇》“行道迟迟，载渴载饥”，《毛传》云，“迟迟，长远也”（第414页），诚确诂。“行道迟迟”，“周道倭迟”，其义一也。《邶风·谷风》“行道迟迟，中心有违”，学者译作“道路漫漫独向前，心中怨恨向谁言[18]”，得之[19]。
“迟迟”，既言道里之悠远，又可言日之舒长。《豳风·七月》：“春日迟迟，采蘩祁祁。”孔颖达《正义》：“迟迟者，日长而暄之意。”（第390页）又可指凡事之久长。《商颂·长发》“昭假[20]迟迟，上帝是祗”，乃述“商人祝祷上帝长久虔诚之状[21]”，“迟迟正状其昭假之久[22]”。
“迟迟”，又可单言“迟[23]”。由于文言修饰，多尚偶俪[24]，故单言之时，往往增虚字以足成其句。如“忧心忡忡”（《召南·草虫》、《小雅·出车》），又作“忧心有忡”（《邶风·击鼓》），与“有齐季女[25]”（《召南·采蘋》）、“临下有赫”（《大雅·皇矣》）句式并同。此处“有”乃语辞[26]，不可以实义解[27]。“有齐季女”，言季女之庄敬；“临下有赫”，言上天照临下土之赫赫然，并以“有”助言事之情状。“有迟”之“有”亦同此用。“有迟”即“迟迟”，历久之貌也。由《诗经》诸例观之，亦可窥见简本此处辞气之古[28]。
必须指出，“迟迟”从“委蛇”、“逶迤”取义，逶迤乃邪曲迂远之意，迂远则多险阻，险阻则难测。上文所举“行道迟迟”，不仅言道之长，亦言其漫，言其曲，言来事之难测度，故駪駪征夫，心怀危惧也。“春日迟迟”，不仅言日之舒长，亦言其始别漫漫冬夜，昼影稍

中国历史名人故事100位名将

长，阳气初舒，宜徐徐为之，难以骤进也。故“迟迟”可用之“春日”，断不可施于“夏日[29]”。
综上，可知简文“不豫有迟”当绎为迟迟然“不豫”久矣[30]。《国语·晋语八》载韩宣子对郑子产问，曰“寡君（晋平公）之疾久矣[31]”，可为注脚。《金縢》篇言武王不豫良久，有危急之势，故周公祝祷，愿以己身代之；《祭公》篇言祭公不豫良久，或不久于人世[32]，故穆王亲来探视。两处“有迟”，皆言病势之耽溺，天意之难测，人情之不安也。
三
“不豫有迟”，今本《尚书·金縢》作“有疾弗豫”。“弗”“不”古通。“豫”，学者或释为“喜[33]”，或释为“安[34]”，或释为“除[35]”。不管何种解释，其句式、文义，均与“不豫有迟”异。如上所述，“不豫有迟”作一句读，“有疾弗豫”作两句读[36]；“有疾弗豫”主事实陈述，“不豫有迟”更言其危惧。
学者指出，简本《金縢》与传世本多有差异，对此，学界解释不一。或以为简本“从整体上要晚于今本，要劣于今本[37]”，抄写者“对原作进行了节略、压缩与改写[38]”；或以为“二者分属于不同的传流系统[39]”；或以为简本与今本虽“互有歧异而各见优长”，“必须具体问题具体分析，既不可一概而论，也不可厚此薄彼[40]”。本文所及，如有小补于诸君子之论，则幸莫大焉。

---

[1] 烟台大学中国学术研究所研究生作有九篇《集释》，极便参考。见陈民镇、胡凯，《清华简<金縢>集释》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1658，2011年9月20日。胡凯，《清华简<祭公之顾命>集释》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1662，2011年9月23日；
[2] 清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编，《清华大学藏战国竹简（壹）》，上海：中西书局，2010年，第159页。
[3] 学界于《祭公》篇“不豫有迟”的解读较少，要之，亦可归入这三类中。
[4] 廖名春，《清华简〈金縢〉篇补释》，confucius2000网http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?ID=4723 2011年1月5日。
[5] 萧旭，《清华竹简〈金縢〉校读》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1365，2011年1月8日。
[6] 黄怀信，《清华简<金縢>校读》。该文初次发表于简帛网http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1420，后又正式刊发于《古籍整理研究学刊》，2011年第3期。黄文“不豫”皆作“弗豫”。
[7] 清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编，《清华大学藏战国竹简（壹）》，上海：中西书局，2010年，第176页。此处采用整理者对《祭公》篇的解释，因较《金縢》篇为详。不过整理者又谓此处是讲祭公“不久于世”，恐非。复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会指出：“将句意理解为‘不久于世’，却不可信。这里的‘有迟’是说祭公的病情持续，长期不见好转。”（氏著《清华简〈祭公之顾命〉研读札记》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1354，2011年1月5日）。
[8] 宋华强，《清华简〈金縢〉校读》，简帛网http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1370，2011年1月8日。
[9] 清华简《保训》云：“惟王五十年，不豫”，言王不豫，亦不更言“有疾”。见《清华大学藏战国竹简（壹）》，上海：中西书局，2010年，第143页。
[10] [汉]贾谊撰，阎振益、钟夏校注，《新书校注》，北京，中华书局，2000年，第339页。案，自南宋陈振孙以来，间有学者疑《新书》非贾谊本书。清代学者余嘉锡等已辨其非。详《新语校注·前言》及《附录三》。
[11] 《尉缭子》有“有迟疾”，《黄帝内经·素问》亦有“有迟速”，其用均与此同。二书真伪至今难断，故不引以为确

中国历史感人故事

证。
[12] 《毛诗正义》，阮元刻《十三经注疏（附校勘记）》本，北京：中华书局，1980年，第406页。本文所征引《毛诗》、《毛传》、郑玄《笺》、孔颖达《正义》、陆德明《释文》，皆据此本，下文不另出注，随文标明页码。
[13] [东汉]许慎，《说文解字》，北京：中华书局，1963年，第41页。
[14] [清]马瑞辰，《毛诗传笺通释》，北京：中华书局，1989年，第496页。
[15] 刘文典，《淮南鸿烈集解》，北京：中华书局，1989年，第677页。
[16] [清]马瑞辰，《毛诗传笺通释》，北京：中华书局，1989年，第88-89页。引文有删节。
[17] 姜亮夫谓“委蛇”，初文作“委它”，“自它之衍则为迆”，“迆变为迤”。详《诗骚联绵字考》“委蛇”条，《姜亮夫全集》第十七册，昆明：云南人民出版社，2002年，第292页。
[18] 姚小鸥先生，《诗经译注》，北京：当代世界出版社，2009年，第53页。其注“迟迟”为“道路迂曲漫长的样子”，甚是。
[19] 事实上，自《毛传》以来，对《谷风》“迟迟”的训解一直存在误区。《毛传》谓“舒行貌”，郑玄《笺》：“行于道路之人，至于将别，尚舒行。”《说文》“迟”字条云：“徐行也。《诗》曰‘行道迟迟 ’。”（《说文解字》，北京：中华书局，1963年，第40页）此说影响甚众。自朱熹自近代学者，多有从之者。朱熹注《谷风》：“迟迟，舒行貌。”“言行于道路，迟迟不进。”（《诗集传》，北京：中华书局，1958年，第21页）实则《采薇》言“行道迟迟，载渴载饥”，《谷风》言“行道迟迟，中心有违”，均上句言道路之纡曲悠远，下句述行路之人情状，一则饥渴并臻，一则心中有怨。两“迟迟”不当异训。
[20] “昭假”于《诗》凡五见，学者谓，“皆言人神通感交往及神灵降临”（参姜昆武，《诗书成词考释》，济南：齐鲁书社，1982年，第130页）。
[21] 姚小鸥先生，《诗经三颂与先秦礼乐文化》，北京：广播学院出版社，2000年，第153页。
[22] 清人马瑞辰云：“言其精诚之上达曰奏假，言其精诚之显达曰昭假。戴氏震曰：‘精诚表见曰昭，贯通所至曰假。’是也。”（《毛诗传笺通释》，北京：中华书局，1989年，第1174页）
[23] 此为联绵词的一个重要特点。犹“玄黄”表疲病之意时，既可单言“玄”，又可单言“黄”，皆“玄黄”之义。如《周南•卷耳》“我马虺隤”、“我马玄黄”，《小雅•何草不黄》“何草不黄”、“何草不玄”，前人已指出：“‘虺隤’叠韵字，‘玄黄’双声字，皆谓病貌也。《传》言‘玄，马病则黄’，

关于中国历史英雄的小故事

失之。‘何草不黄’、‘何草不玄’，玄、黄亦病也，犹言无草不死，无木不萎也。”参[清]王引之，《经义述闻》，南京：江苏古籍出版社，2000年，第118页。
[24] 参看傅道彬先生，《春秋时代的“文言”变革与文学繁荣》，《中国社会科学》，2007年第6期。后收入《诗可以观》，北京：中华书局，201

中国历史故事是真实历史吗

0年。
[25] 学者谓此处“有”为“状事之词”。参裴学海，《古书虚字集释》，北京：中华书局，第160-161页。
[26] 参[清]王引之，《经传释词》，南京：江苏古籍出版社，2000年，第31-32页。
[27] 清人王引之曾就“语词误解以实义”专门论说。参《经义述闻》，南京：江苏古籍出版社，2000年，第761页。
[28] 或谓“不豫”与“有迟”当断读。宋华强《清华竹简〈金縢〉校读》：“‘王不豫’和‘又迟’是两句话，主语、谓语各不相同，应该断开。‘又’似如字读即可，不必读为‘有’。‘又’表示递进，相当于‘而且’。”（简帛网，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1370，2011年1月8日）恐未当。
[29] “迟迟”言难测，“不迟”则言其顺。《鲁颂•閟宫》“弥月不迟，是生后稷，降之百福”，实谓姜嫄生产顺利，即《大雅•生民》所说“诞弥厥月，先生如达，不坼不副，无灾无害”，郑玄《笺》：“达，羊子也。后稷之在其母，终人道十月而生，生如达之生，言易也。”（阮刻《十三经注疏》，第529页）
[30] 清华简《保训》云“惟王五十年，不豫，王念日之多历”，于“念日之多历”，学界解释亦甚纷纭，或谓“来日无多”，或谓同于“多历年”，或作“日之多易”等（参胡凯、陈民镇，《清华简<保训>集释》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1654，2011年9月19日）。对比“不豫有迟”，“念日之多历”当谓王不豫已历多日矣，亦即“有迟”之意。姑言之于此，因篇幅所限，不能尽述。
[31] 徐元诰，《国语集解》，北京：中华书局，2002年，第437页。
[32] 清华简《祭公》篇，整理者训“迟”为久，以为指祭公“不久于人世”，当即寻绎上下文义而来。
[33] 曾运乾云：“豫，《说文》作悆，喜也。”氏著《尚书正读》，北京：中华书局，1964年，第140页。
[34] 顾颉刚、刘起釪谓：“《尔雅·释诂》：‘豫，安也。’是‘弗豫’即身体不安，与今人身体有病时说‘不舒服’一样。”氏著《尚书校释译论》，北京：中华书局，2005年，第1224页。
[35] 萧汉明谓：“《国语·晋语八》：‘寡君之疾久矣，上下神祇无不遍谕而除。’除者，除疾也。以此推之，则《书·金縢》‘王有疾弗豫’之‘豫’亦为除疾之义。”（见氏著《释上海博物馆藏战国楚竹书<周易>豫、咸二卦》，《周易研究》，2007年第6期）
[36] 如《尚书正义》（阮刻《十三经注疏》本，北京：中华书局，1980年，第196页），[清]孙星衍《尚书今
古文注疏》（陈抗、盛冬铃点校，北京：中华书局，2004年，第324页），曾运乾《尚书正读》（北京：中华书局，1964年，第140页）皆读作“有疾，弗豫”。
[37] 廖名春，《清华简与<尚书>研究》，《文史哲》，2010年第6期。
[38] 黄怀信，《清华简<金縢>校读》，《古籍整理研究学刊》，2011年第3期。
[39] 李学勤先生指出，简本《金縢》“有一个很特殊的地方，就是没有传世《尚书•金縢》中涉及占卜的文句，而《史记•鲁世家》所引该篇是有那些内容的”（氏著《清华简九篇综述》，原载《文物》，2010年第5期，后收入《三代文明研究》，北京：商务印书馆，2011年，第176页）。按《尚书•金縢》载周公祝告，有“今我即命于元龟”语；祝告完毕，又有“乃卜三龟，一习吉，启籥见书，乃并是吉。公曰：‘体，王其罔害。予小子新命于三王，惟永终是图 ’”云云（引文据《尚书正义》，阮刻《十三经注疏》本，北京：中华书局，1980年，第196页），而诸语于简本《金縢》中并皆无见。如此重大差异，果然是出自传抄者删改？
[40] 杜勇，《清华简<金縢>有关历史问题考论》，《古籍整理研究学刊》，2012年第2期。此说虽有调和之意，亦不失为持平之论。
点击下载附件：1106高中华：清华简“不豫有迟”再考察 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508854.html

以上是关于清华简-高中華：清華簡“不豫有遲”再考察的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：清华简-高中華：清華簡“不豫有遲”再考察；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/30939.html。