历史-孫振興：清華简《繫年》标点質疑一則

历史-孫振興：清華简《繫年》标点質疑一則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-孫振興：清華简《繫年》标点質疑一則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：孫振興：清華简《繫年》标点質疑一則

清華简《繫年》标点質疑一則
孫振興
天津師範大學歷史文化學院博士研究生
清華大學藏战國竹简《繫年》第一章讲到周厲王奔彘，共伯和立的史實。但其中的標點值得商榷。筆者學識有限，如有不妥之處，還請諸位方家批評指正。
《繫年》原文如下：
……乃歸厲王于彘，共伯和立。十又四年，厲王生宣王，宣王即位，共伯和歸於宋。
上

中国历史名人传里的故事

文的標點，很容易讓人產生歧義，即共伯和立十四年之後厲王才生的宣王。如此則與文獻中記載的相關史實明顯不合。
《國語·周語上》中《邵公諫厲王弭謗》和《芮良夫論榮夷公專利》兩節均提到《系年》中所載的這段史實。[1]下面請看《國語》中這兩節所載：
《芮良夫論榮夷公專利》：……既，榮公為卿士，諸侯不享，王流于彘。
《邵公諫厲王弭謗》：……王不聽，於是國莫敢出言，三年，乃流王于彘

中国历史故事儿童全集

。[2]
韋昭注曰：彘之亂，公卿相與和而修政事，號曰“共和”[3]，凡十四年而宣王立。按韋昭所說，周厲王奔彘后的十四年間實是公卿們合力主持朝政，十四年后才還位給宣王。至于厲王

中国历史故事节选心得

何時生宣王則沒有交待。
我们再看《史記·周本紀》所載的这段史實：
王行暴虐侈傲，國人謗王。……。召公曰：“……防民之口甚於防水，水壅而潰，伤人必多，民亦如之。……”王不听。於是國莫敢出言，三年，乃相與畔，襲厲王。厲王出奔與彘。
召公、周公二相行政，號曰：“共和”。共和十四年，厲王死於彘。太子靜長于召公家，二相乃共立為王，是為宣王。[4]
該段記載與上述《國語》韋昭注所載基本一致。只是對共和的解釋不同。
此外，《左轉》、《竹書紀年》中對厲王奔彘，共和行政也有記載，但是沒有交代共和行政具體的時間範圍。
以上對清華簡《繫年》中所載厲王奔彘，共和行政的史實與相關文獻進行了簡單的對比。至此，我們可以得出以下結論：
《清華大學藏戰國竹簡<繫年>》第一章“……乃歸厲王于彘，共伯和立。十又四年，厲王生宣王，宣王即位，共伯和歸於宋。”這一段的標點有容易造成歧義的地方，而這直接導致《繫年》所載與文獻記載不符。由此，此段應改為：
……乃歸厲王于彘，共伯和立，十又四年。厲王生宣王，宣王即位，共伯和歸於宋。

---

[1] 據張懷通先生考證這兩節的順序是顛倒的，竊以為可從。張建軍、張懷通：《<芮良夫論榮夷公專利>節次辯證》，《文獻》，2011年第04期。
[2] 《國語》，上海古籍出版社，1988年，第9-14頁。
[3] 對於“共和”之釋名，學者們普遍認為是共伯和

八上中国历史故事

之稱呼，筆者贊同這個觀點。
[4] 司馬遷：《史記·周本紀》，中華書局，1956年，第144頁。
点击下载附件：1160孫振興：清華简《繫年》标点質疑一則 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508797.html

以上是关于历史-孫振興：清華简《繫年》标点質疑一則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：历史-孫振興：清華简《繫年》标点質疑一則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/30998.html。