蟲魚：漢簡窺管

蟲魚：漢簡窺管 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，蟲魚：漢簡窺管是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：蟲魚：漢簡窺管

漢簡窺管
（首發）
蟲魚
阜陽雙古堆漢簡《春秋事語》“齊侯問於晏子”章有下列八支簡：
問於晏子曰忠 【1】
事君也何如答曰有難弗死出 【2】
爵而貴之君 【3】
難弗死出亡弗送 【4】
謀而見從冬身弗 【5】
若言而不見用有難而死是妄死【6】
見從出亡 【7】
者能但善虖君而不與君 【8】[1]
整理者韓自強先生指出，本章見《新序·雜事五》二十四章：
齊侯問于晏子曰:“忠臣之事君也何若?”對曰:“有難不死，出亡不送。”君曰:“列地而與之，疏爵而貴之，君有難不死，出亡不送，可謂忠乎?”對曰:“言而見用，終身無難，臣奚死焉?諫而見從，終身不亡，臣奚送焉?若言而不見用，有難而死，是妄死也;諫不見從，出亡而送，是詐為也。故忠臣也者，能盡善與君，而不能與陷於難。
同時又指出：
同樣的內容還見於《說苑·臣術》、《晏子春秋·問上》、《呂氏春秋·務大》。“故忠臣也者，能盡善與君”句，《說苑·臣術》、《晏子春秋·問上》作“故忠臣者，能納善於君”，竹簡作反問句：“【故忠臣】者能但善乎？”此“但”字與“盡”“納”義不同，“但”有徒、空之義，是說作爲忠臣，不能有空洞的善，即偽善。
劉嬌先生說：
此說恐不確，所謂“但”字，字

中国历史故事第20册

形爲，其右旁所从之形與“說”類簡中的“䋎”（）字右旁所从之“旦”差別很大。該字摹本，釋爲“但”可

中国历史人物故事卫青

能有誤。“者能善乎”與“君而不與君”兩句似應連讀爲“[忠臣]者能善乎君而不與君”，“善”意義當與“盡善”、“進善”、“納善”相近，即“把善的準則進獻給君主”、“使君接納善的準則”。“”字待考。[2]
我們認為，從字形上看，“”字釋為“但”，無可懷疑（只不過是右邊所從的“旦”字筆劃稍有殘損而已）。日本寫本《群書治要》引《晏子》作：
忠臣也者，能檀善於君，而不與君陷于難者也。[3]
其中“檀”字寫作“”（因寫本中“木”、“扌”往往不分，“檀”也許是“擅”字）。“檀”與漢簡之“但”，因音近而致異，尤可為證。
案“但”、“檀”皆當讀為“殫”，“殫”，盡也。《新序》、《論衡》等書皆作“盡”[4]，義同。
字或作“亶”，銀雀山漢簡《晏子》“纍讎（壽）不能亶其教”，今本作“兼壽不能殫其教”，《墨子·非

中国历史故事绘本故事书

儒下》作“纍壽不能盡其學”；《墨子·非樂上》：“君子竭股肱之力，亶其思慮之智。”《非命篇》“亶”作“殫”，孫詒讓

以前的中国历史故事

說：“亶、殫聲近字通。《太玄經》‘君子所以亶表也’，范望注云：亶，盡也。”字又作“勯”，《呂氏春秋·重己》：“尾絶力勯而牛不可行，逆也。”高誘注：“勯讀曰單，單，盡也。”
至於今本《晏子春秋·問上》作“故忠臣者，能納善於君”（《說苑·臣術》同），疑後人不曉文義而妄改；刻本《群書治要》[5]同今本《晏子》，則顯然是據今本而改之，失古書之舊，甚為可惜。
案日本汲古書院影印鐮倉時代(1192—1330)日本僧人手寫本《群書治要》，[6]是目前所見《群書治要》之最早版本，為後來諸刻本之祖本，其最顯著的特點是保存了漢文典籍相對原始的面貌，其價值并不下於出土文獻，不僅可據以正刻本之失，還可以校其他相近或類似的文獻（詳另文），彌足珍貴。
這篇小文就是讀寫本《治要》時，由於發現了一處異文與阜陽漢簡《春秋事語》所敘相合，所以寫出來，希望能夠引起學界對這一材料的足夠重視。
　　　　　　　　　　　　2013年11月6日寫定，蟲魚記於鬻書亦樂書攤下

---

[1]韓自強《阜陽漢簡<周易>研究》，上海古籍出版社，2004年，圖版見169頁、釋文見190-191頁。
[2]劉嬌《言公與剿說——從出土簡帛古籍看西漢以前古籍中相同或類似內容重複出現現象》，綫裝書局，2012年，128頁。
[3]《群書治要》（第五冊），日本汲古書院，1989年，162頁。
[4]參劉師培《晏子春秋校補》，收入《劉申叔遺書》，鳳凰出版社，2009年，821頁。
[5]《四部叢刊》引日本天明七年刻本。
[6]《群書治要》（1-7），日本汲古書院，1989年~1991年。
点击下载附件：1270蟲魚：漢簡窺管 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508696.html

以上是关于蟲魚：漢簡窺管的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：蟲魚：漢簡窺管；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/31077.html。