老子-潘永鋒：漢簡本《老子》楚系文字用字方法遺跡三則

老子-潘永鋒：漢簡本《老子》楚系文字用字方法遺跡三則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，老子-潘永鋒：漢簡本《老子》楚系文字用字方法遺跡三則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：潘永鋒：漢簡本《老子》楚系文字用字方法遺跡三則

漢簡本《老子》楚系文字用字方法遺跡三則
（首發）
潘永鋒
香港中文大學中國語言及文學系碩士研究生
周波《戰國時代各系文字間的用字差異現象研究》一文，[1] 透過分析秦、漢初出土文字資料，指出當中實存有少量形體乃至用字方法與秦文字不同的地方，而此相異之處實為六國古文形體和古文用字方法的遺跡。
本文透過排比對讀郭店本、帛書本和漢簡本《老子》的異文部分，參照周波論說，筆者亦在漢簡本《老子》中檢得三則當為楚文字用字方法遺跡的異文。今分述如下：
1. 「亞－惡」
郭店《老子》：天下皆智之為也，亞已。[2]
帛甲《老子》：天下皆知美□為美□，惡已。[3]
帛乙《老子》：天下皆知美□為美□，亞已。[4]
漢簡《老子》：天下皆智美之為美□，亞已。[5]
案：據周波考證，楚文字用「亞」字來表示「惡」字的詞匯意思，[6] 相關例子亦屢見於包山簡、郭店簡、上博簡。[7] 如包山楚簡，其中簡213「少又亞（惡）於王事」，[8] 即為一例。今據白於藍《戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂》所輯，[9] 摘錄部分例子：
郭店簡《魯穆公問子思》簡3-4：「亟稱其君之亞（惡）者，可謂忠臣矣。」[10]
郭店本《緇衣》簡42-43：「故君子之友也有鄉，其亞（惡）有方。」[11]
郭店簡《性自命出》簡4：「好亞（惡），性也；所好所亞（惡），物也。」[12]
郭店簡《語叢一》簡8-9：「有生有知，而後好亞（惡）生。」[13]
郭店簡《語叢三》簡1：「父亡亞（惡）。」[14]
郭店簡《語叢四》簡5、15：「及之而弗亞（惡），必盡其故。」[15]
上博簡《孔子詩論》簡8：「《小宛》，其言不亞（惡），少有佞焉。」[16]
上博簡《內禮》簡9：「孝子事父母，以食亞（惡）美下之。」[17]
上博簡《季康子問於孔子》簡19-20：「亞（惡）人勿陷，好人勿貴。」[18]
上博簡《苦成家父》簡5：「今主君不褻於吾，故而反，亞（惡）之。」[19]
上博簡《君子為禮》簡9：「獨智，人所亞（惡）也；獨貴，人所亞（惡）也；獨富，人所亞（惡）[……]。」[20]
考帛書乙本《老子》及漢簡《老子》，也是用「亞」字來表示「惡」字的詞匯意思，故此處可謂存有楚國用字習慣。
2. 「頌－容」
郭店《老子》：□□□□□□是以為之頌□：[21

中国历史上关于梦的故事

]
帛甲《老子》：夫唯不可志，故強為之容曰：[22]
帛乙《老子》：夫唯不可志，故強為之容曰：[23]
漢簡《老子》：夫唯不可識，故強為之頌曰：[24]
案：韓巍指出「漢簡本卻與郭店本同作『頌』；『容』寫作『頌』應該是戰國時期流行的書寫習慣」，[25] 韓氏所言無誤，惟仍可細考。考《說文．頁部》：「頌，皃也。」[26] 是知「頌」作「容貌」之義，今本《老子》雖作「故強為之容」，[27] 唯王弼《注》：「其情不可得見之貌也。」[28] 王氏亦以「容貌」義釋此句，故《老子》此句無論是作「容」，抑或作「頌」，亦當為「容貌」之義。根據周波的考證，今見的戰國文字資料中，僅楚文字會以「頌」字表達「容貌」之義。[29] 有關例子如下：
郭店本《緇衣》簡17：「其頌（容）不改。」[30]
郭店簡《性自命出》簡66：「賓客之禮，必有夫齊齊之頌（容）。」[31]
上博簡《從政》簡甲6：「以頌（容）百姓。」[32]
上博簡《用曰》簡16：「共有威頌（容）。」[33]
漢簡本《老子》作「頌」，正是存有楚國用字習慣遺跡之證。
3. 「發－伐」
郭店《老子》：□果而弗癹，果而弗喬，果而弗矜，[34]
帛甲《老子》：□果而毋䮦，果而勿矜，果而□□，[35]
帛乙《老子》：□果而毋驕，果而勿矜，果□□伐，[36]
漢簡《老子》：故果而毋矜，果而毋驕，果而毋發，[37]
案：考以上四本，漢簡本作「發」字處，帛書甲本殘脫，帛書乙本作「伐」，郭店本則作「癹」。考出土文獻，「癹」字多被借用來表示「發」字，如以下例子：
上博簡《昔者君老》簡4：「癹（發）命不夜。」[38]
上博簡《競建內之鮑叔牙與隰朋之諫》簡競3：「癹（發）古慮，行古措。」[39]
上博簡《融師有成氏》簡7：「沈坐念惟，癹（發）揚絭儥。」[40]
上博簡《用曰》簡11：「若罔之未癹（發），而自嘉樂。」[41]
是知郭店本作「癹」者，釋讀為「發」，可謂無誤。
據此，則郭店本及漢簡本俱作「發」，此乃異於其他作「伐」的《老子》版本。今考其他出土文獻，亦有借「發」作「伐」之例，如郭店簡《忠信之道》：「化物而不發（伐）。」[42] 而時代稍後的銀雀山漢墓竹簡《守法守令等十三篇．兵令》：「全功發（伐）之得。」[43] 以及「功發（伐）之賞」[44] 當中「發」亦為「伐」之假借。
對於漢代通假字的使用情況，周波有云：
具體的分析阜陽簡《蒼頡篇》使用的通假字，情況則有些不同，它們大多也見於秦、西漢前期文字，可以正是當時（特別是秦）用字現象的反映。[45]
周氏所言，無疑是認為此當為其時的用字習慣。猶如上文所言，周波亦指出「（戰國）五系間的用字也存在明顯的地域性差別」。[46] 周氏的結論，無疑是指出了戰國時各系文字皆存有其用字習慣。今考戰國時期，借「發」作「伐」者俱為郭店楚簡，是知此當為楚系文字的用字習慣。又，漢簡本《老子》和《守法守令等十三篇》同屬漢簡，亦同時存有借「發」作「伐」的例子，可見此亦當為西漢時之用字習慣。
故綜上所言，漢簡本《老子》借「發」作「伐」，亦當如前文的兩個例子，俱為楚系文字用字方法的遺跡。

---

[1] 周波此文，透過分析大量戰國時期各系文字材料，指出各系文字俱存有其獨特的用字習慣。周氏亦對秦、漢初出土文字資料進行細緻分析，指出雖漢襲秦制，行「書同文字」之政策，然當中實存有少量形體乃至用字方法與秦文字不同的地方。周氏以此相異之處與戰國時期各系文字的比勘，指出即為六國古文形體以及古文

中国历史故事集礼盒

用字方法的遺跡。有關論說，詳見周波：《戰國時代各系文字間的用字差異現象研究》（上海：復旦大學博士學位論文，2008年）。
[2] 武漢大學簡帛研究中心，荊門市博物館編著：《楚地出土戰國簡册合集（一）：郭店楚墓竹書》（北京：文物出版社，2011年），頁2。
[3] 高明撰：《帛書老子校注》（北京：中華書局，1996年），頁228。
[4] 《帛書老子校注》，頁229。
[5] 北京大學出土文獻研究所編：《北京大學藏西漢竹書〔貳〕》（上海：上海古籍出版社，2012年），頁144。
[6] 案：楚簡中亦見以「惡」字來表示「惡」字詞匯意思之例，如郭店簡《語叢二》簡25作、上博本《緇衣》簡4作、簡22作。然周波

中国历史故事书几年级读

指出「所從『亞』字寫法與楚文字作、不合，可能反映了齊文字的特點」。（《戰國時代各系文字間的用字差異現象研究》，頁124。）據此，即有關例子大有可能為抄手轉錄齊國文獻時的用字方法遺跡，可見楚文字有否以「惡」字來表示「惡」字詞匯意思的用字習慣，仍有商榷之處。
[7] 《戰國時代各系文字間的用字差異現象研究》，頁124。
[8] 李守奎、賈連翔、馬楠編著：《包山楚墓文字全編》（上海：上海古籍出版社，2012年），頁584。
[9] 案：除《老子》以外的文句，其餘簡帛文獻的例子俱採白於藍《戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂》中之釋文，然各例子亦列出原來出處，以便翻查原文。
[10] 《楚地出土戰國簡册合集（一）：郭店楚墓竹書》，頁40。
[11] 《楚地出土戰國簡册合集（一）：郭店楚墓竹書》，頁29。
[12] 《楚地出土戰國簡册合集（一）：郭店楚墓竹書》，頁99。
[13] 《楚地出土戰國簡册合集（一）：郭店楚墓竹書》，頁139。
[14] 《楚地出土戰國簡册合集（一）：郭店楚墓竹書》，頁158。
[15] 《楚地出土戰國簡册合集（一）：郭店楚墓竹書》，頁167。
[16] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》（上海：上海古籍出版社，2001年），頁136。
[17] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》（上海：上海古籍出版社，2004年），頁227。
[18] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》（上海：上海古籍出版社，2005年），頁228、230。
[19] 《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，頁244。
[20] 《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，頁260。
[21] 《楚地出土戰國簡册合集（一）：郭店楚墓竹書》，頁2。
[22] 《帛書老子校注》，頁290。
[23] 《帛書老子校注》，頁290。
[24] 《北京大學藏西漢竹書〔貳〕》，頁150。
[25] 韓巍：〈

中国历史故事1921

西漢竹書《老子》的文本特徵和學術價值〉，收錄於《北京大學藏西漢竹書〔貳〕》，頁217。
[26] 許慎撰，徐鉉校定：《說文解字》（附檢字）（香港：中華書局（香港）有限公司據清同治年間番禺陳昌治刻本影印，再版，2009年），卷九上，頁1b，總頁數181。
[27] 朱謙之撰：《老子校釋》（北京：中華書局，1984年），頁58。
[28] 王弼注，樓宇烈校釋：《老子道德經注校釋》（北京：中華書局，2008年），上篇，頁33。
[29] 《戰國時代各系文字間的用字差異現象研究》，頁86。
[30] 《楚地出土戰國簡册合集（一）：郭店楚墓竹書》，頁27。
[31] 《楚地出土戰國簡册合集（一）：郭店楚墓竹書》，頁115。
[32] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》（上海：上海古籍出版社，2002年），頁221。
[33] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》（上海：上海古籍出版社，2007年），頁302。
[34] 《楚地出土戰國簡册合集（一）：郭店楚墓竹書》，頁2。
[35] 《帛書老子校注》，頁384。
[36] 《帛書老子校注》，頁384。
[37] 《北京大學藏西漢竹書〔貳〕》，頁159。
[38] 《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，頁246。
[39] 《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，頁169。
[40] 《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，頁326。
[41] 《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，頁297。
[42] 《楚地出土戰國簡册合集（一）：郭店楚墓竹書》，頁70。
[43] 銀省山漢墓竹簡整理小組編：《銀雀山漢墓竹簡（臺）》（北京：文物出版社，1985年），頁149。
[44] 《銀雀山漢墓竹簡（臺）》，頁150。
[45] 《戰國時代各系文字間的用字差異現象研究》，頁202。
[46] 《戰國時代各系文字間的用字差異現象研究》，頁186。
点击下载附件：1284潘永鋒：漢簡本《老子》楚系文字用字方法遺跡三則 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508688.html

以上是关于老子-潘永鋒：漢簡本《老子》楚系文字用字方法遺跡三則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：老子-潘永鋒：漢簡本《老子》楚系文字用字方法遺跡三則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/31085.html。