王子楊：關於《別卦》簡7一個卦名的一點意見

王子楊：關於《別卦》簡7一個卦名的一點意見 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，王子楊：關於《別卦》簡7一個卦名的一點意見是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：王子楊：關於《別卦》簡7一個卦名的一點意見

關於《別卦》簡7一個卦名的一點看法
王子楊
首都師範大學甲骨文研究中心
《清華大學藏戰國竹書（四）》[1]收有《別卦》一篇，簡7跟王家臺秦簡《歸藏》、今本《周易》之“噬”或“筮”相當的卦名作如下之形：
（）
整理者隸定為“”，並說：
王家臺秦簡《歸藏》作筮，今本《周易》作噬嗑，筮噬都是月部禪母字。應分析爲從（齒）從又欠聲，欠談部溪母字，與月部禪母的筮噬可以通假。談月旁轉（參看吳澤順：《漢語音轉研究》，第二三六—二三七頁，嶽麓書社，二〇〇六年），溪禪亦有通轉之例（參看黃焯：《古今聲類通轉表》，第五一頁，上海古籍出版社，一九八三年）。[2]
筆者認為整理者的隸寫是非常正確的，但對此字的說解則有可商。筆者認為，“”可能就是“噬咬”之“噬”的表意初文。現略陳如下。
“”除去下部的“又”旁又見於郭店《語叢四》19簡和曾侯乙編鐘、磬銘：
M．（286·4B）
N． （308·3A） （320·3A ）
P．（磬·C53·下·7）（磬·C53·下·7）
語叢四·19
（M、N組圖片來自《殷周金文集成》；P組圖片來自《曾侯乙墓（上）》 書後的附錄以及《郭店楚簡》一書）
關於曾侯乙編磬銘的形體，裘錫圭、李家浩兩位先生考釋說：
甲骨文和西周金文的“”字都作“”，上引的N [3]的左旁與P的上部的左旁應是“”的異體。“”即《說文》“讀若愆”的“”字省體。“愆”、“遣”讀音極近，所以“”字加注“”聲。古文字裏常見由同音或音近的兩個字合成的字，如“”、“”等， 也屬於這一類。M的左旁與此顯然是一個字，它省去了“”所從的“”而加注“”聲。M應該是一個從“水”“”聲之字。P的上部的右旁是。“”應是“臽”的變體。《說文 臽部》“臽，小阱也。從人在臼上。“臽”“欠”古音極近（ 坎為一字），磬銘將“臽”所從的“人”旁寫作“欠”，是有意使其聲符化。 ……“欠”與“”古音尾聲不同，但聲母和主要母音相同。……N的右旁是“卩”。古文字“欠”“卩”二字形近，疑N的“卩”旁即“欠”之訛。也可能本從“卩”從“”聲。總之，M、N、P諸字的讀音應該與“遣”相近，它們所代表的詞經常出現在音階名之前，地位與“變商”、“變征”的“變”字相同。這個詞很可能就是與“遣”音近的“愆”。“愆”字古訓“溢”、訓“廣”、訓“大”（參看《經籍籑詁》），有“延伸”、“擴大”、“超過”一類意思。[4]
這則經典考釋很值得稱道。郭店簡公佈以來，學者在《語叢四》第19簡和《老子》第22簡中找到了與之相關的字和字，而且由於《老子》甲本有傳世本和馬王堆甲、乙帛書本與之對讀，所以很容易就能確定字和字的讀音，這為我們重新檢查曾侯乙鐘磬銘文此字考釋提供了意義非常的機會。
我們先看《語叢四》的字。跟上引P組的形十分相似，它們下部構件以及上部右側構件完全相同。其出現的辭例為：“善事其上者，若齒之事（舌），而終弗；善[事其下]者，若兩輪之相轉，而終不相敗；善使其民者，若四時一遣一逨（來），而民弗害也。”[5]郭店簡整理者考釋說：
“，從‘ ’聲，讀作‘憒’。《說文》：‘亂也。’弗憒，指齒舌之不相亂。
裘按云：
此字見於曾侯乙墓鐘磬銘文，可能有‘ ’和‘臽’兩種讀音。……在此似當讀為‘臽（陷）’或‘衍（訓錯過）。”[6]
我們將整理者和裘錫圭先生考釋意見放回原簡中，總覺文義不暢。李零先生從文意出發，把“”讀為“噬”，解釋簡文說“牙齒配合舌頭但不咬舌頭。”[7]李說於文意十分允當，可惜後來又改為他讀。[8]孟蓬生先生直接釋為“噬”字，亦即“齧”，並且作了精彩的分析，現引之如下：
從讀音來看，“”字在《語叢四》中與“舌、敗、害”三字押韻，這三個字古音在月部。郭店簡《老子》之“大曰”，今本《老子》作“大曰逝”，馬王堆帛書《老子》甲、乙本幷作“大曰筮”，“逝”和“筮”古音皆在月部。所以“”字及从之得聲的“”字，跟“逝筮”音同或音近，古音當在月部，應該是沒有問題的。
從語境來看，“”字的主語應是齒。換句話說，“”應該是跟齒有關的一個動詞。
從字形上來看，“”字所从的“臼”字也可以看成齒字。……戰國文字齒字的下半，即齒的象形初文，往往與臼字無別。《汗簡》齒齧齔

快板中国历史故事

等字所从的齒字亦均作“臼”形。所以我們認為“”字應重新隸定為“”，从齒，聲。……
既然跟逝、筮構成一組異文，我們不妨先從折聲字和筮聲字入手。……《說文·口部》：“噬，啗也。喙也。从口筮聲。”《周易·噬嗑》：“噬嗑。”注：“噬，嚙也。”……
試把“噬”字代入原句，則成為：“善事其上者，若齒之事舌，而終弗噬。”譯成現代漢語就是：善於事奉主上的人，就好像牙齒事奉舌頭一樣，（雖然鋒利），卻終究不會把它咬傷。文從字順，若合符節。[9]
孟說有理，得到學界的認同。[10]王寧先生也有相似的分析。[11]上博《周易》33號簡有“”字，其辭例為：
六五：（悔）亡，宗肤，往可咎。（上博《周易》本）
六五：（悔）亡，登宗筮膚，往何咎。（帛書本）
六五：悔亡，厥宗噬膚，往何咎。（今本）
版本互校，易知“”確實是“噬”字。整理者已經讀為“噬”。[12]孟蓬生先生更據這條材料，印證己說不誤。[13]從目前所見的材料看，把楚簡中的“”釋為“噬”是沒有問題的，只是關於“”的結構，學界尚有不同的意見。
回過頭看《別卦》字，顯然是省去了郭店簡、曾侯乙編磬“”左邊表聲的“”（元部），又增益“又”旁，亦即“噬”字。關於字形下部增益“又”旁，可能表意，表示動作義。亦可能是“止”之訛變。从“欠”从“齒”，“齒”的主要功能就是咬嚙，噬咬之意昭然，亦即“噬咬”之“噬”的表意初文。如此，《別卦》卦名“”本來就是“噬”之本字，跟王家臺秦簡《歸藏》、今本《周易》卦名完全相合,就不必以音近辗转相通來解釋了。
清華簡《別卦》的“（噬）” 字的出現，對於進一步探索“噬”字的構形理據以及理解曾侯乙編磬、編鐘銘文有重要的參考意義。上引裘錫圭、李家浩兩位先生對曾侯乙編磬、編鐘銘文的說解，非常縝密，很多意見現在看來仍然是可取的。比如將“”正確分析為“”和“”兩個部份，實在是慧眼獨具，彰顯了兩位先生卓越深厚的古文字學功力，只是將“欠”下構件看作“臽”可能需要修正，當爲“齒”。“”除去“”後就是“噬”之表意初文，“”可能是追加的聲符。因此，N組可以寫作“卩”、“”聲。M組从“水”从“”，“”肯定是聲符，至於理解為“”之省體，還是如孟先生之說是“”，都是可能的。筆者傾向於“”之省體。M組可能就是“衍”字異體，从“水”“”聲，也可能為“衍（愆）”造的專字。
2014/1/1

---

[1] 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹書（四）》，中西書局，2013年12月。
[2] 李學勤主編：《清華大學藏

中国历史上真实的复仇故事

戰國竹書（四）》第134頁，中西書局，2013年12月。
[3] 原注释是（2），本文为了阅读方便将注释的（1）、（2）、（3）分别换作了M、N、P，下面再遇到不再说明。
[4] 裘锡圭、李家浩：《曾侯乙墓钟、磬铭文释文与考释》，《曾侯乙墓》（上）553-554页，文物出版社，1989年7月。
[5] 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，217页，文物出版社，1998年5月。
[6] 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，219页，文物出版社，1998年5月。
[7] 李零：《郭店楚簡校讀記》，《道家文化研究（郭店楚簡專號）》第17輯，第481頁，三聯書店，1999年8月。
[8] 李零：《郭店楚簡校讀記》（增訂本）第45頁，北京大學出版社，2002年3月。
[9] 孟蓬生：《郭店楚簡字詞考釋》，《古文字研究》第24輯，第406-407頁，中華書局，2002年7月。
[10] 陳偉主編：《楚地出土戰國楚冊合集（一）·郭店楚墓竹書》第168頁，文物出版社，2011年11月。
[11] 王寧：《釋郭店楚簡中的“噬”與“”》，簡帛研究網，2002年8月27日。
[12] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》第181頁，上海古籍出版社，2003年12月。
[13] 孟蓬生：《上博竹書<周易>字詞考釋》，饒宗頤主編：《華學》第八輯，第124頁，紫禁城出版社，2006年8月。
点击下载附件：1296王子楊：關於《別卦》簡7一個卦名的一點意見 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508682.html

以上是关于王子楊：關於《別卦》簡7一個卦名的一點意見的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：王子楊：關於《別卦》簡7一個卦名的一點意見；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/31091.html。