禅让制-禅让制和世袭制的区别比较

禅让制-禅让制和世袭制的区别比较 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，禅让制-禅让制和世袭制的区别比较是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：禅让制和世袭制的区别比较

你知道禅让制和世袭制哪个更先进吗?两者又有什么区别吗?下面小编就给你分开介绍。要想“家天下”，你得先有“家天下”的能力。要把整个天下变成自己的私产，光靠个人能力是不够的。

　　独裁者要管理一村一县的地方，这很简单，所有事情都由他一个人处理就是了。但要是管理好几个省那么大的地方，该怎么办呢?唯一的办法，是把地方事务委托给属下来管理。

　　这个模式我们非常熟悉：皇帝坐镇首都，地方上有各种地方大臣，什么知府啊，县官啊…

中国历史故事集读后感50

…这些地方大臣去管理收税、治水、诉讼、剿匪等等地方琐事。皇帝只负责在大事上下命令就可以了，这皇帝当得多轻松呀!但轻松

被困国外的中国历史故事

是要付出代价的。代价是，人都有贪财图利的私心(想想那个拼命延续自己的基因)，地方官员也不例外。只要有条件，谁都愿意多占有一些财物。遥远的地区和皇帝通个信都要一个多月的时间，皇帝对地方事务所知甚少，他怎么能随时监督那些和自己远隔千里的地方官，防止他们欺上瞒下、贪污财物，甚至起兵造反呢?

　　要预防“地方官贪污和独立”的问题，这需要制定极为复杂的制度，安排多方势力互相监督和制约，还要有公正全面的考核系统、通达保密的检举系统、高效安全的通讯系统——简而言之，需要一个成熟、庞大的官僚体系。一个庞大的官僚体系，又必须依赖繁重的文案工作。大量文案工作要求每个官僚都要接受足够的文化教育。大量识字的官僚又要求国家具有强大的经济实力和发达的教育机构。

　　夏朝的生产力很落后，在这个时代，想建立一个能统一中国的官僚系统是不可能的，更不用说比夏朝更早的尧、舜、禹时代了。

　　因此史学界一般认为，尧、舜、禹——假如他们存在的话——不可能是整个华夏地区的统治者，他们只是某个部落的首领。当时各个部落之间有摩擦，有合作，需要有人协调，于是各个部落开会商量，大家一起推举一个人作为部落联盟的首领。尧、舜、禹就是被推举出来的。

　　成吉思汗统一蒙古之前，蒙古各部落就采取类似的推举制度。这些部落开会选出的领袖称为“汗”。“汗”的推举过程当然不是大公无私的，而是充满了勾心斗角——当上领袖能为自己和部落谋取更大的利益，人们都会争着抢着去当。因为“汗”是推举产生的，所以“汗”并不是传统意义上的帝王。“汗”的权力有限，并非独裁者，更像是盟主或是调停人。他负责维护各部落之间的秩序，如果他侵犯了其他部落的权益，其他部落也有可能会推翻他。

　　因为权力有限，所以“汗”也没有能力指定自己的子女为继承人。他只能在退位的时候向其他部落举荐继承人，至于该人能不能继承，那就要看部落大会同不同意了。这个“推荐继承人”，恐怕就是尧、舜“禅让”的真相。认为上古禅让是一种礼贤下士的美德，这种说法最早来自于春秋战国时期，

中国历史上等待的爱情故事

以孔子为首的那些学者。

　　春秋战国是一个社会制度大变革的时代，旧的社会制度逐步瓦解，旧的道德规范被人践踏。用大白话说，就是“世道一天比一天乱”，用孔子的话说，叫作“礼崩乐坏”。生活在这个年代的人们，免不了总念叨着新不如旧，过去比现在好。

　　既然过去总比现在好，按照这个逻辑再进一步推想

中国历史故事手抄报字多

，在更古老的尧舜禹时代，社会就应该是最美好的了。禅让制比世袭制更“先进”。原始部落还是禅让制，到了后来改成了世袭制，这社会怎么越发展越退步了呢?

　　我们要明白禅让制和现代的选举制有本质的不同。选举制是在现代人有能力当独裁者的情况下，选择不去世袭和独裁。而禅让制是独裁者有心世袭却苦于没有能力的妥协之举，两者完全不是一回事。

原文出处：http://www.181051.com/china/202207/131793.html

以上是关于禅让制-禅让制和世袭制的区别比较的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：禅让制-禅让制和世袭制的区别比较；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/92042.html。