鲍叔牙-《上博五•鲍叔牙与隰朋之谏》简5“悟”字试解

鲍叔牙-《上博五•鲍叔牙与隰朋之谏》简5“悟”字试解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，鲍叔牙-《上博五•鲍叔牙与隰朋之谏》简5“悟”字试解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《上博五•鲍叔牙与隰朋之谏》简5“悟”字试解

（首发）
简4—5：……疲弊齐邦，日

中国历史故事集的佳句

盛于纵，弗顾前后。百【4】姓皆怨厌，奄然将丧，公弗诘A，臣虽欲谏，或不得见，公沽（故）弗察……【5】[1]
（A）
整理者将A隶作，读作“独”，说“诘独”即单独责问。
禤健聪先生认为：此字确从“蜀”从“皿”，惟“皿”旁稍讹，变与“五”字形近，而“虫”符亦因为位置有限而笔划未能舒展。但对比简3同一字形，其基本形状还在。此字在简文中可读为“触”，取直臣触谏之义。[2]
苏建洲先生认为：此字应分析为从之“眔”声，可以读作“及”，当介词用，意为“等到”。[3]
杨泽生先生认为：此字从“蜀”从“止”，或是“躅”之异体。并怀疑此字可读作“逐”。“诘逐”见于古文献。……“公弗诘逐”当指朝中有竖刁、易牙等人而桓公没有诘逐，反而像《新书》记载的那样，“谄谀亲贵，谏臣诘逐”。[4]
何有祖先生认为：字当读作“属”，且属下读。[5]
张富海先生认为：，整理者读为独，认为“诘独”是单独责问的意思，显然不合语法。但整理者认为此字从蜀从皿，则是正确的，其字形不过是“皿”旁略有讹误而已。此字又见于鲍3号简，陈剑先生根据文例，读为“蠲洁”之“蠲”，确不可易。《说文》以“蠲”从益声。陈剑先生疑“”是“蠲”之省，可信。简文此处的“”字亦应读为“蠲”。“诘蠲”同义连用，犹言“禁除”。“诘”本义为责问，引申则有禁止、去除之义。《周礼·天官·大宰》：“以诘邦国”，郑玄注：“诘，犹禁也。”《管子·五辅》：“逐奸人，诘诈伪，去谗慝。”“诘”与“逐”、“去”并举。秦简日书甲种有“诘咎”之语，即去除灾咎之义。“蠲”训洁，又训除，皆系常训。“公弗诘蠲”，犹言“公不禁除之”。[6]
季旭昇先生认为：字上从“蜀”，下似“五”，如依原考释视为“皿”

中国历史故事精选梗概

之讹体，则字与【鲍三】“蠲洁”之“蠲”同字，属上读。“公弗诘蠲”，谓百姓奄然将亡，而公弗闻问、弗蠲除也。近见张富海《上博简五〈鲍叔牙与隰朋之谏〉补释》亦主此说，并谓诘亦有禁止之意，诘蠲谓禁除。[7]
李守奎先生认为：整理者所释不可信。此字下部肯定不从“皿。郭店《成之闻之》5号简“畏”字作 ，与简文此字形体相近，疑为同字。疑“畏臣”是使君主有所畏惧的诤臣，其构词方式与后代“畏友”相同。[8]
按：诸家多从整理者分析为从“蜀”从“皿”，其中“皿”旁稍讹，但这样就与同篇三号简中的“”字变成了同一个字，三号简中的“”字作：
（）▲（A）
比较可知，二者差别还是比较明显，“”字上部所从“蜀”旁下部“虫”形有一右斜竖笔。而A字上部所从则无，不过需要指出的是，A字上部所从偏旁与下部所从偏旁的中间空隙处有一短笔相连，这当是由于起笔稍顿所致[9]，由于起笔稍顿而形成的粗笔见于同篇中的许多字当中，仅就三号简来看，如：
（畝）[10]、（）、（全）、（内）
可见上下偏旁空隙处的短笔并不是“蜀”旁下部“虫”旁中斜竖笔的省略，所以将A字上部隶作“蜀”，并不一定合适。我们怀疑此字上部从“视”，[11]楚文字中“视”及从“视”之字作：
（包17） （包249）
比较可知，A字上部所从与“视”相近，不同之处在于A字中的“视”旁下部人形右边一笔稍有残缺，这当是由于竹简过窄未能写全所致。[12]
正如字守奎先生所说，此字下部所从肯定不是“皿”，但同楚文字中常见的“止”相比[13]，差别还是比较明显，所以认为从“止”可能也不可信。楚文字中“五”字常见，如：（包15）、（郭·缁27）。相比可知A字下部所从即“五”字。所以此字可分析为从“视”“五”声。在此疑读作“悟”，“悟”以“五”为基本声符，自可通假。[14] “悟”字从“心”，指“心”不再被蒙蔽，而A字从“视”，似当指眼睛不再被蒙蔽，两者所从形旁虽不相同，但造字意图却相类。马王堆汉墓帛书《经法·六分》23下: “其谋臣在外立（位）者，其国不安，其主不（悟）则社稷残。”此处用从“目”的“”来表示“悟”，这同简文中从“视”的A字相仿佛。《说文·心部》：“悟，觉也。”引申而有“觉悟”、“醒悟”之义，如：
《尚书·顾命》：“今天降疾殆，弗兴弗悟。”
《吕氏春秋·论人》：“昔上世之亡主，以罪为在人，故日杀僇而不止，以至于亡而不悟。”
《史记·范睢蔡泽列传》：“且夫三代所以亡国者，君专授政，纵酒驰骋弋猎，不听政事。其所授者，妒贤嫉能，御下蔽上，以成其私，不为主计，而主不觉悟，故失其国。”
尤其是最后《史记》中所述之事可与简文所记内容相对参。
（编者按：[2] 禤健聪《上博楚简（五）零札（一）》，简帛网（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月24日。
[3] 苏建洲《上博（五）柬释（一）》，简帛网（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月27日。
[4] 杨泽生《上博五札记两则》，简帛网（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月28日。
[5] 何有祖《上博五试读三则》，简帛网（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年3月9日。
[6] 张富海《上博简五〈鲍叔牙与隰朋之谏〉补释》，简帛网（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年5月10日。
[7] 季旭昇《〈上博简五·鲍叔牙与隰朋之谏〉试读》，《新出楚简国际学术研讨会论文集·上博简卷》页19，武汉大学2006年6月。
[8] 李守奎《〈鲍叔牙与隰朋之谏〉补释》，《新出楚简国际学术研讨会论文集·上博简卷》页32，武汉大学2006年6月。
[9] 关于此处笔画的运笔，笔者曾向

圣杯战争电影中国历史故事

中山大学中文系古文字研究室黄光武老师请教，特此致谢！
[10] “亩”从徐在国先生释，参见徐在国《上博五文字考释拾遗》，简帛网（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月27日。
[11] 裘锡圭《甲骨文中的视与见》，《甲骨文发现一百周年学术研讨会论文集》，台湾师大国文系、中研院史语所主办，1998年。
[12] 相类的情况楚简中多见，如《競建内之》第10号简“”字，由于所从“句”旁右部因竹简过窄未能写全，从而导致原考释误隶作“迨”。参见 季旭昇《上博五刍议（上）》，简帛网（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月18日。
[13] 李守奎《楚文字编》页81，华东师范大学出版社200

中国历史美德故事演讲稿

3年。
[14] 参见高亨纂著、董治安整理《古字通假会典》页855－856，齐鲁书社1989年。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514967.html

以上是关于鲍叔牙-《上博五•鲍叔牙与隰朋之谏》简5“悟”字试解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：鲍叔牙-《上博五•鲍叔牙与隰朋之谏》简5“悟”字试解；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26039.html。