信陽楚墓遣策文字釋讀一則

信陽楚墓遣策文字釋讀一則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，信陽楚墓遣策文字釋讀一則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：信陽楚墓遣策文字釋讀一則

（北京大學中文系）
一
河南信陽長台關一號楚墓竹簡出土于1957年。一共有兩組，第一組是竹書，第二組是遣策。本文要討論的是第二組即遣策中的一個字。這個字凡三見，分別見於2—01、2—011號兩簡：[1]
（1）a 2—01 (1)b 2—01 (1)c 2—011
上引這三個字形都有不同程度的殘缺，不好辨認。(1)c更是漫漶不清，商承祚先生摹本把它們摹作一個字，應屬可信。[2]商氏摹本把(1)摹作下引之形：

商氏隸定此字作“”，謂是“柶名”。[3]郭若愚先生的摹本摹作：[4]

郭氏認為即是“獸”字，指“鎮墓獸”。[5]二十世紀九十年代出版的全部收入信陽楚簡資料的字典或文字編中，有兩部是手寫摹錄字形的。一部是滕壬生先生的《楚系簡帛文字編》，一部是何琳儀先生的《戰國古文字典》。滕氏摹作：[6]
（1）a (1)b
滕氏把此字放入存疑部分，沒有隷定。他把這兩個字形分欄摹寫，大概是不認爲它們是同一個字的異體。何氏把此字放入附錄部分，摹作下引之形：[7]
(1)a (1)b
何氏隷定此字作“”。還有一些學者，沒有摹寫字形，只作了隷定和考釋。中山大學古文字教研室隷定作“”，謂是“匕名之一種”。[8]劉雨先生隷定作“”，讀為“匕”。[9]劉信芳先生隷定作“”，謂是“匕之繁形”。[10]
諸家之說異彩紛呈，主要原因是圖版太不清楚。信陽楚簡圖版除發表在《信陽楚墓》外，還見於《文物參考資料》和《戰國楚簡彙編》。[11]三者圖版各有優劣，研究時應相互參看。
（1）a左旁雖然殘缺近半，但其殘畵的走勢與（1）b完全一致，說它們是同一個字的異體，應無問題。（1）b字形相對完整，下面的討論主要以此字形為基礎。此字右旁多數學者隷定作“匕”，應屬可信。本組竹簡2—027號有一個字作下引之形：[12]

朱德熙、裘錫圭先生把這個字釋為“朼”，指出即《說文》“所以用比取飯，一名柶”的“匕”字，[13]甚是。“朼”字右旁與（1）右旁相近，可證釋“匕”的意見是正確的。郭若愚先生釋“犬”，摹寫字形有誤，不可據。何琳儀先生大概是看到了此旁下面筆畫寫得很肥，同一般的“匕”字寫法不太一樣，所以才改釋為“瓜”。細審圖版，此處雖然筆畫較肥，但系一筆寫成，與“瓜”字寫作兩筆不同，可與下引包山楚墓竹簡中的“”字比較：[14]
259 95
因此，此旁還是以釋“匕”為是。此字左旁《戰國楚簡彙編》的圖版最清楚，仔細觀察，下部是“豆”字形。何琳儀先生將此旁下部隷定為“豆”，十分正確。但是他所摹字形則稍有誤差，滕壬生先生所摹（1）b一形最爲準確。此旁上部諸家都摹作“凶”字形，即都認爲中間是一個“×”，只有郭若愚先生摹作近似“凹”字形。郭氏雖然把這個字摹得十分走了九分樣，但在這一分上只有他抓住了事實。不用看《戰國楚簡彙編》的圖版，只要仔細觀察《信陽楚墓》的圖版，就可以發現此旁中間兩筆絕對沒有交叉成“×”形。（1）c雖然全字殘缺殆盡，但是此處還存留着，可以比較。此形《信陽楚墓》的圖版最爲清楚，作“”形，這是無論如何都不能看作“凶”形的。2—01b“凹”字形與之十分相似，當即由此演變而來，請看下文所附的演變圖。現在按我們的理解把此字重新摹寫揭示於下：

二
李家浩老師曾寫過一篇文章《談古代的酒器》，討論一種名叫“”的酒器。[15]《說文》說“”是一種酒器，但是沒有交代這種酒器的器形。後代不知，所以衆説紛紜。李老師釋出了兩件傳世銅器華母和猚子銘文中表示器名的“”字，使我們有條件根據實物對“”這種酒器作進一步的考察。李老師根據猚子的器形，以及對“”字字形的分析，肯定了王筠關於“”是無蓋壺的意見。他進一步指出：這種無蓋壺的形制，通常是“圓壺器身、頸部有雙耳”，“”之初文“”表現的就是這種樣子。這些意見都是十分正確的。這裡想補充一點，就是底下一橫表示的是它的圈足。李老師所釋的“”字字形如下：
華母（《集成》15.9638） 猚子（《集成》15.9558）
“”字第二形右旁從“匕”，左旁下部作“豆”，上部作。（1）b字形與之十分相近，只是左旁上部作，稍有不同。、，還有（1）c的，都應該是從華母“”字上部的演變而來，演變過程如下：

（1）b排在演變序列的最後，這也與它的偏旁“豆”的寫法時代較晚這一點相合。因此，它們應該是同一個字的異體。（１）應該釋為“”。信陽二號墓出土Ⅰ

中国历史故事真人版演员表

式壺３件（看右圖），[16]《信陽楚墓》介紹說：“敞口，頸略束，腹稍鼓，底附矮圈足。肩部有弦紋五周，肩兩側各按一鼻。標本2—142，器高29.5、口徑17.5、腹徑21、底徑11釐米。”[17]這些特點都符合“”的特徵，因此這三件壺應當是“”。一號墓未出此類器物，當在被盜或破壞之列。

2－01號簡記有“二芋”、“四團”。同簡還記有“缶”、“鈁”、“監”、“盤”、“罍”等器物，“”同它們是同類器物，這也說明我們的釋讀是正確的。2－011號簡由於文字漫漶不清，文例不明。但是下文記有下引一種器物：

該字右旁也見於上海博物館藏戰國竹書《周易》：[18]

今本《周易》對應之字作“斗”。據曹錦炎先生的介紹，此字也見於上海博物館藏戰國竹書《天子建州》，也是作“斗”字用。[19]則此字當釋為“枓”。“枓”應該是“斗”字繁文，大概以木為之，故加“木”旁作爲意符。斗是挹取酒的器物，是盛酒的器物，二者相關。
附記：本文的寫作參考了房振三先生的碩士學位論文《信陽楚簡文字研究》，謹志謝忱!
補記：本文在簡帛網上發表後，網友海天遊踨在簡帛論壇上發帖指出，本文的主要觀點田河先生早已講過(《信陽長台關楚簡遣冊集釋》13頁，吉林大學碩士學論文，2004年5月)。我在寫作本文時沒有及時參考田先生的大作，這是不應有的失誤。在這裏謹向田先生、簡帛網站和各位讀者致以深深的歉意!我保證尊重田先生的學

中国历史故事画怎么画简单

術成果，不將此文正式發表。
2006年12月27日
再記：
甲骨文有一個字中有一個字，作下引之形：
《甲骨文編》741頁3852號
此字《甲骨文編》疑“皿”字。此字與華母銘文“”字形相近，疑也應釋為“”。

2007年1月16日
（編者案：[1]河南省文物研究所：《信陽楚墓》圖版一一九·2—01，圖版一二二·2—011，文物出版社1986年。
[2]商承祚：《戰國楚簡彙編》第11、15頁，齊魯書社1995年。
[3]商

中国历史人物的儿童故事

承祚：《戰國楚簡彙編》第27頁。
[4]郭若愚：《戰國楚簡文字編》第49頁，上海書畫出版社1994年。
[5]郭若愚：《戰國楚簡文字編》第63頁。
[6]滕壬生：《楚系簡帛文字編》第1140頁，

中国历史故事教育

湖北教育出版社1995年。
[7]何琳儀：《戰國古文字典》第1527頁，中華書局1998年。
[8]中山大學古文字研究室：《信陽長台關戰國楚墓楚竹簡第二組〈遣策〉考釋》，《戰國楚簡研究》第二期第17頁，1977年。
[9]劉雨：《信陽楚簡釋文與考釋》，《信陽楚墓》第128頁。
[10]劉信芳：《楚簡器物釋名》，《中國文字》新廿二期第204頁，［臺北］藝文印書館1997年。
[11]河南省文化局文物工作隊第一隊：《我國考古史上的空前發現：信陽長台關發掘一座戰國大墓》，《文物參考資料》1957年第9期，第31—32頁；商承祚：《戰國楚簡彙編》第3—8頁。
[12]河南省文物研究所：《信陽楚墓》圖版一二八·2—027。
[13]朱德熙、裘錫圭：《信仰楚簡考釋（五篇）》，《考古學報》1973年第1期，第121頁；又《朱德熙文集》第五卷第62頁，商務印書館1999年。
[14]張守中：《包山楚簡文字編》第156頁，文物出版社1996年。
[15]李家浩：《談古代的酒器》，《古文字研究》二十四輯第454－458頁，中華書局2002年。
[16]河南省文物研究所：《信陽楚墓》圖七四·11、12，圖版九八·6。按這是根據《信陽楚墓》第109頁的介紹，但圖七四·12與介紹不符，恐怕有誤。
[17]河南省文物研究所：《信陽楚墓》第109頁。
[18]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》圖版第63頁，釋文考釋第205—206頁，上海古籍出版社2003年。
[19]曹錦炎：《讀上海博物館藏戰國楚竹書劄記（二則）》，中國古文字學會第十七屆年會論文，浙江，2006年。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514843.html

以上是关于信陽楚墓遣策文字釋讀一則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：信陽楚墓遣策文字釋讀一則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26165.html。