讀上博竹書《彭祖》劄記一則

讀上博竹書《彭祖》劄記一則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，讀上博竹書《彭祖》劄記一則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：讀上博竹書《彭祖》劄記一則

(北京大學中文系)
上博竹書《彭祖》4號簡有一段文字，諸家的理解有一些不同，值得繼續討論。先把釋文釋寫於下：[1]
既只於天，或椎於淵。夫子之德登矣，何其宗!
先從相對簡單的後句講起。“宗”，李零先生疑讀為“崇”，[2]可從。《爾雅·釋詁上》：“崇，高也。”郭璞注：“崇，高大貌。”《後漢書·班固傳》：“莫崇乎陶唐。”李賢注引《爾雅》：“崇，高也。”《禮記·文王世子》：“宗廟之中，以爵為位，崇德也。”鄭玄注：“崇，高也。”“何其崇”，意為“多麼高大啊”，這是讚美夫子之德的隆盛。
“登”，也是讚美夫子之德的形容詞。《國語·晉語九》：“不哀年之不登。”韋昭注：“登，高也。”上博竹書《弟子問》5號簡：“登年不恒至。”[3]田煒先生引韋昭曰：“登，高也。”[4]《文選》揚雄《羽獵賦》：“涉三皇之登閎。”李善注引韋昭曰：“登，高也。”今言德高望重。
現在講較難的前句。首先列出文獻中相似的句例：
(1)初登于天，後入于地(《周易·明夷·上六》)
(2)潛龍，勿用。或躍在淵，無咎。飛龍在天，利見大人(同上《乾·初九、九四、九五》)
(3)昔者夏后啓卜乘飛龍以登於天（王家台秦簡《歸藏·明夷》）[5]
(4)昔者夏后啓是以登天，帝弗良，而投之淵(同上《寡》)[6]
有意思的是，這四個例子出自性質相同的兩種文獻，都是占卜書；（1）、（3）又都是《明夷》卦，（2）、（4）從卦劃上看也相當；它們之間應該存在某種聯繫。[7](2)、(3)都提到龍，它是

中国历史上感人的狗故事

文中的登天入地者。(4)與(3)在內容上有承接關係，(4)又與(2)相當，則(4)之“是”所指必為龍。(1)與(3)相當，(1)的登天入地者也應該是龍。如果這番推論不誤的話，我們懷疑“既只於天，或

龙之战争电影中国历史故事

椎於淵”，所描述的也是龍。以登天入地之龍，比喻夫子之德，這是對夫子之德的盛讚。這樣理解，也與“夫子之德登矣，何其崇”的評價一致。確定這一點，我們再來談“只”、“椎”二字的釋讀。“只”字有“躋”、“詣”、“抵”、“適”、“支”等讀法，或認為是“也”字之誤，讀為“施”；“椎”字有“墜”、“就”、“摧”、“推”等讀法，或釋為“稚”，讀為“底”、“抵”，或釋為“集”。[8]龍上天之動作（1）、（3）、（4）作“登”，其入淵之動作(2)作“潛”。以此觀之，以上諸說中可以考慮的，似乎只有“只”讀為“躋”一種意見。“只”古音屬支部章母，“躋”屬脂部精母。二字韻部旁轉；聲母一個屬舌音，一個屬齒音，看似不近，但也有通用的例子，如從“隹”聲之字，“隹”、“錐”、“騅”、“鵻”、“萑”等屬章母，而“趡”、“崔”、“催”、“璀”等屬精母同組之清母；所以二字可以通假。如《詩·小雅·南山有臺》、《采菽》“樂只君子”，《左傳》襄公十一年、二十四年引“只”並作“旨”；《楚辭·九

中国历史上5大名人的故事

思》“鵕棲兮柴蔟”，洪興祖《考異》“棲，一作指”；《周易·未濟·六三》“未濟，征凶”，上博竹書本“濟”作“淒”。[9]《說文·足部》：“躋，登也。”《周易·震·六二》：“躋於九陵。”陸德明《釋文》：“升也。”《文選》張衡《東京賦》：“西登少華。”薛綜注：“登，升也。”是“登”、“躋”義近。
“隹”、“隼”古本一字，李家浩先生曾指出，“古文字裏直畫上往往可以加一短橫”，[10]“隼”即是在“隹”上加一短橫分化出來的形體。“隼”聲之字與“”聲之字古通，如《說文·鳥部》“鵻,隼，一曰鶉字”；又《土部》“埻，讀若凖”；《詩·小雅·采芑》“嘽嘽焞焞”，《漢書·韋玄成傳》引作“嘽嘽推推”；《管子·君臣上》“丈尺一綧制”，尹知章注：“綧，古准字。”“”聲之字與“屯”聲之字古通，如《說文·亯部》“，讀若純”；又《言部》“諄，讀若庉”；《老子》十五章“敦兮其若樸”，郭店本“敦”作“屯”，[11]馬王堆帛書乙本作“沌”。[12]“屯”聲之字又與“盾”聲、“豚”聲之字通，如《說文·巾部》“，讀若《易·屯》卦之屯”；《莊子·德充符》“適見豚子食於其死母者”，陸德明《釋文》本作“豚”作“”。因此，“隼”聲之字可與“盾”、“豚”聲之字通假。頗疑“椎”應讀為“遯(遁)”。《文選》陸機《演連珠》：“遯世之士。”李善注引王逸曰：“遯，隱也。”《周易·乾·初九》：“潛龍，勿用。”李鼎祚集解引崔憬曰：“潛，隱也。”《周易·文言》：“初九曰‘潜龙勿用’，何谓也？子曰：龍德而隱者也。不易乎世，不成(盈)乎名。遯世無悶，不見是而無悶。樂則行之，憂則違之，確乎其不可拔，潛龍也。”“遯”、“潛”義近。《文言》以“德”說龍之遯，很明顯也是以之喻人。我們懷疑簡文作者是熟知《周易》、《歸藏》之人，故能借此以喻夫子之德。
附帶談一下毛公

中国历史上的下棋故事

鼎銘文(《集成》5.2841)“毋顀於政”之“顀”的釋讀。此字過去有多種讀法，[13]這裏不作評論。只談談我們自己的看法，供大家參考。先把相關文句釋寫於下：
毋顀于政，勿壅攔庶人賈，毋敢龏，龏廼侮鰥寡。
後句又見於四十三年逑鼎銘文：
毋龏，龏惟有宥縱，廼侮鰥寡。
“龏”，前人多以為與貪污受賄有關，逑鼎銘文有“宥縱”一詞，證明這種理解應屬可信。[14]中間一句“勿壅攔庶人賈”，從李学勤先生释，李先生把此句翻譯為“不要阻攔庶人做買賣”，意為不要專利。[15]這兩句都是告誡毛公不要做徇私枉法之事，疑“毋顀於政”所指相同，“顀”應讀為“徇私”之“徇”。“勻”聲之字與“屯”聲之字古通，如《儀禮·士昏禮》“腊一肫”，鄭玄注“肫或作純，古文純為鈞”；《史記·平凖書》“自天子不能具鈞駟”，司馬貞《索隱》“(鈞駟)《漢書》作醇駟，醇與純一色也”。“屯”聲之字與“隼”聲之字古通，上文已述。所以“顀”可以假借為“徇”。《史記·項羽本紀》：“不恤士卒而徇其私。”司馬貞《索隱》引崔浩曰：“徇，營也。”《賈誼傳》：“貪夫徇財兮，烈士徇名。”張守節《正義》引臣瓚曰：“以身從物曰徇。”“徇於政”，意為在政事上有所營求而“不中不型”(四十三年逑鼎銘文語)。
（編者按：[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(三)》124頁，上海古籍出版社，2003年。
[2]李零：《〈彭祖〉釋文考釋》，同上306頁。
[3]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》155頁，上海古籍出版社，2005年。
[4]田煒：《上博五〈弟子問〉“登年”小考》，簡帛網，2006年3月22日。
[5]王明欽：《王家台秦墓竹簡概述》，載艾蘭、刑文編《新出簡帛研究》26—49頁，文物出版社，2004年。
[6]“寡”字從連劭名釋，看氏著《江陵王家台秦簡〈歸藏〉筮書考》，《中國哲學史》2001年3期，5—11頁。
[7]王葆玹：《從秦簡〈歸藏〉看易象說與卦德說的起源》，載艾蘭、刑文編《新出簡帛研究》146—153頁。
[8]李零：《〈彭祖〉釋文考釋》；孟蓬生：《〈彭祖〉字義疏證》，簡帛研究網，2005年6月21日；史傑鵬：《上博竹簡（三）注釋補正》，簡帛研究網，2005年7月16日；楊芬：《上博(三)彭祖簡序編排小議》，簡帛網，2006年6月10日；趙彤：《戰國楚竹書〈彭祖〉篇補釋》，簡帛網，2007年3月18日。
[9]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(三)》70頁。
[10]李家浩：《戰國布考》，《古文字研究》第三輯160—165頁，中華書局，1980年；又載《著名中年語言學家自選集•李家浩卷》160—166頁，安徽教育出版社，2002年。
[11]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》3頁，文物出版社，1998年。
[12]馬王堆漢墓帛書整理小組編：《馬王堆漢墓帛書·老子》55頁，文物出版社，1976年。
[13]周法高主編：《金文詁林》5459—5461頁，香港中文大學出版社，1974—1975年。
[14]李學勤：《眉縣楊家村新出青銅器研究》，載氏著《中國古代文明研究》141—152頁，華東師範大學出版社，2005年。
[15]這是2007年3月28日李先生講授毛公鼎銘文時發表的意見，如有違背李先生原意的地方，責任由作者來負。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514785.html

以上是关于讀上博竹書《彭祖》劄記一則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：讀上博竹書《彭祖》劄記一則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26221.html。