中国古代史-包山卜筮簡零識（三則）

中国古代史-包山卜筮簡零識（三則） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，中国古代史-包山卜筮簡零識（三則）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：包山卜筮簡零識（三則）

（武漢大學簡帛研究中心）
一、恆貞吉（197、199號簡等）
原考釋：恆，《易·序卦》傳：“恆者，久也。”恆貞即

中国历史上关于消费的故事

永貞，“貞問長期之休咎謂之永貞”（高亨：《周易古經今注》）。李學勤先生指出：貞，訓爲正、當，與《尚書·洛誥》“來視予卜，休，恆吉，我二人共貞”可相參看[1]。邴尚白先生云：207號簡説“占之：貞吉”，249號簡説“占之：恆貞”，與一般的“占之：恆貞吉”涵義相同。由“占之：恆貞”來看，“貞”字不宜訓爲貞問。張衡《思玄賦》“乃貞吉之元符”，“貞吉”就是正吉，與單言“貞”或“吉”大致相同。“恆”則應爲平常、一般之意，所以也可以省略[2]。
今按：恆在此疑當用爲“極”，是甚、最一類意思。極貞吉，猶言極正吉。與198號簡“甚吉”類似。
二、凡此𥳆也，既盡迻（204號簡）
迻故𥳆，賽禱大，佩玉一環……（213號簡）
𥳆，李家浩先生、李零先生释出。李家浩先生説：“凡此𥳆也”，是指此組簡而言的。《禮記·學記》“今之教者，呻其占畢”，鄭玄注：“簡謂之畢。”鄭注用的是《爾雅·釋器》之語。郭璞於《爾雅》此語下注説：“今簡劄也。”陸德明《釋文》引李巡本“畢”從“竹”作“篳”。“敝”、“畢”二字古音相近，可以通用。疑“𥳆”字應讀爲《禮記》“占畢”之“畢”。其字從“竹”很可能就是當時的人爲“占畢”之“畢”而造的專字。因爲第一組卜筮簡（199～200、202～204號簡）的貞人所“説”的内容都被第二組卜筮簡（210～211、213～215號簡）的貞人所“迻”，所以在第一組卜筮簡末尾注明説：“凡此畢也，既盡迻。”[3]李零先生説：簡文相當“𥳆”字。用法似與《周禮·春官·眂祲》“弊”字同，也是指吉凶之斷[4]。劉信芳先生則認爲：《左傳》昭公十四年“叔魚蔽罪邢侯”，杜注：“蔽，斷也。”知簡文與《左傳》之“蔽”義相通。“凡此蔽也”，謂凡此次占卜之説辭、結果[5]。沈培先生認爲：頗疑“𥳆”也當讀爲訓

20世纪中国历史人物故事

“敗、惡、壞”的“敝”、“弊”或“憋”[6]。
今按：《周禮·春官·占人》：“凡卜筮既事，則繫幣以比其命。”鄭玄注：“杜子春云：‘繫幣者，以帛書其占，繫之於龜也。’云謂既卜筮，史必書其命龜之事及兆於策，繫其禮神之幣，而合藏焉。《書》曰：‘王與大夫盡弁，開金縢之書，乃得周公所自以爲功，代武王之説。’是命龜書。”鄭玄舉《金滕》反駁杜子春，但他以“幣”爲“禮神之幣”，亦無確證。疑“幣”與楚簡之“𥳆”，均指卜筮記錄。
三、尚速疽（瘥），毋有柰（236、239號簡等）
原考釋：柰，讀作祟。林澐先生指出：《説文》：“柰，果也。從木示聲。”柰即後世之奈字。奈、祟古本一字[7]。
今按：占辭中的“有祟”之“祟”皆從“敚”作，與此字寫法不同。古人患病時貞問是爲了求祟，在命辭中説“尚毋祟”也不好理解。《經傳釋詞》卷六“奈”字條云：“奈何，如何也。《書·召誥》曰：‘曷其奈何弗敬？’奈何，或但謂之‘奈’。《淮南·兵略》篇曰：‘唯無形者無可奈也。’楊雄《廷尉箴》曰：‘惟虐惟殺，

中国历史兔的故事

人莫予奈。’奈，即‘奈何’也。”簡文“毋有奈”恐猶“無有如何”，即不會有怎樣，與“毋死”近似。
（編者按：[1]《竹簡卜辭與商周甲骨》，《鄭州大學學報》1989年第2期。
[2]《楚國卜筮祭禱簡研究》，70～73頁，暨南國際大學中國語文學系碩士論文，1999年5月。
[3]《包山竹簡“𥳆”字及其相關之字》，《第三届國際中國古文字學研討會論文集》，香港中文大學中國文化研究所、中國語言及文學系1997年10

中国历史诸葛亮的故事

月；收入《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》，安徽教育出版社2002年12月。
[4]《古文字雜識（二則）》，《第三届國際中國古文字學研討會論文集》，香港中文大學中國文化研究所、中國語言及文學系1997年10月。
[5]《包山楚簡解詁》，220頁，[臺北]藝文印書館2003年1月。
[6]《從戰國簡看古人占卜的“蔽志”——兼論“移祟”說》，《古文字與古代史》第1輯,[臺北]中央研究院歷史語言研究所2007年9月。
[7]《讀包山楚簡札記七則》，《江漢考古》1992年第4期。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514463.html

以上是关于中国古代史-包山卜筮簡零識（三則）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：中国古代史-包山卜筮簡零識（三則）；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26543.html。