上博七《凡物流形》簡25“天弌”試解

上博七《凡物流形》簡25“天弌”試解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博七《凡物流形》簡25“天弌”試解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博七《凡物流形》簡25“天弌”試解

（武漢大學簡帛研究中心）
上博七《凡物流形》甲篇

退出中国历史名人故事

第24－25簡有一段講述萬物變化終而

手抄报怎么讲中国历史故事

復始之理的簡文。簡文云：
是故陳為新，人死復為人，水復於天咸（弌），百物不死如月。出則又入，終則又始，至則又反。
其中“天咸”，整理者認為是“天一”（亦作太一）的異稱，郭店楚簡《太一生水》寫作“大一”。其中“咸”字寫作“”，何有祖師兄改釋為“凡”，並從下讀。[1]今按，楚簡“凡”字一般寫作，本篇“凡”字甚多，但是均不寫作此形。該字明顯是從“戌”，其“戈”形比較明顯，與“凡”字寫法不同。郭店楚簡《緇衣》3、5號簡“咸有一德”之“咸”寫作、。可見該字釋作“咸”是有根據的，不過這裏釋為“咸”的話句意較難解釋。整理者將“天咸”視為“天一”的異稱，其主要出發點是郭店楚簡《太一生水》的簡文。這個意見有一定的道理，因為“咸”與“一”在字義上關聯性很強。
不過從字形上來看，這個“咸”字的構形與董珊先生釋為“弌日”合文的字（見下圖）比較類似，[2]不過“咸”字不能類推視作是“弌

口”的合文，合理的解釋是將“口”看作在“弌”上增加的部件；因此這個“咸”字也不排除直接釋為“弌”字的可能。楚簡的“弌”字一般寫作“”（郭店《緇衣》“其儀一也”），但也有寫作“”（上博《恒先》“虛清為一”）的。因此這個暫釋為“咸”的字很可能是在“弌”字基礎上的分化字，而甲骨文中就已經出現的從戌從口“會斧鉞殺戮之意”的“咸”字實際上是“減”（滅）字的初文，它們應該是同形的不同字。隻是后來“殺滅”之義由“減”（滅）字來承擔，這樣由“弌”字基礎上分化出的“咸”字遂與該字合流，如此看來二者在字義上的密切關系當來源於此。不過這個意見暫時還只能算作一個猜想，有關字形的縯變過程尚有待進一步的論證。
若上述假設成立，那么簡文中的“天咸”似乎應徑釋作“天弌（一）”。簡文該段論述萬物變化終而復始的道理，陳舊復變為新，人死復變為人，水復為天一，而據郭店楚簡《太一生水》中有關“太一”的論述：
太一生水，水反輔太一，是以成天。天反輔太一，是以成地。……是故太一藏於水，行於時，周而又始，以己为萬物母。
據簡文可知太一是萬物之母，水由此而生，并因此而生成天地四時。因此水復為天一的結果，仍然是再由天一來生水，這樣方才符合萬物循環、終而復始的週期性過程。
不過鑑于“弌”的釋讀仍然存疑，之前我們曾有另一攷慮，現亦簡述如下，供大家參攷。
天咸恐怕與咸池有關。咸池古有多意，其一說為古代神話中謂日浴之處。《淮南子·天文訓》：“日出於暘谷，浴於咸池 。”《楚辭·離騷》：“飲余馬於咸池兮，揔餘轡乎扶桑 。”《楚辭·九歌》：“與女遊兮九河，沖風至兮水揚波。與女沐兮咸池，晞女發兮陽之阿。”《離騷》、《九歌》均為屈原作品，與本篇的時代地域極為接近，特別是整理者已經指出本篇與屈原的《天問》有異曲同工之妙，由此不難想見當時楚人對“咸池”的認識，既可飲馬，又可沐浴，楚人想必是將“咸池

中国历史受尽屈辱简短故事

”視作天上之水，而簡文所云“水復於天咸”想必是說水重新歸復到天上之咸池。
以上兩說，推測成份較多，均難以確證。不過鄙見以為前一說可能更為合理，至于正確如否尚請大

中国历史上有勇有谋人物的故事

方之家批評指正。
（編者按：[1]何有祖：《〈凡物流形〉劄記》，簡帛網2009年1月1日。
[2]董珊：《“弌日”解》，《文物》2007年第3期。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514388.html

以上是关于上博七《凡物流形》簡25“天弌”試解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：上博七《凡物流形》簡25“天弌”試解；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26617.html。