古文-讀上博七《君人者何必安哉》劄記

古文-讀上博七《君人者何必安哉》劄記 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，古文-讀上博七《君人者何必安哉》劄記是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：讀上博七《君人者何必安哉》劄記

（華東師範大學中文系）
上博七《君人者何必安哉》第一簡[1]：
范戊曰：“君王又白玉三回而不戔，命為君王戔之，敢告視日。”王乃出而
其中“回”，整理者曰：“‘回’，作量詞，意同‘塊’。”董珊先生《读〈上博七〉杂记（一）》[2]主讀為“璺”，曰“玉之坼也，器破而未离谓之璺”。又曰“此句意谓，君王之行如白玉，而有三处缺点如白玉上有三道裂纹”。讀此“回”為“璺”，于文意甚通順，且上古“回”在匣母微部，“璺”在明母文部，微、文陰陽對轉，可以通假。黃人二先生以爲“璺”字出現較晚[3]，最早見於《玉篇》，《玉篇·玉部》：“璺，亡奮切，《方言》：秦晉器破而未離謂之璺。《廣雅》：璺，裂也。”黃先生以爲此字亦可讀為“玷”，《詩·大雅·抑》：“白圭之玷,尚可磨也，斯言之玷，不可為也。”正與此“白玉三回（玷）”句合。“玷”訓“缺”，上引《詩經》毛传曰“玷,缺也”。《說文》作“㓠”，引《詩》作“白圭之㓠”，亦訓“缺也”，蓋本毛傳。三家詩又以爲“玷”乃“點”之假借，《說文》“點，小黑也”、《爾雅·釋器》“滅謂之點”、《廣雅》“點，污也”，皆以“點”為“污點”之意。“點”雖與“玷”訓為“缺”者略有不同，然皆指白玉上稍有缺憾。在此“白玉三回”中亦復如此。然“回”與“玷

中国历史故事常识推荐书目

”之古音相距稍遠，是此讀法之缺點，有古書書證，是此讀法的優點。
筆者按，“白圭之玷”句，郭店楚簡《緇衣》[4]、上博一《緇衣》[5]亦有之。“玷”或作“”形（郭·緇35），或作“”形（郭·緇36、上博一·緇衣18），“”形整理者釋為“石”，“ ”形整理者釋為“砧”，讀為“玷”。“”即楚文字“石”，從厂從囗，楚文字“石”多有飾筆，作三橫划形，如 （郭·窮13）。“”，蓋從石省，占聲。此“白玉三回”字形與楚簡中能確認讀為“玷”之字形差異較大。
此字在《君人者何必安哉》甲本中出現五次，其中，第一簡中作“”，囗外有一小墨點，第二簡、第三簡、第六簡作“”，第四簡作“”，墨點在囗内；乙本出現五次，只有第三簡作“”，上面一筆墨色較深，當是後補之一筆。黃人二先生認爲此字似可作爲會意字來分析，“回”象玉璧之形，而墨點象其上之缺，故可讀為“玷”。
此字與《說文》“回”字正篆形同，固可隸讀為“回”。前此，《說文》正篆“回”字在楚簡文字中尚未單獨出現過，然可認爲《說文》古文“囘”者凡兩見。其一用作“身不𠬸則天下笑”中“𠬸”字的部首，其字作，從《說文》古文“囘”，從又，即《說文》又部之“𠬸”，讀為“沒”（見上博五《鬼神之明》第十八簡）。又，上博五《姑成家父》第八簡有“”字，其字形亦同《說文》古文“囘”，整理者謂或釋為“云”，恐非。全句作“強門大夫曰：‘女（如）此，内庫之繇而（除）之兵。’”，古文字“云”雖象旋轉之形，然其上端常有兩橫，即所謂古文“上”字，與《說文》古文“囘”迥別。此字形當非“云”，而是《說文》古文“囘”，黃人二先生以爲在這裡亦讀為“沒”[6]。上古音“回”在微部，“沒”在物部，微、物對轉，故可通假，而“𠬸”亦似以“囘”為聲符。
《說文》古文“囘”字形很有淵源，甲骨文有“”（鐵二四七·一）、“”（林二·九·二）等形，孫詒讓以爲即《說文》“亘”字，從《說文》“回”古文，或省（《契文舉例》卷上）。金文有“”（囘父丁爵，《金文編》卷六）陶文作“”（《古陶文字徵》9·21），貨幣文有“”等形（《先秦貨幣文編》[六七]）。此字常用為人名地名。其造字本義，《說文》：“囘，轉也。”《說文繫傳》謂此古文“直象回轉之形”。《說文》：“淵，回水也。”謂“淵”為回轉之水，顏淵字子囘，即取此義。顏囘之“囘”，楚簡中作“韋”，《恆先》[7]、《君子爲禮》、《弟子問》[8]諸篇中孔子喚顏囘作“韋”。可知此古文“囘”亦與從“囗”聲之“韋”音近。
而《說文》正篆作“”者，在古文字中所見不多。睡虎地秦簡一四八有“”形，全句作“舂城旦出（徭）者，毋敢之市及留舍闠外；當行市中者，回，勿行”，“回”當讀為“違”， 謂違反法規者，即便當行市中，亦不得行。詛楚文有“”形（据《石刻篆文編》），全句作“今楚王熊相，康回無道”。“康回”，或作“庸回”，此語古書多処可見。《尚書·堯典》“驩兜曰：‘都（於），共工方鳩僝功。’帝曰：‘吁！靜言庸違，象恭滔天。’”姜亮夫《楚辭學論文集·秦詛楚文考釋》謂此“庸違”一作“庸回”。《左傳·文公十八年》：“少皥氏有不才子，毀信廢忠，崇飾惡言，靖譖庸回，服讒搜慝，以誣盛德。”《楚辭·天問》：“康囘凴怒，何故以東南傾？”王逸以“康囘”為“共工名”。詛楚文之“康回無道”，亦是秦王以古語咒駡楚王。回，杜預等人訓為“邪也”。《史記·五帝本紀》將《堯典》“靜言庸違”轉寫作“共工善言，其用僻”，是釋“囘”、“違”為“僻”。“回”通“違”，訓為違背、邪僻之義，古書多有之。如《詩·小雅·小旻》“謀猶回遹”毛傳曰：“回，邪也。”《詩·大雅·大明》“厥德不回”毛傳曰：“回，違也。”《說文》：“韋，相背也。”相背之義今文獻幾乎不存，多借“違”字表示，而“回僻”之義，亦多假“違”為之。回、韋、違，上古音皆在匣母微部，違從韋聲，韋從囗聲，《說文》正篆“回”似亦當從囗得聲。《說文》“回”字正篆與古文，其音相同，而義有別，從已發現的古文字來看，似乎表示兩義的形體也不相混。《說文》“回，轉也”，似僅就古文所為之說。
本文的寫作向黃人二先生請教頗多，特此致謝。
（編者按：[1]馬承源主編，《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》，上海古籍出版社2008年版。
[2]董珊，《讀〈上博七〉雜記（一）》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站詳見http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=585
[3]上引黃人二先生說，皆見其所著《上博七君人者何必安哉試釋》詳見http://humika503.blog.163.com/blankEditor.html

中国历史上的性格故事

#_ftnref23
[4]荊門市博物館，《郭店楚墓竹簡》，文物出版社1998年版。
[5]馬承源主編，《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》，上海古籍出版社2001年版。
[6]此說黃先生未在文章中言之，乃筆者親炙所得。

中国历史故事精选插图

[7]馬承源主編，《上海博物館藏戰國楚竹

中国历史故事集如何讲解

書（三）》，上海古籍出版社2004年版。
[8]馬承源主編，《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，上海古籍出版社2005年版。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514372.html

以上是关于古文-讀上博七《君人者何必安哉》劄記的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：古文-讀上博七《君人者何必安哉》劄記；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26634.html。