《孫臏兵法·擒龐涓》集解

《孫臏兵法·擒龐涓》集解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《孫臏兵法·擒龐涓》集解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《孫臏兵法·擒龐涓》集解

（安徽大學）
1972年在山東臨沂銀雀山一號漢墓出土了竹簡《孫臏兵法》，不僅解決了歷史上關於孫武與孫臏

中国历史名人故事500字

其人其書的千年聚訟，而且還給我國軍事文化寶庫增添了新的內容，為我們正確認識《孫臏兵法》及戰國時代的軍事歷史提供了重要的依據。特別是《孫臏兵法·擒龐涓》的問世，更有著極為重要的理論價值和歷史意義。
由於出土竹簡有殘斷，有些文字字跡雖存在，卻模糊不易辨識，因而有許多問題值得探討。現就以文物出版社影印出版的《銀雀山漢墓竹簡》為基礎，就《孫臏兵法·擒龐涓》一文相關內容作一集釋。所引諸家論述，以有助於文本釋讀為取捨，力求簡明。一家或數家之釋讀于文意已呈，則不再徵引。凡研究者釋讀意

国际大师讲中国历史故事

見有分歧，只列出有研究價值的代表性說法，不求面面俱到。
梁君將攻邯鄲
唐啟耀：將，當釋為動詞率領、統率。梁君將，就是梁惠王作為主帥率領魏軍之意。可是至今所有研究者都把“將”當作副詞“將要”來解，而這種解法卻有悖於歷史事實。因為把“將”字解釋成副詞“將要”就表明桂陵之戰在魏國進攻趙國之前就已發生，然而這是不可能的。
按：“將”作“將要”解也並不說明桂陵之戰在魏國進攻趙國之前就發生。而且“將要”可因魏在進攻邯鄲前曾攻入齊境與齊軍對壘。《宋衛策》：“魏太子申自將過史”條，高誘注說：“魏惠王太子也，自將攻齊”云云，側面反映了這一點。
帶甲八萬至於茬丘
《竹簡》釋文：帶甲，指兵士。《史記·蘇秦列傳》“地方二千餘里，帶甲數十萬。”
唐啟耀：帶甲，即率領甲士。
按：據《竹簡》釋文引《史記》中的兩句結構來看，“帶甲”應同“地方”一樣是名詞，其後各綴數量詞，所以帶甲應為兵士。
《竹簡》釋文：茬丘，地名，其地不詳。
黃盛璋認為：茬丘就是《水經·瓠子河注》濮城（今河南濮陽）西南之沮丘城。
張震澤：茬丘，地在今山東茌平西，茬音池（chi）今寫作茌，這一帶多以茌為地名。
趙呂甫：茬丘在戰國時代是泰山山脈西北支脈的名稱。
按：以魏軍欲阻齊軍救趙及齊威王聞之而派兵的舉措推之，張之說甚確。
龐子攻衛□□□
《竹簡》釋文：此簡“衛”字下第二字殘存右半“邑”旁；第三字殘存右半“頁”旁，與下第二三六號簡“衛”字下兩字殘存部分相合，疑為同字，或即龐涓所攻衛之地名。
張震澤：原簡衛字下缺三字，第一字似“取”字，第二第三兩字誠當為地名，但無考。
田昌五：魏軍南撤攻“衛□□□”估計其地在鄄城一帶，或包括當時鄄城東南之成陽。
唐啟耀：衛字下第一字應釋為“之”字，不是“取”字；揆文文意也不宜釋為取字；“之”字下兩字實是地名，細審其遺痕當釋為“侯須”，即當時春秋是的“須句”……
按：衛後的第一字是“之”是“取”都可解，最後兩字是衛地名。
將軍忌子曰：吾……□衛□□救與？……，孫子曰：毋侍三日
張震澤：第三簡下端“救與”下，細看並無缺文，當是簡之下端，而文辭又與第四簡不連，此簡應與第二簡互倒，即第三簡應排在第二簡之前；第二簡應在第三簡之後。又，附錄之兩枚殘簡僅存“子曰吾”及“孫子曰毋侍三日”數字，書法排式與全篇同，可能就是第二簡第三簡中的殘簡。
唐啟耀：只須把第三簡殘存的“衛□□救與”移作第二簡末段即可，第二簡上半段不宜互倒，影印本的排列似不全誤。附錄的兩段殘簡，第十三號簡“子曰吾”似可接正文第二號殘簡“將軍忌”下；第十四號殘簡，細視之應是正文第三號簡的末段，因為下端空白部分與其它各簡末端相似，已無書寫字跡，這樣第二號尚缺文約為十六字，第三號簡約缺二十八字，兩簡所缺文字大抵是田忌與孫臏謀議是否救衛的對答之辭。
諸南攻平陵
《竹簡》釋文：簡文之“南攻平陵”與《史記》之“南攻襄陵”疑即一事。……（又說）簡文平陵可能即平陽異名，但其地又嫌偏東，故平陵之確切地點尚無法斷定。
張震澤：其位置與陶（今定陶）相鄰，“梁門不啟”一語更表明逼近大梁之東，此皆與《擒龐涓》所言“城小而縣大”，“東陽戰邑”“西馳梁郊”之平陵完全吻合。
黃盛璋認為：平陵即平丘，在今河南長坦縣西南。
唐啟耀：齊軍所攻的魏平陵就是長沙馬王堆漢墓出土的帛書《戰國縱橫家書》中所記的宋平陵。
趙呂甫：桂陵戰役，平陵、平陸、平丘實系三個城邑，分屬宋、齊、鄭三國，其間沒有任何關係。
按：據戰國前期的形勢，桂陵之役時“宋平陵”應為“魏平陵”。因在魏和韓的圍攻下，戰國初年，宋被迫移都彭城（參見楊寬《戰國史》；錢穆《先秦諸子系等考辨》）可見平陵為魏所據有；後期，特別是馬陵之戰後，魏國力衰弱，宋可能奪回平陵。
東陽戰邑
《竹簡》釋文：簡文所謂東陽當指魏之東陽地區。
唐啟耀：東陽之地並非專指一城一邑，……文中的“東地”即東陽之地，不過這裏所說的大梁以東的魏地已是戰國末年魏所擁有的東方之地了。其所包括空間當與桂陵之戰時有一定區別。
趙呂甫認為：據《左傳》、《戰國策》、《韓非子》諸書可證東陽城始終是趙國的屬邑。又據《括地志》、《元和志》證，即今山東平原縣境內的馬頰河的恩城鎮。
當涂有市丘
《竹簡》釋文：其確切地點無考。《呂氏春秋》高誘注謂市丘為“魏邑”，恐亦揣測之詞。有人認為上引《呂氏春秋》、《戰國策》之市丘，皆為“帝丘”之誤，故簡文市丘也可能與文獻之“市丘”無關，待考。
張震澤：簡文應作幣丘，非市丘……幣亦作巿，音同福。《水經·濟水注》引《竹書紀年》：“梁惠成王十六年，邯鄲伐衛，取漆；富丘，城之。”梁惠成王十六年，即桂陵城役之年，此富丘應巿丘（幣丘），乃衛國地。
鄧澤宗認為：市丘“其地理位置應在今河南商丘附近”，且說“商與市同聲異韻，可以通假”。
譚其驤認為：市丘于滎陽與鄭州之間。
唐啟耀認為：市丘應是一個相對獨立，而且較為富庶的名著之地。在宋衛之間，即范蠡所居之地“陶”也是“陶丘”。
趙呂甫認為：市丘見於《韓策》、《孔叢子論勢》，又據《水經·濟水注》，《晉太康地記》證韓國市丘城應在延津縣治，且指出市丘並非僅僅指一個城邑，實亦兼指韓國而言，正猶如舉邯鄲兼指趙國一樣。
按：張說可從。
齊城高唐
《竹簡》釋文：傳世的齊國兵器，有齊城戟，即齊城所造之器。《史記·項羽本紀》正義引《括地志》“青川臨淄縣地即古臨淄齊地也，一名齊城。”簡文及戟銘之齊城可能即指臨淄。
趙呂甫：本文的齊城即《金史地理志》所說的齊城鎮。
按：以二重考證之法而言，《竹簡》釋文可信。
孫子曰：請取所□□□□□□□□二大夫□以□□□臧□□
《竹簡》釋文：似投字或扱字（注：指“藏”下第二字）。
張震澤認為：是“秛”借為彼。
唐啟耀：此字應釋為“投”，非彼或扱字。投，投擲，派到派往。
都橫卷四達環涂
《竹簡》釋文：環涂似為魏軍駐地或將領之名；一說環涂當讀為環途，迂回之意。
唐啟耀：環途，環繞魏都大梁外圍的環形道路，此處當主要指聯結黃、卷兩邑的一段道路。
按：賈公彥認為，距離國都二百里（約合今九十公里）為環途，三百里為野途。黃、卷二邑距魏都大梁皆在二百里內，故聯結兩地的交通線叫做環途，有拱衛京師的職能。
□橫卷□所陳也
《竹簡》釋文：此字似從衣從隹，“隹”之位置偏上，疑是“集（雜）”之壞字。
張震澤：從衣從隹之字，不能確識，疑即從心之惟也，思也。
按：《說文》“惟，凡思也”，張說可從。

中国历史口才小故事

環涂?甲之所處也
《竹簡》釋文：?，疑當讀為彼此之彼；一說?當讀為被，被甲指兵士。
張震澤：?字，字書未見，疑為兵車之名。兵車：亦曰革車。《孫子·作戰》“凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘”。兵車以皮革鞔輿，故曰革車。從字從車從皮，蓋會意字。
按：張說其意可通，可從。
吾末甲勁
《竹簡》釋文：末甲似指前鋒部隊。
霍印章：諸家皆釋末甲為前鋒部隊，即齊城、高度二部，這是不合孫臏原意的。孫臏之意，是要犧牲齊城、高度二部以迷惑龐涓，此處言：“吾末甲勁”，即末甲為齊軍精銳部隊。豈能把精銳部隊輕易地斷送給敵人。
按：《十陣》“錐行之陣，卑之若劍，末不閱則不入，刃不溥則不?，

中国历史故事谁编的好一些

本不厚則不可以列陣。”這裏的“末”指劍尖。孫臏以精銳之兵誘敵，也符合“兵者詭道也”，否則，龐涓也未必上當。且“末”在先秦語言中一般也不能解釋為“後”。
本甲不斷
《竹簡》釋文：本甲似指後續部隊。
唐啟耀：“本甲”就是指核心部隊，也即主動部隊。
按：釋文解釋是以“末甲”相對而言，但以“本”之原意來看，應是部隊之根、之基礎、之主體。因小部精銳在前誘敵，核心部隊在後相應。
環涂擊柀其後
《竹簡》釋文：柀疑當讀為破
唐啟耀認為：柀，據《說文》、《戰國策·秦策》柀即披，以今釋之，即為撕裂折斷之意，申而言之可釋為劈破，打敗等意。
按：柀解為擊，進攻更恰當，因此時並未敗魏軍，只是作戰略部署。
而禽龐涓
《竹簡》釋文：從現有資料看，孫臏之擒龐涓卻有可能在桂陵而不是在馬陵。
唐啟耀：龐涓被齊軍伏圍于桂陵，所率魏軍大部分遭殲，自己也被齊軍擒殺。
王汝濤認為：龐涓桂陵“禽”的“禽”字不能當捉住講，當為戰敗、制服。
莊春波認為：《戰國策·魏策》龐蔥（恭）與太子質于邯鄲，龐蔥（恭）是桂陵之戰被“禽”的龐涓，事實上桂陵戰後龐涓確為趙國所“禽”，不過不是戰場上的被俘，而是作為魏軍主將于戰役後的談判桌上與太子申一道成了魏與齊趙的籌碼和抵押品。
按：《史記·孫子吳起列傳》雖詳載桂陵之戰，卻並未提及龐涓，只是在此後的馬陵之戰提出了龐涓，可稍證龐涓在桂陵一戰中並未被擒；即使被“禽”，但被殺的可能性極小，因擒是擒獲俘虜，戰勝，制服，不是殺死之意。桂陵之戰，齊大敗魏，並未全殲，只是戰勝制服。龐涓極有可能未被俘，且回到魏國為將，也為十幾年後的帶有報復性的馬陵之戰作了一個歷史性的伏筆。
參考文獻
[1]銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡（壹）》，北京：文物出版社，1975
[2]李均明：《孫臏兵法譯注》，河北人民出版社，1992
[3]鄧澤宗：《孫臏兵法注譯》，解放軍出版社，1986/3
[4]霍印章：《孫臏兵法淺說》，解放軍出版社，1986
[5]譚其驤：《中國歷史地圖集》第一冊，地圖出版社，1982
[6]張震澤：《孫臏兵法校理》，北京：中華書局，1984
[7]唐啟耀：孫臏兵法·擒龐涓通解，昭通師專學報，第十九卷第3期1997/10
[8]黃盛璋：《孫臏兵法·擒龐涓》篇釋第，文物，1997/2
[9]趙呂甫：再論《孫臏兵法·擒龐涓》篇中幾個城邑的位置，西南師範大學學報，1989第1期
[10]田昌五：談臨沂銀雀山竹書中的田制問題，文物，1986第2期
[11]許鋒：海峽兩岸《孫臏兵法》暨馬陵之戰學術討論會綜述，臨沂師專學院，1993第2期
（編者按： (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514348.html

以上是关于《孫臏兵法·擒龐涓》集解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：《孫臏兵法·擒龐涓》集解；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26658.html。