文物-謝家橋漢簡《告地書》釋解

文物-謝家橋漢簡《告地書》釋解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文物-謝家橋漢簡《告地書》釋解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：謝家橋漢簡《告地書》釋解

（中國文物研究所）
江陵謝家橋一號漢墓出土木牘三枚，《荊州重要考古發現》有專文介紹[1]，今拜讀劉國勝博士發表的研究文章，[2]我們也想談談自己對對《告地書》中“復無有所與”一語的看法。先寫出三牘釋文。根據前書頁191圖版，自右至左釋讀如下：
§1、▂郎中五大夫昌母家屬當復毋有所與。
§2、十一月庚午，江陵丞移[匚虎]地下丞，可令吏以從事。ノ 臧手。
§3、五年十一月癸卯朔庚午，西鄉辰敢言之：郎中【

历史故事解说中国历史

五】大夫昌自言，母大女子恚（?）死，以衣器、葬具及從者子、婦、偏下妻、奴婢、馬、牛、物，人一牒，牒百九十七枚。昌家復無有所與，有詔令。謁告地下丞以從事。敢言之。
正如幾位研究者所注意到的那樣，兩枚木牘中昌家“復無有所與”一言，很是令人矚目。劉國勝先生說：“‘昌家復毋（無）有所與’，這是西鄉辰對昌家享受免除徭賦負擔的證明。江陵毛家園一號漢墓《告地書》記“此家復不事”，高臺十八號漢墓《告地書》記“家復不算不徭”

中国历史故事之粮食

，意思都差不多。……張俊民先生在討論‘家復不算不徭’時認為：‘也可以看作是燕等人應享受的特權，當然這一特權是有漢律作保障和依據的。’張先生的看法有一定道理。看來，《告地書》中有關免除徭賦負擔的證明可能是據實反映。”那麽，這“復無有所與”究竟依據的是什麽法律呢？我們推測，很可能是漢代所頒布的對高年老人的優待法令。上世紀在甘肅武威曾兩次出土“王杖詔令冊”，一次是1959年武威磨嘴子漢墓出土的“王杖十簡”，[3]一次是七十年代從農民手中徵集到的“王杖詔令二十六簡”。[4]其中都提到與“復無所與”有關的詔令，我們摘抄如下。“王杖十簡”云：
制詔御史曰：年七十受王杖者比六百石，入官廷不趨，犯罪耐以上毋二尺告劾，有敢徵召侵辱[1]者比大逆不道。建始二年九月甲辰下。[2]
制詔丞相、御史：高皇帝以來至本【始】二年，勝（朕）甚哀老小，高年受王杖，上有鳩，使百姓望見之，[3]比於節，有敢妄罵毆之者比逆不道，得出入官府郎弟，行弛（驰）道旁道，市賣，復毋所與，[4]如山東復，有旁人養謹者，常養扶持，復除之，明在蘭台、石室之中。王杖不鮮明，[5] 得更繕治之。……[6]
● 蘭台令第卅三、御史令第卌三、尚書令滅受在金。[10]
此詔令頒布的年代皆早于漢武帝時，但詔令中說到“高皇帝以來”，則這種高年授王杖並有“復毋所與”等政策，可能自漢初以來已經實行。連雲港出土的尹灣漢簡《集簿》約為漢成帝晚年之物，《集簿》記，東海郡“年八十以上三萬三千八百七十一”、“年九十以上萬一千六百七十人，年七十以上受杖二千八百廿三人，凡萬四千四百九十三，多前七百一十

中国历史性的革命故事

八”。[5]而我們在考證王杖二十六簡的文章中曾討論過對受王杖者的“復毋所與”優待政策。[6]《漢書·高帝紀》十二年，謂沛父兄曰：“復其民，世世無有所與。”師古注：“與讀曰豫。”意即“不參與一切徭役、公差、賦役、租稅。”陳直已有解釋。[7]另，漢代也有部分減免賦稅的，惠帝即位詔云：“家唯給軍賦，他無有所與。”對部分官吏予以優待。我們還指出，“王杖十簡”及“王杖詔令冊”中所謂的“如山東復”，應當是漢高祖時期制定的對入關的“山東之人”“皆復終身”的律令。高祖十一年夏四月，“令豐人徙關中者皆復終身”；六月，“令士卒從入蜀、漢、關中者皆復終身”。十二年三月，又下詔云：“入蜀漢定三秦者，皆世世復。”（《高帝紀》）《史》、《漢》中沒有漢初有對高齡老人家庭“復無所與”的明確記載，但從“王杖十簡”等出土資料推測，可能是有對老人家庭的優待規定的。《漢書·武帝紀》則記，建元元年夏四月己巳，詔曰：“古之立教，鄉里以齒，朝廷以爵，扶世導民，莫善於德。然則於鄉里先耆艾，奉高年，古之道也。今天下孝子順孫願自竭盡以承其親，外迫公事，內乏資財，是以孝心闕焉。朕甚哀之。民年九十以上，已有受鬻法，為復子若孫，令得身帥妻妾遂其供養之事。”[8]也就是說，國家對九十嵗以上的老人復除家屬徭役賦稅，以使其能夠供養侍奉老人。我們研究禮儀制度也注意到，歷代也常有對高齡老人家庭復除徭役賦稅的規定。如果此說成立，那麽，謝家橋一號墓墓主至少是一位七十以上，更可能是九十以上高齡的老婦， 因此才能享有詔令規定的優復待遇。當然，這只是一種可能，一種推測，我們也不能排除另一種可能，即這種《告地書》上的文字不能太當真，也許只是編造了糊弄地下鬼神的話。據報告，該墓墓主骨架保存完好，[9]不知是否做過鑑定，我們希望能弄清墓主年齡，以便與木牘文字對照。
其次，這件《告地書》的釋文還有一個問題要討論。“以衣器、葬具及從者子、婦、偏下妻、奴婢、馬、牛、物，人一牒，牒百九十七枚”一句，國勝的釋讀，亦趨先生不贊成，他說“人”應改釋為“入”，讀作：“以衣器、葬具及從者子婦、偏下妻、奴婢馬牛物入，一牒，牒百九十七枚。”[10]其實，這是不對的，“入”字在這裡更加講不通，國勝的讀法沒有錯，關鍵是“人一牒”的意義，亦趨先生正是由於不理解“人一牒”的意義，才另辟蹊徑以求通達。國勝已指出，牘文“牒百九十七枚”，涉及到同墓隨葬遣冊。《謝家橋1號漢墓》說：墓內共出土竹簡208枚，竹牘3枚。竹簡的內容為“遣策”，記錄隨葬器物的名稱、數量、質地及形態描述等。其中197枚竹簡記錄具體的隨葬器物，另有11枚竹簡為分類統計。也

动漫历史故事解说中国历史

即表明，牘文“牒百九十七枚”報的是隨葬遣冊的簡數，而遣冊中的“分類統計”簡不算在內。這一點，王明欽先生已經提出。這都是正確的。我們要補充的是，所謂“人一牒”，實際上是說“每一種類寫一枚牒”，對於“從者子、婦、偏下妻、奴婢”等而言，一人一牒當然很容易理解，從已公布的竹簡看，“吹竽奴一名曰家”、“大奴(癃)[广夅]”、“鼓瑟奴一名曰姦”等，皆“人一牒”，而其他衣器、葬具及馬、牛、物等，則皆等同此例，不再囉嗦了。
據2月筆記整理成文。
（編者按：[1]《荊州重要考古發現》，文物出版社，2009年。
[2]《謝家橋一號漢墓〈告地書〉牘的初步考察》（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1018）
[3]甘肅省博物館、中國科學院編著《武威漢簡》，文物出版社，1964年。
[4]武威縣博物館《武威新出土王杖詔令冊》，《漢簡研究文集》，甘肅人民出版社，1984年。
[5]連雲港博物館等《尹灣漢簡》，78頁，中華書局，1997年。
[6]《玉門、武威新獲簡牘文字校釋-----讀〈漢簡研究文集〉》，《考古與文物》1986年第6期。
[7]陳直《甘肅武威磨嘴子漢墓出土王杖十簡》，《考古》1961年第3期。
[8]《漢書·武帝紀》，中華版，156頁。
[9]《荊州重要考古發現》，194頁，文物出版社，2009年。
[10]武大簡帛網，《簡牘論壇》帖。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514333.html

以上是关于文物-謝家橋漢簡《告地書》釋解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文物-謝家橋漢簡《告地書》釋解；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26672.html。