《凡物流形》“五音才人”試解

《凡物流形》“五音才人”試解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《凡物流形》“五音才人”試解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《凡物流形》“五音才人”試解

（武漢大學簡帛研究中心）
《上博七·凡物流形》甲本4號簡（乙本3-4號）有這樣一段話（按照整理者釋寫）：
五既（氣）竝至，（吾）（奚）異（奚）同？五言才（在）人，（孰）爲之公？
我們所要討論的是後兩句。整理者認爲“五言”即《書•益稷》“出納五言”僞孔傳所云“仁、義、禮、智、信五德之言”，[1]“公”則表示公正，公平。[2]廖名春先生認爲“五”是虛數，表示多。“五言”，當指各種各樣的說法，也就是毀譽。[3]呉國源先生認爲“五言”即政教號令。[4]學者對於“言”字多不質疑，只有李鋭先生提出了異議：[5]
原釋文釋爲“言”，疑爲“音”字。與簡文形近之“言”字，多無最上之短橫，或中間豎畫較短（或無豎畫；本篇乙本豎畫也較短，但同篇“言”字無豎畫）；簡文與曾侯乙墓“音”字接近。本篇簡18、20、25等有“言”字，無豎畫，寫法與此不同。從文意看，“五音在人”，也比整理者引《書·益稷》“五言”（五德之言）作解合適。
另外，李先生在釋文中把“公”讀爲“頌”，也和整理者意見不同，只是未加解説。按，李先生對“言”、“音”字形辨析細緻，不過還可以稍作補充。所謂“五言”之“言”字作如下之形（下文用A表示）：
A 甲本4號 乙本3號
同篇“言”字作如下之形：
甲本 18 20 25 27 29
乙本 13 14 18
可知李氏所說“‘言’字無豎畫”是符合事實的，而A豎畫明顯，應該不是“言”字。郭店簡《老子》甲本16號“音聲之相和也”之“音”字作如下之形：[6]

包山簡人名司馬子音之“音”或作如下之形：
203 248
寫法均與A相同，可知A確是“音”字。這種寫法的“音”字李銳先生說“與曾侯乙墓‘音’字接近”，實際上曾侯乙墓編鐘“音”字多作如下之形：[7]

與A並不相類。春秋金文“音”字作如下之形：[8]
（秦公鎛） （鐘）
戰國“音”字都是從這種寫法演變而來的。若省去中間竪筆，就是楚簡常見的“音”字；若使竪筆穿入“口”形之中，再省去“口”中短橫，就是A類“音”字。A類“音”字寫法的出現，大概是有意與“言”字相區別。因爲楚簡文字“音”的常見寫法與“言”形近易混，[9]A類“音”字竪筆穿入“口”形，與“言”區別明顯，即便省去“口”中短橫，也不易混淆。[10

小众的中国历史故事

]
“五言”既然改釋爲“五音”，“才人”的釋讀恐怕也需要重新考慮了。疑當讀爲“荐至”（又作“薦至”）。“荐”從“存”聲，“存”從“才”聲，故“才”可讀爲“荐”。“人”屬日母真部，“至”屬章母質部，聲母都是舌音，韻部有對轉關係，音近可通。本篇甲本10-11號、乙本8號有“其人中”，我們曾在一篇小文中提出“人中”當讀爲“日中”，[11]現在看來，可能應該讀爲“至中”。時稱名“日中”（又稱“中日”）可以省稱爲“中”，如殷墟甲骨卜辭有個時間段稱爲“羞中日’，即“逼近中日”，又可以省稱爲“羞中”。[12]“至中”和“羞中”類似，其所指時間段可能是相同的。同一篇簡文乃至同一支竹簡使用不同的

中国历史故事第十一讲

字來表示同一個詞，這種現象在楚竹書中並不罕見，我

林汉达中国历史故事集资料

們在上面提到的那篇小文中已經舉了一些例子，並且認爲這種現象可能是爲了避免重複，與古書中的“避重複而變文例”類似。本篇簡文也有此例，如“曰”這個詞既用一般的“曰”字，也用“尐”字（15號）。[13]
“荐至”古書習見，如《左傳》襄公二十二年“不虞荐至”，杜注：“荐，仍也。”《左傳》僖公十三年“晉荐饑”，杜注：“荐，重也。”定公司年“荐食上國”，杜注：“荐，數也。”“荐”是“頻”、“數”之義。《楚辭·九歌·東皇太一》“五音兮繁會”，“五音荐至”與之義近，是說五音紛至沓來。《後漢書·禮儀志中》“五音並作”，與簡文“五音荐至”句式相同，“五音荐至”與上文“五氣並至”恰成對偶。之所以“五氣”下接言“五音”，可能跟古人觀念中“音”和“氣”的關係密切有關。如《後漢書·律曆志上》引京房之言曰：“以黃鐘爲宮，太簇爲商，姑洗爲角，林鐘爲徵，南呂爲羽，應鐘爲變宮，蕤賓爲變徵。此聲氣之元，五音之正也。”《禮記·月令》疏云：“凡黃鍾六律之聲，五音之動，與神靈之氣通。”整理者指出“五氣”即五行之氣，當可信。五行與五音亦有關，如《隋書·經籍志》云：“五行者金、木、水、火、土，五常之形氣者也。在天爲五星，在人爲五藏，在目爲五色，在耳爲五音，在口爲五味，在鼻爲五臭。”
“公”疑當訓爲“君”，此亦古書常訓。[14]五音紛至，若無統紀倫次，則不能成樂，故須有君臣统属。“五音”即宮、商、角、徵、羽，古人以“宮”爲五音之“君”，如《禮記·樂記》：“宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物。”《左傳》襄公十四年“天生

中国历史故事四年级文字

民而立之君”，《孟子·梁惠王下》引《書》曰“天降下民，作之君”，簡文“爲之公”與“立之君”、“作之君”同義。“孰爲之公”是問：是誰爲之（五音）立君（宮）的呢？
（編者按：[1]傳世本《益稷》是僞古文《尚書》從《臯陶謨》中分出来的，故嚴格地說“出納五言”當屬《臯陶謨》。
[2]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》，上海古籍出版社2008年，第231頁。
[3]廖名春：《〈凡物流形〉校讀零劄（一）》，清華大學簡帛研究網2008年12月31日。
[4]呉國源：《上博七〈凡物流形〉零釋》，清華大學簡帛研究網2009年1月1日。
[5]李鋭：《〈凡物流形〉釋文新編》，清華大學簡帛研究網2008年12月31日。
[6]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，文物出版社1998年，第4頁。
[7]參看容庚：《金文編》，中華書局1985年，第153頁。湯餘惠主編：《戰國文字編》，福建人民出版社2001年，第158頁。
[8]第一形採自容庚：《金文編》，第153頁；第二形採自湯餘惠主編：《戰國文字編》，福建人民出版社2001年，第158頁。 [9]參看李守奎：《楚文字編》，華東師範大學出版社2003年，第139-140頁“言”字，第153頁“音”字。
[10]楚地出土竹書中“言”字也有保留竪筆的，如郭店簡《忠信之道》、《語叢》一～三、上博簡《緇衣》等，不過這些都是具有齊系文字特點的抄本，反映的並非楚系文字特徵（參看馮勝君：《郭店簡與上博簡對比研究》，綫裝書局2007年，第294頁）。
[11]宋華強：《上博簡〈問〉篇偶識》，簡帛網2008年10月17日。
[12]黃天樹：《釋殷墟甲骨文中的“羞”字》，《殷墟甲骨文白天時稱補說》，《黃天樹古文字論集》，學苑出版社2006年。 [13]關於“尐”字，參看宋華強：《釋上博簡中讀為“曰”的一個字》，武漢大學簡帛網2008年6月10日。侯乃峰《上博（七）字詞雜記六則》對此字也有討論（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2009年1月16日），請參看。
[14]宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓匯纂》，商務印書館2003年，第191頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514252.html

以上是关于《凡物流形》“五音才人”試解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：《凡物流形》“五音才人”試解；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26753.html。