清華簡《保訓》篇題補釋

清華簡《保訓》篇題補釋 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，清華簡《保訓》篇題補釋是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：清華簡《保訓》篇題補釋

（北京大學中國語言文學系）
拙文《讀〈清華簡《保訓》釋讀補正〉札記》，曾對《保訓》的篇題做了一點粗淺的探討，認為“保”字可以如字讀，毋庸破讀為“寶”。近日讀書，特別是以《尚書》及《逸周書》所見相關篇目與《保訓》對讀，稍有所得，發覺可以就此問題作更進一步的探討。記於此，作為對上述《札記》中有關篇題一條的補充。
關於寶、保二字的異文材料，見於今文《尚書》者如《大

杜甫中国历史故事

誥》：
寧王遺我大寶龜。
三國魏正始石經殘石古文作：
寧王遺我大龜。
其中的“”字，正對應傳世本的“寶”，故《魏石經古文彚編》徑隸定作“寶”。楊筠如先生認為：
寶，《三體石經》作“”。古“寶”與“”通，“”蓋“保”之異文也。[1]
按，楊先生將“”字右邊上面所從的部分隸定為“壬”，非是。“”字右上所從的，顯然是“玉”。這可能和“寶”字所從的“玉”有一定關係，但從字形來看，該字應當還是“保”字的一種繁體。臧克和先生認為“保字從玉，義同‘靈保’”[2]，但并未做進一步闡釋。
西周金文所見“太保”之“保”，即有從玉的寫法，如西周早期的《太保盤銘》：
太鑄。 （《集成》10054）
其所見“”字同石經所見 “”字字形基本相同。所以，將其隸定為“保”似於字形更合。類似字形亦見於《汗簡》及《古文四聲韻》：
（H41B）　　　　（G3/21A）　　　　（G3/21A）
其中，前兩個字形出自《古尚書》。第三個字形出自《石經》，當係指正始石經，與今殘石所見字形“”亦大同小異，則亦極有可能即出自當時所見古文《尚書·大誥》。而《汗簡》及《古文四聲韻》所見字形在其書中均隸定為“保”，是正確的。
從音義關係的角度考察，“保”與“寶”的聯繫也是也是很密切的，兩字古音同為幫母幽部。在文獻中，確可見到保、寶二字作為異文呈現的例子，如《周易·繫辭下》：
天地之大德曰生，聖人之大寶曰位。
孟喜本《周易》“寶”作“保”。惠棟《九經古義》曰：
保，古寶字。
按，在此例中，對於“聖人”而言，正如《繫辭上》中所說：
崇高莫大乎富貴。
所以這作为“崇高”地位的“富貴”的也正是他要去保守、鞏固的對象。那么，也便自然被他視為“寶”了。又如《史記·周本紀》：
命南宮适、史佚展九鼎保玉。
《集解》引徐廣曰：
保，一作“寶”。
又，《屈原賈生列傳》：
不以生故自寶兮。
亦見於《漢書·賈誼傳》，惟“寶”作“保”。從以上異文現象來看，在“保”、“寶”互見的例子中，通常總是較早的文獻用“保”，而後來或通作“寶”。
“保”字在傳世文獻中類似於《保訓》所見 “傳保”一詞中的意思者則見於《逸周書》的《文儆》以及《文傳》等篇目。《保訓》與這些篇目的聯繫是很密切的，首先，從時間上看，《文傳》所見文王之訓誡，時間是“文王受命之九年” ，黃懷信

中国历史故事周勃

先生《校注》認為“受命”就是
受天滅商殺紂之大命，在文王四十二年。[3]
所以，“九年”就是“文王五十年”，這與《保訓》所記之事恰在同一年。從《保訓》中所見的“不豫”來看，《文傳》當早於《保訓》，其篇首曰：
文王受命之九年，時維暮春，[王]在鎬，[召]太子發曰：“吾語汝所保所守，守之哉！”
黃懷信先生校注:
“在鎬” 上當有”王” 字。“鎬”下脫“召”字，《太平御覽》所引有。
其說可從，上引據補。
本篇主旨，正如黃懷信先生在本篇的《題解》中所歸納的那樣：
此篇記文王告太子發“所保所守”，主要講為君之道及治國理財的大灋。[4]
顯然，這為君之道和治國理財的大灋，也正是文王要求太子發要去“保”和“守”的內容和對象。
再看《文儆》，其篇首說：
維文王告：“夢懼後祀之無保。”
黃懷信先生《校補注譯》校注認為：
“祀”當從《史記》作“嗣”。[5]
其說可從。但接下來，黃先生又將此句訓譯為：
文王告訴左右說：“我連做夢都擔心后嗣不能守住周人的基業。”[6]
今以《保訓》簡文與之校讀，這一訓譯似有可商榷之處。我們不妨先看看上引文王所告之下文：
庚辰詔太子發曰：“汝敬之哉！民物多變，民何嚮非利，利維生痛，痛維生樂，樂維生禮，禮維生義，義維生仁。嗚呼，敬之哉！民之適敗，上察下遂，信何嚮非私？私維生抗，

中国历史人物故事的成语

抗維生奪，奪維生亂，亂維生亡，亡維生死。嗚呼，敬之哉！汝慎守勿失，以詔有司，夙夜勿忘，若民之嚮引。汝何慎非遂，遂時不遠，非本非標，非微非輝。壤非壤不高，水非水不流。嗚呼，敬之哉！倍本者槁。汝何葆非監，不維一保監順時，維周於民之適敗，無有時蓋。後戒後戒，謀念勿擇！”
這里，文王三次說了“敬之哉”。而其後的話語，從結構和內容兩方面來看，都和《保訓》中“欽哉”、“敬哉”之後的話語不無相似之處。不但同樣都是文王對太子姬發的訓誡之詞，并且，《文儆》中所謂 “勿失”、“勿忘”、“勿擇”，其實也就可以看作《保訓》中所見的“勿淫”在不同層面的具體化。
在《文儆》中，“何葆非監”之“葆”與“保監順時”之“保”，從訓詁學的角度看，顯然是同義詞。并且它們與《保訓》所見的“保”在詞義上也是相通的，都是指文王希望無武王今后能夠善加保守為君治國之道。“保”作“葆”的用法在《逸周書》常見，又如《大武》：
四，冬凍其葆。
黃懷信《校補注譯》：
［葆］借為服，衣服，古音同。
恐非是。葆，古音在並母幽部，服，古音在並母職部，虽然讀音相近，但似無通假例證。《正字通》云:
葆,韬藏也。
《庄子》·齐物论》:
注焉而不满，酌焉而不竭，而不知其所由来，此之谓葆光。” （《齐物论》）
人貌而天虚，缘而葆真。 （《田子方》）
王先谦注:
成云：“葆,蔽也。”
可证。從文字學的角度看，“保”和“葆”應當是古今字的關係。確切地說，“保”為古字，“葆”為後起字。這從《尚書》的不同時期的傳本或引文中的異文現象便可以看出，如《金滕》：

中国历史两条红船的故事

無墜天之降寶命，我先王亦永有依歸。
亦見于《史記·魯周公世家》，惟“寶”作“葆”。陳直先生認為：
下文亦有“其後武王既崩，成王少，在強葆之中”。兩葆字在西周時皆作寶，或作保，無作葆者，此太史公蓋依漢代隸古書寫。[7]
也就是說，“葆”字為後起字。其較早的用例應該出現在戰國時期，如《戰國策·秦策四》：
齊魏得地葆利而詳事下吏。
《新序·善谋》“葆”仍作“保”。又鮑彪注：
葆、保同。
按，“葆”，漢代文本常見，如《戰國策·趙策一》：
此三寶者，又非王之有也。
馬王堆漢帛書《戰國縱橫家書》本，“寶”作“葆”。又今本《老子》第六十九章：
禍莫大於輕敵，輕敵幾喪吾寶。
馬王堆漢帛書《老子》“寶”亦作“葆”。《史記》中記周代事，多用“葆”字，除上面所引《鲁周公世家》外，亦見於《樂書》：
青黑綠者，天子之葆龜也。
裴駰《集解》云：
葆與“寶”同，《史記》多作此字。公羊傳“寶龜青綠”。
按，此條所見之“葆龜”，蓋即本文開頭所引《尚書·大誥》所見“寶龜”或“保龜”，此亦可証裴說。按，裴駰此說當采自徐廣。又如《留侯世家》：
果見轂城山下黃石，取而葆祠之。
《集解》亦引徐廣曰：
《史記》珍寶字皆作葆。
而“寶”、“保”二字，則正如楊筠如先生在《尚書覈詁》中所說：
吉金文“寶”與“保”通。[8]
可見，它們早在西周時便可通用，“寶”或作“保”。既然如此，那么，作為周人用來記錄西周歷史的文獻，“保訓”的“保”，也就沒有必要一定破讀為“寶”了。黃懷信先生《校補注譯》於《文儆》“何葆非監（堅）”一條下注：
葆，同“保”。[9]
此說亦無不可，但應當明確的是，二者仍然是古今字的關係，“葆”字後起。至於《逸周書》中“保”、“葆”互見，或是由於是書曾於劉向之後、孔晁之後乃至唐代以降每遭竄亂的緣故。
《文儆》中周文王夢中所恐懼的“後祀之無保”，大體上也就相當於《保訓》中其臨終前所恐懼的“述保訓”。類似的訓誡體文獻，見于《逸周書》的，還有當屬西周中期穆王時期的《祭公》。和《保訓》中的文王類似，祭公也是“疾維不瘳，敢告天子”。而其訓誡的結尾部分是：
嗚呼，三公！予維不起朕疾，汝其皇敬哉！茲皆保之，曰：康子之攸保，勖教誨之，世祀無絕。不，我周有常刑。
其中，“皆茲保之”的“保”，黃懷信先生注釋為“任、負擔”，[10]又將上引部分訓譯為：
啊，三公！我是不能戰勝我的疾病了，你們要大加重視啊！要把這些責任都承擔起來，就是：秉承你們所擔任的事，勉勵教誨天子，使後世的祭祀沒有斷絕，不然，我們國家有一定的刑罰。[11]
按，此說近是。正如黃先生所說，“茲皆保之”，當是文王對“三公”的要求。周代的“三公”，历来有两说，一说为司马、司徒、司空，一说为太师、太傅、太保。今从出土文献来看，當以後者為是，因为在西周金文中，司马、司徒、司空每每被统称为“三有司”。而从《祭公》文本来看，“三公”也正是負責教育太子的官職。“茲皆保之”的“保”，可以訓為“擔任、負擔”，用作動詞，大體上相當於《尚書·雒誥》中所謂“承保”。而“康子之攸保”的“保”則是名詞，指所擔負的責任。《文傳》中，文王所謂“我所保与我所守，傳之子孙”，也正是要“傳保”於太子發之意。
作為對太子的訓誡教導，“保訓”於漢魏以後的史書亦有所記載。如《後漢書·班彪列傳》：
漢興，太宗使晁錯導太子以法術，賈誼教梁王以《詩》、《書》。及至中宗，亦令劉向、王褒、蕭望之、周堪之徒，以文章儒學保訓東宮以下，莫不崇簡其人，就成德器。
顯而易見，這里所謂“保訓東宮以下”，亦是指受命的大臣訓誡教導太子，以求“崇簡其人，就成德器”。又《晋书·潘尼传》：
太傅在前，少傅在後，恂恂乎弘保訓之道；宫臣畢从，三率備衛，濟濟乎肅翼贊之敬。
其中，“太傅在前，少傅在後”，語出《禮記·文王世子》：
太傅在前，少傅在後，入則有保，出則有師，是以教喻而德成也。
孔疏云：
保也者，慎其身以輔翼之而歸諸道者也，保是護也。輔，相也。翼，助也。謂護慎世子之身，輔相翼助，使世子而歸於道。
所以，《晋书·潘尼传》所謂“保訓之道”，也就是《禮記》孔疏所云“輔翼”、“保護”的職責。
通過閱讀《逸周書》中的訓誡體篇目及其它相關文獻資料，并與清華簡《保訓》進行比較研究，不难看出，“保訓”的“保”應有兩個層面的含義，對於繼承人（如《保訓》及《文傳》中的太子發）而言，他的“所保所守”，應當是如黃懷信先生所說的“為君之道及治國理財的大灋”，或者如李均明先生所說的“中道，保持平衡的理論”；[12] 而對於“三公”等顧命大臣而言，他們的“所保所守”，則如《禮記》孔疏所說，就是要“護慎世子之身，輔相翼助，使世子而歸於道。”
所以，正如拙文《讀〈清華簡《保訓》釋讀補正〉札記》中所提到的，《保訓》（1）號簡的“恐述（墜）保訓”和（3）號簡的“前人傳保”的“保”，都可如字讀，毋庸破讀為“寶”。當然，整理者取自（1）號簡的篇題《保訓》也是如此。
（編者按：[1]楊筠如《尚書覈詁》，第240頁，陜西人民出版社，2005年12月。
[2]臧克和《尚書文字校詁》，第290頁，上海教育出版社，1999年5月。
[3]黃懷信《逸周書校補注譯》，第112頁，三秦出版社，2006年9月。
[4]同上。
[5]同上，第109頁。
[6]同上，第110頁。
[7]陳直《史記新證》，第85頁，中華書局，1979年4月。
[8]楊筠如《尚書覈詁》，第229頁，陜西人民出版社，2005年12月。
[9]黃懷信《逸周書校補注譯》，第111頁，三秦出版社，2006年9月。
[10]同上，第342頁。
[11]同上，第343頁。
[12]李均明《〈保訓〉與周文王》的治國理念》，《中國史研究》，2009年第3期。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514135.html

以上是关于清華簡《保訓》篇題補釋的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：清華簡《保訓》篇題補釋；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26871.html。