新蔡-新蔡楚簡零釋

新蔡-新蔡楚簡零釋 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，新蔡-新蔡楚簡零釋是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：新蔡楚簡零釋

（河南大學文學院）
釋“百𦞽體疾”
新蔡卜筮祭禱類楚簡所記平夜君所患疾病名稱中，有所謂“百𦞽體疾”者，見於甲三189和零125+零256兩枚竹簡：
……坪（平）夜君貞：既心（悶），(肨)痮（脹），以百𦞽體疾，卜筮爲（攻），[1]既…… 甲三189
…… (肨)痮(脹)，以百𦞽體…… 零125+零256
在2000年8月在北京大學召開的第二屆國際簡帛研討會上，宋國定、賈連敏先生在《新蔡“平夜君成”墓與出土楚簡》一文中對甲三189簡已經有過很好的解釋，可以參看。但是由於當時把“百”誤釋作“首”，所以誤認爲首、𦞽、體分指不同的部位，“指首、𦞽、體部位也有病，簡文所記墓主平夜君成有多種疾病。‘𦞽’字待考”。[2]在 2003年出版的《新蔡葛陵楚墓》中，附錄部份有賈連敏先生《新蔡葛陵楚墓竹簡釋文》，已經正確地改釋作“百”。[3]但是簡文中的“百𦞽體”究竟如何理解，學術界有不同的意見，所以還有進一步討論的必要。
2006年，張光裕、陳偉武先生發表《戰國楚簡所見病名輯證》一文，解釋“百𦞽體疾”如下：
葛陵簡甲三189：“既心（悗），痮，以百𦞽體疾。”“𦞽”即《龍龕手鑒·骨部》以爲“骸”字俗體之“䯐”。“百𦞽體”猶言“百骸”、“百體”，典籍有“百骸”、“百體”之語，均指渾身、遍體，如《莊子·齊物論》：“百骸、九竅、六藏（臟），賅而存焉，吾誰與爲親？”成玄英疏：“百骸，百骨節也。”《管子·立政》：“令則行，禁則止，憲之所及，俗之所被，如百體之從心，政之所期也。”“百𦞽（骸）體疾”即指全身疾痛。[4]
案：此說不可信。卜筮祭禱類楚簡中言“既……以……疾”的例子很多，“既”和“以”後面的詞說的都是病情，[5]而“疾”（偶爾有用“病”者）前的那個詞都是說具體患病的部位。例如：
……以不能飤（食），以心（悶），以（），𦙞（胸）臘（脅）疾。 望山1·37
……以心（悶），不能飤（食），以聚（），足骨疾。 望山1·38
……聚（），足骨疾。 望山1·39
……首疾。 望山1·41
病腹疾，以少氣。 包山207
以其下心而疾，少氣。 包山218（219同）
既有病，病心疾，少氣，不入食。 包山221（223同）
既腹心疾，以上氣，不甘食。 包山236（239、242、245、247同）
以其又〈腹？〉病，上氣。 包山249
既肧（背）雁（膺）疾，以心（悶）。 天星觀[6]
具體到新蔡楚簡中，這樣的例子更多，如：
……伓（背）膺疾，以（肨）痮（脹），心…… 甲一13
伓（背）膺疾，以（肨）痮（脹），心（悶）…… 甲一14
……伓（背）=膺=（悶）=心=之疾…… 甲三22、59
既肧（背）、（膺）疾，以（胛）疾，以心…… 甲三100
……疾，（脅）疾，以心（悶）。 甲三131
……膺疾，以（肨）痮（脹）…… 甲三149
伓（背）膺疾，以（肨）瘬（脹），心（悶）。 零221、甲三210
既心疾，以合於伓（背），（且）心（悶）。 甲三233、190
既伓（背）膺疾，以…… 甲三238
既伓（背）雁(膺)疾，以（肨）痮（脹），（膚）…… 甲三257
伓（背）膺疾，以（肨）瘬（脹），心（悶）。 零584、甲三266、267
……既心（悶），以疾（且）痮（脹），[7]（疥）不…… 甲三292-1
……痮（脹）、膚疾，（悶）心。 甲三291-2
……（膚）疾，（肨）痮（脹），心…… 乙二5
……雁（膺）疾，以（肨）痮（脹）…… 乙二11
伓（背）膺疾，以（肨）痮（脹）…… 乙二19
既伓（背）雁（膺）疾，以…… 乙三22
……膺疾，（肨）痮（脹），心…… 乙三35
既伓（背）雁（膺）疾，以…… 乙三51
既（背）（膺）疾，以（胛）疾…… 乙四8
以其（肩）伓（背）疾…… 乙四61
伓（背）膺疾，以…… 零199
……（膚）疾，心（悶）。 零215
（肨）痮（脹），膚疾，以（悶）心…… 零306
比較以上文例不難看出，“以……疾”中“疾”以前的詞，如“胸脅”、“足骨”、“首”、“腹心”、“背膺”、“脅”、“胛”、“膚”等，都是指具體的身體患病部位，而不是一個籠統的範圍。所以把“百𦞽（骸）體疾”解釋成“全身疾痛”恐怕是不正確的。再者，楚簡之“𦞽”字與《龍龕手鑒》之“䯐”是否有關，還需要更多的證據來支持才行。
簡文中隸定作“𦞽”的字，原篆寫作：

因爲新蔡楚簡中的“骨”或寫作“”形，例如“體”字寫作，“”字寫作，[8]宋華强先生指出上面的字與“𦞽”爲一字之異體，[9]可信。宋先生又認爲“𦞽”很可能是“骨”字添加了義符“肉”的繁構，所以“𦞽體”可以讀爲“骨體”，簡文中的“百”可以讀作“骼”，即“髂”之異體，因此“髂骨體疾”就是指髂骨上的疾病。[10]
根據發掘簡報，“通過對男性骨架的鑒定，發現死者的股骨及股骨頭有過明顯的病變，尤其是在骶骨與盆骨的交接部位，病變現象更爲嚴重。”[11]宋先生指出“骨盆中與骶骨相交接的正是髂骨，簡文所記症候‘百（髂）𦞽（骨）體疾’與墓中男性骨架病變部位相合”，宋先生的這個說法能夠得到人體解剖學方面的支持，是有一定道理的。
如果說“𦞽”字是“骨”繁構，同一個義符“肉”在一個形體上出現三次，這樣疊床架屋的造字方式總覺得有些奇怪。在此我們想提出另外一種說法，希望能促進對“百𦞽體疾”這一問題的進一步討論。
簡文中的“𦞽”字，从肉从骨，雖然見於《龍龕手鑑·肉部》，但謂“胃”字俗字，又見於《篇海類編·身體類·肉部》，謂同“肥膏出也”的“”字，均與簡文不合。
從古文字構形的一般規律來看，我們認爲“𦞽”很有可能是一個从“肉”、“骨”聲的字。從古音通假的角度來說，有兩種可能。
一種可能是讀作“”。楚文字中有一個“”字，李零先生曾經據慈利楚簡釋作“禍”，謂戰國文字的一種特殊寫法。[12]此說曾遭到一些學者的懷疑，但根據上博簡《三德》簡13“不有大必有大恥”、[13]簡14“爲善福乃來，爲不善乃或之”來看，把“”讀作“禍”，當無可異議。[14]既然“”可以讀作“禍”，疑从“骨”得聲的“𦞽”字也有可能讀作“”。《玉篇·骨部》：“，，骼上骨。”《漢語大字典》按語說：“《廣韻·麻韻》作‘額上骨也’。清許槤《洗冤錄詳義》卷一坿《釋骨》：‘腰骨謂之髂，髂上謂之。’”另外，《切韻·麻韻》：“，髂骨。”若依此，則簡文中的“百𦞽體疾”，似乎可以讀作“髂體疾”，當從宋華强先生說，指的是髂骨上的疾病。
另外一種可能是“𦞽”可以讀作“䪼”。上古音“骨”屬見母物部，“出”屬昌母物部，二者關係密切。例如从“出”得聲的“淈”就在見母，這是諧聲的例子。《說文》“䪼，頭頡䪼也。从頁出聲，讀又若骨”，這是讀若的例子。另外，从“出”得聲的“屈”，與“骨”多可相通。例如“屈”與“骨”、“屈”與“滑”、“掘”與“滑”等，[15]則屬於通假的例子。包山楚簡中有人名“大司馬”，見於簡246～247等，“”字在簡249、木牘1上寫作“”，在簡267上則寫作“”。整理者認爲他就是見於史籍中的“卓滑”，[16]可信。“”字可以看作在“骨”上追加聲符“出”。[17]總之，把“𦞽”讀作“䪼”，從音韻上說是可以成立的。
新蔡楚簡中的“百”可以與从“各”的“格”、“髂”相通，宋華强先生已經論之甚詳。[18]我認爲簡文中的“百”字，在此可以讀作“頟”。“頟”，《說文》：“顙也。”《方言》卷十：“頟，顙也。中夏謂之頟，東齊謂之顙。”今作“額”。
文獻中的“䪼”字，一般指眼眶下部突起的顴骨而言。《集韻·薛韻》：“䪼，面骨。”《廣韻·薛韻》：“䪼，面秀骨。”《集韻·沒韻》：“䪼，面顴。”慧琳《一切經音義》卷七十五《佛說內身觀章句經》“頞䪼”注引《聲類》謂“面秀骨也。”《急就章》“頭頟頞䪼眉目耳”，顏師古注：“䪼，兩頰之權也。”《黃帝內經·素問·至真要大論》“目暝齒痛䪼腫，惡寒發熱如瘧”，隋楊上善《黄帝內經太素》“䪼謂面顴秀高骨也。”清沈彤《釋骨》卷三：“目之下起骨曰䪼。”“䪼”字在出土文獻中或作“出”，如睡虎地秦簡《封診式》簡57：“腦角出皆血出。”注釋說：“角，腦角。出，讀爲䪼，眼眶下部。”[19]
“頟”、“䪼”位置相距不遠，《急就章》中“頭頟頞䪼眉目耳”連文亦可推斷。結合文獻中對此二字的解釋，我們認爲新蔡楚簡“百𦞽體疾”可以讀作“頟䪼體疾”，也有可能是指眼眶上下部的病症。
釋“筵”
在新蔡卜筮祭禱類楚簡中，多處出現“某鐘樂之”一詞，“鐘”前一字存在多種異體，徐在國先生、宋華强先生先後對此作了深入的研究。[20]宋華强先生在發表於簡帛網的《新蔡簡“延”字及從“延”之字辨析》一文中還將它們分爲三型。本文所要討論的，是宋先生所分的Ⅱ-5，也就是見於新蔡乙三63簡上的那個字。此字上部稍有殘損，根據我們的理解，將原篆擬補爲：
（为称引方便，以下用Y替代）
新蔡楚簡的整理者把此字隸定作“”，[21]不可信。因爲Y下面所从的偏旁，顯然不是“月”形。徐在國先生認爲：
Y上部略殘，但仍看出是“㢟”字，下部不從“肉”，而是從“㐁”，應是加注的聲符。上古音“㢟”、“脠”爲透紐元部字，“延”爲喻紐元部字，“㐁”爲透紐侵部字。（原注：陳復華、何九盈：《古韻通曉》，316頁，中國社會科學出版社，1987。）聲紐均爲舌音，元、侵、月三部的字音也有關。“㐁”，《說文》有三種讀音，其中一種讀音爲“誓”。“誓”上古音爲禪紐月部字，從“㐁”得聲的“𦭮”字屬定紐月部字，月、元對轉。典籍中“延”、“誓”二字相通。如《禮記·射儀》“使子路執弓矢出延射”，鄭注：“延或爲誓。”《周禮·地官·鄉大夫》鄭注引“延射”爲“誓射”。（原注：高亨：《古字通假會典》，177頁，齊魯書社，1989。）因此，“㢟”字加注“㐁”聲應無問題。Y應爲“㢟”字繁體[22]。
徐先生指出Y下部所从是“㐁”，是非常正確的。但謂“㐁”是加注的聲符，似乎有商討的餘地。宋華强先生把Y隸定作“”，曾引用我的意見認爲這個字有可能是“筵”字異

老梁说中国历史的故事

體。[23]現在我把個人的意見寫出來，請大家批評指正。
“㐁”字甲骨文寫作、 等形，[24]古文字學者一般都把它看作席形，是“簟”字初文。[25]以戰國楚簡文字爲例，一些从“㐁”的字，也多與“席”、“簟”一類物品有關。如：
弼： 包山35 帛甲一 《楚文字編》第715頁
席： 曾76 曾18 《曾侯乙墓竹簡文字編》第93頁[26]
Y所从的“㐁”不過是上面沒有一短橫之形[27]，新蔡甲三271簡有“”字，寫作：
： 新蔡甲三271 《新蔡葛陵楚簡文字編》第70頁
下部所从的“㐁”與Y正同。以上諸字所从的“㐁”，用作意符，是毫無疑義的。從目前所能見到的戰國文字資料中，以“㐁”爲聲符的例子並不多見。[28]所以，我認爲Y所从的“㐁”也應該理解爲意符，[29]也就是說Y是一個从“㐁”、“延”聲之字，它應該就是“筵”字的異體，在新蔡楚簡中讀作“棧”。
在西周金文中，有一個从“㐁”从“世”的字：
集成9897-1 集成9897-2師遽方彝
集成10168守宮盤
集成5976黃尊
集成2791伯姜鼎
上面的字除了伯姜鼎外，清代學者吳大澂已經認爲它們

天下无双中国历史故事

是“世”字。但自從沈兼士提出是“百世”合文以來，[30]直到今天仍有有不少學者把上揭諸字看作是“百世”的合文。[31]但是西周金文中的“百”字一般都寫作形 ，無作形者。[32]尤其是在伯姜鼎銘文中，“百朋”與同見，“百”字寫作，與左邊所从的偏旁顯然有別，所以把看作“百世”顯然是不太合適的。同此，上揭師遽方彝、守宮盤、黃尊中的、、也不能看作“百世”合文。而從金文“弼”字作、來看，[33]它們都是从“㐁”之字，所以上面的字還是以隸定作“”爲宜。
從金文文例來看，“”字顯然應該讀作“世”。我們把相關的文例迻錄如下：
師遽方彝：孫子永寶。
黃尊：孫子永寶。
守宮盤：子子孫孫永寶用。
伯姜鼎：孫孫子子受厥屯魯。
金文中類似的文例可資比較，如：
世孫子寶。 集成4021、4022
世孫子永寶。 集成4214
世孫子永寶。 集成5969
世孫子永寶用。 集成9898
世子子孫孫虞寶用。 集成4299、4200
世孫孫子子差(佐)右（佑）吳（虞）大父。 集成4270、4271
可見把“”讀作“世”也是很通順的。因此，“”可以看成一個从“㐁”、“世”聲之字。按照《說文》“㐁，舌皃。……一曰讀若誓”的說法,金文中的“”似乎可以看成是一個“兩聲字”。因爲上古音“世”屬書母月部字，“誓”屬禪母月部，二者韻部相同，書、禪同紐，讀音是非常接近的。不過從古文字中“㐁”多用作意符來看，我個人比較傾向於把它看作是从“㐁”、“世”聲的字。金文中一些讀作“世”的字，或从“立”、或从“歺”或从“”，[34]均爲意符，可以爲證。前面所引徐在國先生文章已經說明，在典籍中“延”、“誓”多可相通，而出土文獻中的“折”、“制”、“世”等讀音比較接近，如折與制、折與製、與掣可以相通。[35]所以，金文中的“”很有可能也是“筵”字，假借作“世”

林汉达中国历史故事 下载

。
另外金文中還有一個“笹”字，見於西周早期的祖日庚簋銘文，[36]簋有兩件，其文如下：
用享孝，其子子孫孫用寶用。
用享孝，其子子孫孫用寶用。
“笹”在銘文中讀作“世”，學界無意義。我們懷疑它很有可能也是“筵”字，假作“世”。
釋“禈”
新蔡楚簡零190是一枚殘簡，簡文僅留三個字（合文一），其文如下：
……之日禈…… 圖版一六五
“禈”字原篆寫作：

上从“軍”下从“示”，新蔡楚簡的整理者把釋作“禈”，是十分正確的。從新蔡卜筮祭禱類楚簡中相近的文例及“禈”从“示”來看，“禈”應該是一個與祭祀有關的字，這從新蔡楚簡中相關的文例也可以得到證明。如：
凡是戊辰以會己巳禱之。 甲一10
八月甲戌之日薦之。 甲三80
庚申之昏以起（極）辛酉之日禱之。 甲三109
甲戌之昏以起（極）乙亥之日薦之。 甲三119
乙亥禱楚先與五山，庚午之夕入齋。 甲三134、108
八月辛巳之日歸一璧於…… 甲三163
就禱子西君戠牛。壬辰之日禱之。 甲三202、205
禱陳宗一，壬辰之日禱之。 乙一4、10、乙二12
就禱三楚先屯一牂，纓之以𠧞玉 。 乙一17、乙二12
從“禈”字在文中所處的位置來看，它與“禱”、“薦”、“入齋”等相近。“禈”字雖然見於後世字書，有兩個義項：
1，祭名。如《改倂四聲篇海·示部》引《山篇》：“禈，祭名。”
2，祭服。如《龍龕手鍳·示部》：“禈，祭服也。”《玉篇》則作“褌”。
《改倂四聲篇海》雖言“禈”爲祭名，卻並無例證。《龍龕手鍳》解釋爲“祭服”，顯與簡文不合。我懷疑此字在簡文中可以讀作“禜”。上古音“禜”屬匣母耕部，“禈”屬匣母文部，二者古音十分接近。“軍”本來从“勻”得聲，[37]而从“禜”、“勻”聲之字，多可相通。例如：
“營”與“旬”：《詩·大雅·江漢》“來旬來宣”，鄭箋：“旬當作營。”《史記·天官書》“旬始出於北斗旁”，《集解》引徐廣曰：“旬一作營。”
“㽦”與“旬”：《周禮·地官·均人》：“豐年則公旬用三日焉。”鄭注：“旬，均也，讀如‘㽦㽦原隰’之㽦。”[38]
所以，“禈”可以讀作“禜”。《說文》：“禜，設綿蕝爲營，以禳風雨雪霜水旱癘疫於日月星辰山川也。从示，榮省聲。一曰禜，衛使災不生。《禮記》曰：‘雩禜祭水旱。’”《周禮·地官·黨正》：“春秋祭禜亦如之。”鄭玄注：“禜謂雩禜水旱之神，蓋亦爲壇，如祭社稷云。”《左傳》昭公元年：“山川之神，則水旱癘疫之災，於是乎禜之；日月星辰之神，則雪霜風雨之不時，於是乎禜之。”孔潁達疏：“日月山川之神，其祭非有常處，故臨時營其地，立攢表，用幣告之，以祈福祥也。攢，聚也。聚草木爲祭處耳。”《晉書·束皙傳》：“禜山川而霖雨止。”從文獻記載來看，古人多在遇到風雨霜雪水旱癘疫的時候舉行禜祭，祭祀的對象是山川、日月星辰，其目的則是使災害不生。只可惜此枚新蔡簡殘損嚴重，具體的情況已不得而知。
（編者按：[1]此字整理者隸定作“”，滕壬生先生《楚系簡帛文字編》（修訂本）從之（第35頁，湖北教育出版社2008年），非是。何琳儀先生改為“”，可信。參看何琳儀：《新蔡竹簡選釋》，收入黃德寬、何琳儀、徐在國著：《新出楚簡文字考》第224頁，安徽大學出版社2007年；宋華强先生在此基礎上有比較詳細的論述。參看宋華强：《新蔡楚簡的初步研究》第229-230頁注釋854，博士學位論文，北京大學2007年。
[2]宋國定、賈連敏：《新蔡“平夜君成”墓與出土楚簡》，艾蘭、邢文編：《新出簡帛研究》第12-25頁，文物出版社2004年。
[3]河南省文物考古研究所編著：《新蔡葛陵楚墓》第194頁，文物出版社2003年。
[4]張光裕、陳偉武：《戰國楚簡所見病名輯證》，《中國文字學報》第一輯，第82-91頁，商務印書館2006年。
[5]湖北省文物考古研究所、北京大學中文系編：《望山楚簡》第89頁注釋20，中華書局1995年

中国历史故事精选作者吴艳

。
[6]滕壬生：《楚系簡帛文字編》（修訂本）第704頁；晏昌貴：《天星观“卜筮祭祷”简释文辑校》，丁四新主編：《楚地簡帛思想研究（二）》第265-298頁，湖北教育出版社2005年；許道勝：《天星观1号楚墓卜筮祷祠简释文校正》第41、42，《湖南大學學報》2008年第3期。圖版可以參看黃錫全：《湖北出土商周文字輯證》第286頁圖版179，武漢大學出版社1994年。
[7]“以”下疑有脫文。
[8]張新俊、張勝波：《新蔡葛陵楚簡文字編》第89頁，巴蜀書社2008年。
[9]宋華强：《新蔡楚簡的初步研究》第81頁。
[10]宋華强：《新蔡楚簡的初步研究》第82頁。
[11]河南省文物考古研究所編著：《新蔡葛陵楚墓》第138頁。
[12]李零：《考古發現與神話傳說》，《李零自選集》第62頁，廣西師範大學出版社1998年。
[13]晏昌貴：《楚簡所見諸司神考》，《江漢論壇》2006年第9期。
[14]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》圖版第139頁簡13，第140頁簡14，上海古籍出版社2005年。
[15]高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》第521-525頁，齊魯書社1989年。
[16]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》第57頁注釋451，文物出版社1991年。
[17]古文字中類似這種追加聲符的現象，可以参看吴振武：《古文字中的“注音形聲字”》一文，鍾柏生主編：《古文字與商周文明》第223-236頁，[臺北]中央研究院歷史語言研究所2002年。
[18]宋華强：《新蔡簡“百之”、“贛”解》，《簡帛》第三輯，第137頁，上海古籍出版社2008年。
[19]睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《云梦睡虎地秦简》第157頁，文物出版社1990年。
[20]徐在國：《從新蔡葛陵楚簡中的“延”字談起》，《簡帛》第一輯，第199-201頁，上海古籍出版社2006年；宋華强：《新蔡簡“延”字及從“延”之字辨析》，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/）2006年5月2日；《新蔡楚簡的初步研究》第208-216頁。
[21]河南省文物考古研究所編：《新蔡葛陵楚墓》第205頁。
[22]徐在國：《從新蔡葛陵楚簡中的“延”字談起》第200頁；黃德寬、何琳儀、徐在國著：《新出楚簡文字考》第258-259頁。
[23]宋華强：《新蔡楚簡的初步研究》第212頁。
[24]劉釗、洪颺、張新俊編纂：《新甲骨文編》第125頁，福建人民出版社2009年。
[25]于省吾主編：《甲骨文字詁林》第2138-2139頁，中華書局1996年。
[26]張光裕、滕壬生、黃錫全編：《曾侯乙墓竹簡文字編》，[臺北]藝文印書館1998年。
[27]“㐁”上的一短橫是戰國文字中常見的飾筆，金文中“弼”所从“㐁”可以為證。參看張富海《漢人所謂古文之研究》第53-54頁，綫裝書局2007年。
[28]《說文》謂“弼”字从“弜”、“㐁”聲，徐鍇已經指出“㐁”非聲。王國維認為是从“㐁”、“弜”聲，比較可信。參看季旭昇《說文新證（下）》第213頁，[臺北]藝文印書館2004年。戰國楚簡文字中有“宿”字，寫作：（容成氏28） （周易37） （三德1） ，參看李守奎、曲冰、孫偉龍編著：《上海博物館藏戰國楚竹書（一——五）文字編》第371頁，作家出版社2007年。所从之“㐁”可以看作是聲符，也可以看作是意符。另外徐在國先生認為郭店簡中的 、上博簡中的也是从“㐁”得聲的，參看徐在國：《釋楚簡“”兼及相關字》，《古文字研究》第二十五輯，第347-351頁，中華書局2004年；《從新蔡葛陵楚簡中的“延”字談起》第201頁。我們認為楚簡文字中“”形來源於“曷”，與“㐁”形無關。
[29]徐在國先生在討論傳抄古文中碧 、海2·3 （徐在國編：《傳抄古文字編》第448頁，綫裝書局2006年）和 四2·4 、四2·4 、四2·4(徐在國編：《傳抄古文字編》第183-184頁)等字的時候，認為“筵”、“延”所从的“㐁”是聲符，在注釋5中曾引用匿名審稿者的意見，認為“㐁”在字中可能有表意的作用（參看《從新蔡葛陵楚簡中的“延”字談起》第201頁），我們認為這個意見是可信的。
[30]周法高主編：《金文詁林》第1217-1225頁，香港中文大學出版社1974-1975年。
[31]如中國社會科學院考古研究所編：《殷周金文集成釋文》第6冊第22頁師遽方彝釋文，第125頁守宮盤釋文，第4冊第257頁黃尊釋文，第2冊第362頁伯姜鼎釋文，香港中文大學出版社2001年。又張亞初編著：《殷周金文集成引得》（中華書局2001年）第461-462頁相關文例作“㐁（百）世”，可見張先生也是把它看作“百世”合文的。馬承源主編的《商周青銅器銘文選》則隸定作“”，謂“世從百，為意符。一云百世二字合文，亦通。”參看《商周青銅器銘文選（三）》第130-131頁，上海古籍出版社1988年。
[32]金文中的“百”字，可以參看容庚：《金文編》第249-250頁，中華書局1985年。
[33]容庚：《金文編》第851頁。
[34]容庚：《金文編》第851頁。
[35]王輝：《古文字通假字典》第634-635頁，中華書局2008年。
[36]中國社會科學院考古研究所編：《殷周金文集成》（修訂增補本）第3991、3992號，中華書局2007年。
[37]《說文》謂“軍” 从包省聲，不可信。段玉裁《說文解字注》改作从包省、从車，也是不正確的。參看裘錫圭：《甲骨文中所見的商代農業》，《古文字論集》第186頁，中華書局1992年。又參看季旭昇：《說文新證·下》第258頁，[臺北]藝文印書館2004年；董蓮池：《說文解字考正》第462頁，作家出版社2004年。
[38]其他如“營”與“眴”、“㽦”與“畇”等，參看高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》第47-48頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514119.html

以上是关于新蔡-新蔡楚簡零釋的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：新蔡-新蔡楚簡零釋；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26887.html。