国学-清華簡《保訓》篇的性質、時代及真僞

国学-清華簡《保訓》篇的性質、時代及真僞 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，国学-清華簡《保訓》篇的性質、時代及真僞是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：清華簡《保訓》篇的性質、時代及真僞

（曲阜師範大學 孔子研究所）
[摘要]清華簡《保訓》篇爲周文王遺訓，不僅文風體式與《逸周書》記文王諸篇極爲相似，而且詞語也有與之相同或類似者，

中国历史名人故事读后感二百字

說明二者文獻性質相同、時代相當。《逸周書》諸篇既爲删《書》之餘，則《保訓》亦當爲古《書》中之一篇。清華簡尚有更多前所未見的《尚書》佚篇，則含《保訓》在內的清華簡《尚書》，自當爲未經删削之古《書》之一部分。《保訓》部分文字有可能出于實錄，但全文或經後人改寫潤飾。改寫潤飾的時代，應在春秋早中期。篇內言“中”之事可與“僞古文”《大禹謨》、《君陳》、《君牙》諸篇相印證，證明其關于文王有寶訓的記載當屬可信，同時也說明“僞古文”諸篇不可能爲魏晋人所僞造。
[關鍵詞]性質 時代 真僞
一
清華簡《保訓》篇，李學勤先生稱之爲“周文王遺言”，無疑是正確的；從內容看，歸之于“訓”，也是合理的。那麽從文獻角度言之，其性質又當如何？抑或屬于何類何書？各家論之，或認爲“極可能是《尚書》之佚篇”，或認爲當屬《逸周書》。究竟屬何，這裏稍作辨析。
我們知道，周訓于《尚書》和《逸周書》，均有所見。但是，《保訓》必不能屬于《逸周書》。因爲《逸周書》有《序》，《序》中篇目具在，而不含《保訓》。不過，要想明確《保訓》的文獻屬性，以及與《尚書》的關係，還必須從其與《逸周書》的關係入手，因爲首先，二者文風體式有極相似者。例如：
《保訓》曰：“惟王五十年，不瘳（豫）。王念……”[1]
《逸周書·小開》曰：“維三十有五祀，王念曰……”[2]
《逸周書·酆謀》曰：“維王三祀，王在酆。”
可見不僅文體相似，而且均不書月。
其次，二者有相同或類似的詞語。例如：
《保訓》曰：“王念日之多曆，恐墜寶訓。”《逸周書·文儆》曰：“維文王告夢，懼後嗣之無保。”
《保訓》曰“王念”，《逸周書·小開》亦有“王念曰”；
《保訓》稱“保（寶）訓”，《逸周書·寶典》曰“寶典”；
《保訓》曰“日不足，惟宿不詳（羕）”幷以之結尾，《逸周書·大開》、《小開》亦均曰“維宿不悉，日不足”而以之結尾；
《保訓》稱太子

中国历史人物故事分享抖音号

“發”，《逸周書·文儆》、《文傳》亦皆曰“召太子發曰”，等等。
而此類體式、詞語，在今《尚書》則較少見。這就說明，《保訓》與《逸周書》諸篇關係更近。儘管還不能說它們出同一人之手，但至少可以肯定它們屬于同一類文獻，性質相同，時代相當。
關于《逸周書》的性質，班固《漢書·藝文志》歸六藝略《書》類，自注曰：“周史記。”顔師古注引劉向云：“周是誥誓號令也，蓋孔子所論百篇之餘也。”[3]《隋書·經籍志》亦曰：“似仲尼删《書》之餘。”[4]我們曾經通過逐篇考察之後指出：“其書多數篇章，尤其是第五十篇以前之幾乎全部，有可能本在舊《書》之中。”[5]而《大開》、《小開》、《文儆》、《文傳》、《寶典》、《酆謀》等篇，均在此範圍之內。那麽就是說，《逸周書》諸篇，有可能本來都在舊《書》，即未經删削之《書》中。《逸周書》諸篇既有可能本來在未删《書》中，與之性質相同的《保訓》，自然也就有可能在未删《書》中。只是《逸周書》諸篇已被另行叢編，而《保訓》則未被編入。據李先生介紹，除《保訓》篇外，清華簡還有多篇《尚書》，其中既有今文如《金縢》、《康誥》、《顧命》等，又有古文如《傅說》之類，而且“更多的是前所未見的佚篇”。這就說明，古《尚書》確不止百篇《尚書》及《逸周書》所收。清華簡之《尚書》與今《尚書》不同，正說明有可能是未删《書》之一部分。所以，《保訓》當屬未删《書》中的一篇，同爲“周史記”。
百篇《尚書》，自古被認爲是孔子所删定。而清華簡的年代是戰國中晚期之際，晚于孔子約200年，如果清華簡《尚書》爲未删《書》，豈不與孔子删《書》說相矛盾？這個疑問，似也不難解答：孔子删《書》作教材，只是在弟子之間傳播；而舊《書》之見、傳者，不可能只有孔子一人，社會上必另有傳播。加之漢代以來所傳《尚書》，包括伏生本和孔壁本，實際上也只是齊魯一系。孔壁本爲孔子後人所傳自不待言，而伏生爲濟南人，其本也未必不是七十子後學所傳：可見有可能均出孔子删定之本。而清華簡《尚書》則爲楚人所傳，不出孔本，屬于不同的流傳系統。可能正是因爲屬于不同的傳本系統，所以二者“文句多有差异，甚至篇題也不相同”（李先生語）。
二
關于《保訓》的時代，首先可以套用前人說法的，就是“不似西周文字”。所以，不大可能是西周原作。具體時代，如前所述，應與《逸周書》諸篇相當。《逸周書》諸篇，我們曾經考定爲春秋早、中期人據舊傳改寫。[6]之所以說是據舊傳改寫之作，因爲除文氣不古外，主要是其開頭的文字，均有介紹背景或提示下文之意。
如《酆保》曰“維二（王）十三祀庚子朔，九州之侯咸格于周”，《大開》曰“維王二月既生魄，王……兆墓（肇謀）大開厥後人八儆五戒”，《文儆》曰“維文王告夢，懼後嗣之無保”等等，顯然都有後人冠飾的痕迹。《保訓》作“惟王五十年……王念日之多曆，恐墜寶訓”，正相似。而真正的西周文字若爲記言，則往往直書“王曰”或“王若曰”，如《尚書》之《大誥》、《梓材》、《無逸》和《逸周書》之《商誓》、《祭公》等篇；若兼記事，亦只書月份及日辰或月相，如《尚書》之《康誥》、《顧命》、《多方》等篇。有的甚至連月也不書，如《牧誓》直接作“時甲子昧爽”。這是因爲，《書》類文獻本來都是史官的記錄，而史官的工作是連貫的，沒有必要每天都書某月。至于年，更無必要書之。所以，周書各篇中的年份，一般都應是後所追加，或者屬于追記。而日辰，則一般都應屬于實錄。所以，《保訓》的“戊子，自靧水。己丑昧爽”等文字，應出于實錄，除非說是後人憑空捏造。正因爲當時可能沒有紀月，後人無從補書，所以《保訓》等不書月。而年份，則可以通過所記事件或文內詞語等做出推斷，從而追加之。如《保訓》之“惟王五十年”，即可以先據文內“自靧水”等描寫推知爲臨歿之年，再據其在位總年數而知。所以我們說，《保訓》應是經過後人改寫潤飾的作品。改寫潤飾的時代，也應是春秋早期或中期，不可能更晚，因爲與《逸周書》諸篇相似，文中沒有較晚的詞語。
三
關于《保訓》的真僞：
首先，因爲有碳14測定（公元前305±30年），所以我們應當相信科學，承認其是戰國遺物。
其次，其內容非今人所能臆造。比如“傳寶”、“受（授）之以詷”、“救（求）中”、“得中”、“假中”、“復有易”等詞語舊事。
其三，《保訓》雖不是西周原作，但所記內容則未必不實。比如所云“惟王五十年，[王]不瘳（豫）”，即與《尚書·無逸》所記周公“文王……享國五十年”之說相吻合；“戊子，自靧水”，與《尚書·顧命》“甲子，王乃洮頮（靧

中国历史故事阅读题目

）水”相類似。而所記舜求中、得中之事，則可由《中庸》所引孔子“舜好問而好察邇言……執其兩端，用其中于民”等說得到印證；所記文王“昔前代（人）傳寶，必受之以詷（同言）”[7]之說，也可由《論語·堯曰》“堯曰：‘咨，爾舜！天之歷數在爾躬。允執其中，四海困窮，天祿永終。’舜亦以命禹”之說得到證明。“厥有施

中国历史故事中的孟母三迁

于上下遠邇，乃易位邇稽”，疑即孔子“己所不欲，勿施于人”說之所出。而孔子云“中庸之爲德也，其至矣乎！民鮮久矣”（《論語·雍也》），似更能證明孔子有可能曾見過《保訓》或同類的記載。另外《保訓》所記文王傳“寶訓”——用“中”于後，似也可由《尚書》之《酒誥》、《洛誥》、《立政》、《呂刑》等篇均言“中”得到證明；所言上甲微“復有易”，更可爲《周易》、《竹書紀年》、《山海經》等文獻所印證。而《盤庚》載盤庚告其民“各設中于乃心”，似也可以證明《保訓》所載文王稱上甲微以“中”“傳貽子孫”爲可信：可見皆不虛謬。所以，《保訓》材料的真實性應予肯定。
另外關于《保訓》與《古文尚書》，我們知道，包括《大禹謨》在內的二十五篇“僞古文”，長期以來被認爲是東晋人僞作，今《保訓》稱文王曰“昔前代（人）傳寶，必受之以詷”，而“詷”的核心內容爲舜求“中”、上甲微用“中”，證明《大禹謨》所載舜告禹“人心惟危，道心惟微。惟精惟一，允執厥中”之言不爲無據。李學勤先生已經指出：“現在看《保訓》篇文，似乎堯舜以來確有‘中’的傳授。”[8]
另外，同屬“僞古文”的《君陳》篇記成王告君陳曰“爾惟勿宥，惟厥中”，《君牙》篇記穆王告君牙曰“民心罔中，惟爾之中”：亦均言“中”，不僅證明《保訓》文王有寶訓的記載當屬可信，而且說明二篇可能非爲後人僞托。
另如《保訓》曰“帝堯嘉之，用受厥緒”，“僞古文”《五子之歌》有“荒墜厥緒”，說明《五子之歌》可能非東晋人所作。看來“僞古文”的問題確實需要重新認識。
　（本文曾在《歷史文獻研究》總第29輯（2010年9月）發表）
（編者按：[2]按：本文所引《逸周書》，據黃懷信等《逸周書匯校集注》（修訂本），上海古籍出版社2007年版。
[3]《漢書》卷三十，中華書局1962年版，第1706、1705頁。
[4]《隋書》卷三十三，中華書局1973年版，第759頁。
[5]黃懷信《逸周書源流考辨》，西北大學出版社，1992年版，第126頁。
[6]同上，第98-102頁。
[7]按：“代”，李先生從李守奎、李零教授說隸爲“人”，見其《清華簡〈保訓〉釋讀補正》，《中國史研究》2009年第3期，第5頁。
[8]李學勤《周文王遺言》，《光明日報》2009年4月13日。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513940.html

以上是关于国学-清華簡《保訓》篇的性質、時代及真僞的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：国学-清華簡《保訓》篇的性質、時代及真僞；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27027.html。