文物-里耶秦簡辨正（四）

文物-里耶秦簡辨正（四） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文物-里耶秦簡辨正（四）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：里耶秦簡辨正（四）

（杭州師範

中国历史人物的故事要简短

大學錢江學院法學分院）
謁令尉以從事
J1（8）157 ：
卅二年正月戊寅朔甲午，啟陵鄉夫敢言之：成里典、啟陵郵人缺，除士五（伍）成
里匄、成，成為典，匄為郵人。謁令尉以從事。敢言之。
正月戊寅朔丁酉，遷陵丞昌郤（卻）之啟陵：廿七戶已有一典，今有（又）除成為典，何律令應（應）?尉已除成、匄為啟陵郵人。其以律令。/氣手。/正月戊戌日中，守府快行。[1]
【謁令尉以從事】 里耶秦簡整理者原讀為“謁令、尉以從事”，王煥林[2]52、馬怡[3]157、邢義田[4]等從之。日本里耶秦簡講讀會不在“令尉”間讀斷，而把“令”理解為“命令”[5]105。
筆者按：里耶簡J1（9）8有“謁令洞庭尉”語，而同類文書J1（9）1-7、J1（9）9

钱币里的中国历史故事

—10、J1（9）12均作“謁言洞庭尉”（J1（9）11作“謁洞庭尉”，漏“言”字）。本簡“令”也當為“言”字誤書。“謁言尉以從事”，結合上文看，是說啟陵鄉夫請求縣丞告知縣尉，批准自己關於任命里典、郵人的請求。
“謁令尉以從事”為“謁言尉以從事”，而非“謁令、尉以從事”，還可從秦漢律的相關規定上看出。漢承秦制，張家山漢簡《二年律令?置吏律》簡216：“官各有辨，非其官事勿敢為，非所聽勿敢聽。”[6]又簡215：“受（授）爵及除人關於尉。”[7]對照兩條律文，本簡這里啟陵鄉夫就任命里典、郵人事通過縣丞而向縣尉請示，正好與之一致。關，報告。《史記·佞幸傳》：“公卿皆因關說”注

林汉达中国历史故事中

：“關，通也。”
當然，“謁言尉以從事”與“尉已除成、匄為啟陵郵人”文義上形成照應，這也是不能忽視的，也可作為“令”為“言”字誤書的證據。
附記：近日復旦出土與古文字研究網發布陳劍先生《讀秦漢簡劄記三篇》，其中也論及“謁令尉以從事”為“謁言尉以從事”問題，筆者此文非因陳先生文而起，筆者整個《里耶秦簡辨正》系列文字早經寫好，不過分步投稿以刊發而已。此處，筆者與陳先生可謂不謀而合。又，陳先生指出里耶簡中“今寫錢校券一上”句讀問題，筆者也與陳先生的看法相同，讀者可在《里耶秦簡辨正（一）》中看到筆者的斷讀亦复如是。
鑒於筆者所論，尚有不同于陳先生者，故仍請簡帛網刊布。
注釋：
[1]湖南省文物考古研究所，湘西土家族苗族自治州文物處：《湘西里耶秦代簡牘選釋》,《中國歷史文物》2003年第1期，頁13。
[2]王煥林：《里耶秦簡校詁》，中國文聯出版社2007年，頁52。
[3]馬怡：《里耶秦簡選校》，《中國社會科學院歷史研究所學刊》（第四輯），商務印書館2007年，頁157。
[4]邢義田：

中国历史人物故事音频

《湖南龍山里耶J1(8)157和J1(9)1－12號秦牘的文書構成、筆跡和原檔存放形式》，《簡帛》（第一輯），上海古籍出版社2006年，頁275。
[5]日本里耶秦簡講讀會：《里耶秦簡譯注》，《中國出土資料研究（8號）》2004年，頁105。
[6]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡》[二四七號墓]（釋文修訂本），文物出版社2006年，頁37。
[7]同上注。
（編者按： (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513869.html

以上是关于文物-里耶秦簡辨正（四）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文物-里耶秦簡辨正（四）；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27098.html。