文化-上博竹簡《容成氏》“其德酋清”解

文化-上博竹簡《容成氏》“其德酋清”解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-上博竹簡《容成氏》“其德酋清”解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博竹簡《容成氏》“其德酋清”解

（北京大學中文系）
上博竹簡《容成氏》1-3號有一段講述遠古帝王政治的文字，原文內容如下（釋文用寬式，有些字釋法僅爲少造字，並不代表我們認爲一定是這個字）：
［尊］盧氏、赫胥氏、喬結氏、倉頡氏、軒轅氏、神農氏、混沌氏、壚畢氏之有天下也，皆不授其子而授賢。其德酋清，而上愛下，而一其志，而寢其兵，而官其材。於是乎喑聾執燭，矇瞽鼓瑟，跛躃守門，侏儒爲矢，長者䆃宅，僂者坆數，癭者煮鹽，宅蝢者漁澤，□棄不舉。凡民罷羸者，教而誨之，飲而食之，使役百官而月青之。[1]
“其德酋清”一句是對遠古帝王德行的概括，“酋清”是“其德”的具體內容。整理者李零先生疑“酋清”“是清靜無爲的意思”，但沒有給出具體讀釋意見。何琳儀先生讀爲“酒清”，引《禮記》“酒清人渴而不敢飲也”。黃德寬先生認爲是“酋”是“尊”字的省寫，“酋清”即“尊清”。[2] 黃人二先生把此句同郭店竹簡《尊德義》13號“△德清”聯繫起來，把“酋清”讀爲“莊靖”。[3] 顏世鉉先生讀爲“瀏清”、“漻清”，謂猶“淑清”。[4] 史杰鹏先生讀爲“瀏清”、“漻清”、“潚清”或“淑清”。[5] 楊澤生先生讀爲“輶清”。[6] 陳英傑先生認“酋”爲“詹”的省寫，讀爲“澹清”。[7] 田煒先生把“酋”讀爲“猷”，跟上文“德”字連讀爲“德猷”。[8] 連劭名先生讀爲“猶清”。[9]
我們認爲，要真正弄清楚“酋清”的具體含義，還得看其上下文“不授其子而授賢”和“而上愛下，而一其志，而寢其兵，而官其材”等所表達的思想。
“不授其子而授賢”是遠古時代禪讓制度的體現。《禮記·禮運》所記的大同社會正是古人心目中理想的遠古時代政治：[

中国历史故事风云榜

10]
大道之行也，天下爲公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必爲己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同。
“天下爲公，選賢與能”、“人不獨親其親，不獨子其子”，跟“不授其子而授賢”相當。“老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養，男有分，女有歸”，跟“喑聾執燭，矇瞽鼓瑟，跛躃守門，侏儒爲矢，長者䆃宅，僂者坆數，癭者煮鹽，宅蝢者漁澤，□棄不舉。凡民罷羸者，教而誨之，飲而食之，使役百官而月青之”接近，也就是“官其材”。《禮運》所記跟大同社會相對立的是小康社會，那時候“謀用是作，而兵由此起”，則大同社會時甲兵尚未興起，跟“寢其兵”相當。這一時期政治的總體特點是“謀閉而不興”，即不需要用謀慮來統治，是一種不爲之爲，不治之治。故《荀子·解蔽》說：“仁者之行道也，無爲也。聖人之行道也，無強也。”
顏世鉉先生最先指出，《孔子家語·好生》下錄一段話可以同《容成氏》上引一段簡文對讀：
舜之爲君也，其政好生而惡殺，其任授賢而替不肖，德若天地而靜虛，化若四時而變物。是以四海承風，暢於異類[11]，鳳翔麟至，鳥獸馴德。無他也，好生故也。
顏先生認爲，“授賢而替不肖”，猶簡文“不授其子而授賢”；“德若天地而靜虛”，猶簡文“其德酋清”；“四海承風，暢於異類，鳳翔麟至，鳥獸馴德”，猶簡文“而上愛上，而一其志，而寢其兵”。[12] 其說可從。《呂氏春秋·有度》：“此四六者不蕩乎胸中則正，正則靜，靜則清明，清明則虛，虛則無爲而無不爲也。”《荀子·解蔽》：“人何以知道？曰心。心何以知？曰虛壹而靜。”上博竹簡《恒先》1號：“恒先無有，質、靜、虛。”又2號：“虛靜爲一，若寂寂夢夢，靜同而未有明。”[13] 慧琳《一切經音義》卷十六引《慧苑音義》：“無爲曰虛，無事曰閑。”凡此都可以幫助我們理解“虛靜”的含義。
《殷周金文集成》著錄的10175號史牆盤銘文有下引一段文字：
青（靜）幽高祖，在微靈處。粵武王既殲殷，微史烈祖廼來見武王。武王則令周公舍宇，于周俾處。
“靜幽”是描述高祖德行的形容詞。史牆家族的發跡是在烈祖來見武王之後。其高祖輩本在微地隱居，或許是不被重用，或許是避禍亂世，總之是無所事事，是另一種形式的不爲不治。史牆用“靜幽”一詞來形容他高祖的這種不爲不治，是再巧妙不過了。
簡文“其德酋清”的“酋清”應當與《孔子家語·好生》的“靜虛”和史牆盤銘文的“靜幽”義近，疑應讀爲“幽靜”，是史牆盤銘文“靜幽”的倒文。“清”、“靜”二字音義皆近，可以通用。例如：《禮記·樂記》“正直而靜、廉而謙者，宜歌風”，《史記·樂書》“靜”作“清”。《老子》二十六章“重爲輕根，靜爲躁君”，馬王堆漢墓帛書甲本“靜”作“清”。上古音“幽”屬影母幽部，“酋”屬從母幽部。二字韻部相同，聲母也有關係，例如從“酋”聲之“猶”《廣韻》有居祐切一音，屬見母，與影母音近，因此可以通用。“酋”、“就”二字音近古通。例如：《史記·魯周公世家》“魯公伯禽卒，子考公酋立”，司馬貞《索隱》：“《系（世）本》作就，鄒誕本作遒。”“幽”、“就”二字也音近古通。例如：《左傳》襄公十七年“遂幽其妻”，《漢書·五行志中》引“幽”作“就”。所以，“酋”、“幽”二字也應該可以通用。山東高青陳莊西周城址發現的引簋銘文有“幽公”，王恩田先生認爲是齊獻公山的父親癸公慈母，司馬貞《索隱》引《世本》作“庮公慈母”，“庮”爲“幽”的假借字。[14] “庮”、“酋”二字皆從“酉”聲。如果此說可信，是“酋”與“幽”相通的直接例證。“其德幽靜”是說遠古時代帝王的統治不用謀慮，他們的德行都是清靜無爲的。
附帶談一下上引郭店竹簡《尊德義》13號“△德清”的釋讀。我們先把相關文句抄寫在下面：
是以爲政者教道之取先。教以禮，則民果以輕。教以樂，則民△德清。教以辯說，則民褻陵長貴以妄。教以勢，則民野以爭。教以技，則民小以矜。教以言，則民吁以寡信。教以事，則民力嗇以面利。教以權謀，則民淫惃遠禮亡親仁。先之以德，則民進善安化。[15]
黃人二先生最早把“△德清”與《容成氏》“其德酋清”聯繫起來，把“清”、“酋清”看作一詞的異寫。其說得到一些學者的支持。[16] 我們認爲，這種聯繫是不可信的。第一，“”、“酋”二字的字形當中雖然都包含“酉”字，但卻並不都從“酉”得聲，二者古音不近。前者應分析爲從“酉”、“爿”聲，是“醬”字的古文，而後者則是在“酉”上加“八”字形羨符而從“酉”字分化出來的一個字。孫飛燕先生用李家浩先生提出的異讀理論來把二者統一爲從“酉”聲，其說雖有據，但古文字異讀必

中国历史神话故事的读后感

竟是一種極特殊的文字現象，不可隨意擴大化。第二，“△德清”中用△表示的字不能確識，主要有“弗”和“弔”兩種釋法。無論是哪種釋法，都無法跟“其德靜幽”的“其”對應。尤其是把△釋爲“弗”，則“德”字很可能應讀爲“得”，“弗得清”跟“其德靜幽”就更扯不上關係了。第三，《尊德義》此段文字是講教民以“禮”、“樂”、“辯說”、“勢”、“技”、“言”、“事”、“權謀”等而不先教以“道”都會有副作用，只有先教以“道”，才不會有問題。這段話中的“果以輕”、“褻陵長貴以妄”、“野以爭”、“小以矜”、“吁以寡信”、“力嗇以面利”、“淫惃遠禮亡親仁”，無一不是帶有貶義的，“△德清”也不應例外。那麼，它跟褒義的“其德靜幽”就更不會有關係了。根據這三點，我們可以肯定，“△德清”的“清”與《容成氏》“其德酋清”的“酋清”記錄的確實不是同一個詞。“△德清”倒底應該如何釋讀，有待進一步研究。
（編者按：[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，第93-95、250-253頁，上海古籍出版社，2002年。
[2]以上二說出自安徽大學古文字研究室：《上海楚竹書（二）研讀記》，簡帛研究網，2003年1月13日；朱淵春、廖名春主編《上博館藏戰國楚竹書研究續編》，第432頁，上海書店出版社，2004年。
[3]黃人二：《讀上博藏簡容成氏書後》，簡帛研究網，2003年1月15日；收入《出土文獻論文集》，第243頁，臺中高文出版社，2005年。
[4]顏世鉉：《上博楚竹書散論（四）》，簡帛研究網，2003年2月20日。顏世鉉：《上博楚竹書（一）、（二）讀記》，《臺大中文學報》第十八期，2003年6月，第27-28頁。
[5]史傑鵬：《上博簡〈容成氏〉字詞考釋二則》，《江漢考古》2007年第1期，第92-93頁。
[6]楊澤生：《上海博物館所藏竹書札記》，簡帛研究網，2003年4月16日。楊澤生：《讀上博竹書札記六則》，《古文字研究》第二十五輯，第355頁，中華書局，2004年。楊澤生：《戰國竹書研究》，第171頁，中山大學出版社，2009年。
[7]陳英傑：《讀上博簡（二）札記五則》，簡帛研究網，2005年2月15日。陳英傑：《楚簡札記五種》，《漢字研究》第一輯，第475-476頁，學苑出版社，2005年。
[8]田煒：《釋〈容成氏〉“其德酋清”》，簡帛網，2006年10月25日。田煒：《讀〈上海博物館藏戰國楚竹書〉零札》，《江漢考古》2008年第2期，第115頁。
[9]連劭名：《上海博物館藏楚簡叢釋》，劉大鈞主編《簡帛考論》，第271頁，上海古籍出版社，2007年。
[10]參看梁濤：《戰國時期的禪讓思潮與“大同”“小康”社會——兼論〈禮運〉的作者與年代》，《儒學與當代文明紀念——紀念孔子誕生2555周年國際學術研討會論文集》，第1845-1854頁，九洲出版社，2005年。
[11]
[12]顏世鉉：《上博楚竹書散論（四）》，簡帛研究網，2003年2月20日。顏世鉉：《上博楚竹書（一）、（二）讀記》，《臺大中文學報》第十八期，第27-28頁。
[13]馬承源主編：《上海博物館藏戰國竹書（三）》，第105、106頁，上海古籍出版社，2003年。
[14]趙曉林：《陳莊西周城址應是齊國都城——本報記者對話山東省著名考古學家王恩田》，《濟南日報》第九版，2010年5月11日。王戎：《“高青陳莊西周遺址發掘專家座談會”側記》，《東嶽論叢》2010年第7期，第191頁。李學勤先生亦有相似的看法，看氏著《高青陳莊引簋及其歷史背景》，中國古文字年會第十八屆年會論文，北京香山飯店，2010年10月。
[15]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，第55-56、17

狮子在中国历史故事

3頁，文物出版社，1998年。
[16]孫飛燕：《讀〈尊德義〉札記一則》，簡帛網，2007年11月27日。單育辰：《新出楚簡〈容成氏〉與中國早期國家形成

中国历史上和尚的爱情故事

的研究》，吉林大學“985工程”研究生創新基金資助項目，2008年，第199頁。曹峰：《〈尊德義〉分章考釋》，《中國文字》新三十四期，臺灣藝文印書館，2009年。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513867.html

以上是关于文化-上博竹簡《容成氏》“其德酋清”解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-上博竹簡《容成氏》“其德酋清”解；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27099.html。