張家山漢簡《蓋廬》標點校释商榷

張家山漢簡《蓋廬》標點校释商榷 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，張家山漢簡《蓋廬》標點校释商榷是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：張家山漢簡《蓋廬》標點校释商榷

（西南大學文獻所、貴州畢節學院）
在《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》（2001年）的基礎上，文物出版社於2006年出版了以釋文、註釋為主的平裝本，即《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]（釋文修訂本）》。後出轉精，其“再次審讀釋文、注釋，並對照原簡及圖版，糾正了一些原有的錯漏。”[1]不過，笔者在校讀過程中仍然發現了一些問題，如標點不當、註釋有誤、釋文體例不統一、缺少衍文符號等。下面以《蓋廬》為例加以說明，不當之處，敬請方家指正。為便於對照，按原簡順序行文。
簡2：治民之道，食爲大葆，刑罰爲末，德正（政）爲首。
根據其凡例第四條：“異體字、假借字一般隨文注出正字和本字，外加（　）號。”在關於“葆”的註釋中，整理小組認為其“讀為‘寶’”，即將其視為“寶”的假借字，但在釋文中卻未注出本字。故正確釋文應該是“治民之道，食爲大葆（寶），刑罰爲末，德正（政）爲首。”
簡5：建埶四輔，及皮（彼）大極，行皮（彼）四時，環皮（彼）五德。
同上，在關於“埶”的註釋中，整理小組認為其“讀為‘設’”，即將其視為“設”的假借字，但在釋文中卻未注出本字。故正確釋文應該是“建埶（設）四輔，及皮（彼）大極，行皮（彼）四時，環皮（彼）五德。”
簡5-6：日爲地，月爲天則，以治下民，及破不服。
此處標點有誤，因為並列詞語之間有了“和”、“與”、“及”等連詞時，連詞前不再用頓號。此條簡文中“治下民”和“破不服”是兩個動賓短，用連詞“及”連接起來。故正確標點應該是：“日爲地，月爲天則，以治下民及破不服。”
簡7-8：東方爲左，西方爲右，南方爲表，北方爲裏，此胃（謂）順天之道。
其註釋為“東方為左，西方為右，古地圖以北方在下，

中国历史近现代故事简短

南方在上，故左為東右為西。”這一表述不太準確，容易讓人誤以為古代所有的地圖都是上南下北，與現代地圖方位正好相反。
其實，我国古代地图的方位并不固定，以任何方向为正方位（上）的都有。不過，古代地圖多以南方為上，這应与當時的方位观有关：古代以南为尊，反映在地图上，便是把南方置于地图的上方。另外，從實用角度看，當时的地图主要供帝王等人使用。他们坐北面南，看地图時，為了使其与實際方位一致，便以南为上。但是，宋代開始，地圖方位趨於多樣化，既有以南方为正方位的，也有以其他方向为正方位，包括北方；發展到現在，地圖一般以北為上。[2]
故其註釋可改為“東方為左，西方為右，這是由於古代地圖最先多以南方在上，北方在下，故左為東右為西。”
簡9-10：天地爲方圜，水火爲陰陽，日月爲刑德，立爲四時，分爲五行，順者王，逆者亡，此天之時也。
注释[三]“日月爲刑德，即日為刑，月為德。”有误，與註釋后半部分內容矛盾，即“又，‘日為德，月為刑’。德主慶賞，刑主殺戮。”且p164註釋[一二]也有“月主刑”的引文。故前面的問題應由排版失誤造成，其註釋應改為：“日月爲刑德，即日為德，月為刑。”
簡17-18：左太歲、右五行可以戰，前赤鳥、後倍（背）天鼓可以戰，左青龍、右白虎可以戰，柖（招）榣（摇）在上、大陳其後可以戰……
註釋[二]：“赤鳥，當即朱雀、朱鳥，南方七宿。”“朱雀、朱鳥”應為異名同物，但如此表述有可能被誤解為是不同的事物（星宿）。故最好改為“赤鳥，當即朱雀，又名朱鳥，南方七宿。”
註釋[六]誤將《經典釋文》的“典”排印為“曲”，應改。
另，“大陳其後可以戰”中的“陳”通“陣”，應改為“大陳（陣）其後可以戰”。
簡24-25：大白金也，秋金强，可以攻木……
此處“大白”，應指“太白”，與簡19“大（太）白入月”之“大（太）白”同，故釋文應改為“大（太）白金也，秋金强，可以攻木……”。
簡28：地橦八日，日臽十二日，皆可以攻，此用日月之道也。
註釋[五]：“橦，讀作‘衝’”；註釋[六]：“臽，亦作‘陷’、‘窞’”。同前文，根據凡例，釋文應改為“地橦（衝）八日，日臽（陷）十二日，皆可以攻，此用日月之道也。”
簡29-30：蓋廬曰：攻軍回眾，何去何就？何如而喜，何如而凶？申胥曰：凡攻軍回眾之道，相其前後，與其進芮（退），慎其填（塵）埃，與其緂氣。
參照《銀雀山漢墓竹簡[貳]·陰陽時令、占候之類·【三十時】》1744：“可以回（圍）衆，絕道，遏人要塞。” 又1751：“可以回（圍）衆，絕道，遏人要塞。”又1754：“不可攻回（圍）。”又1756：“可攻回（圍）軍，軍取；不取，邑疫。”又1818：“不可攻回（圍）。”故上面兩處“攻軍回眾”應改為：“攻軍回（圍）眾”。
不過，《銀雀山漢墓竹簡[貳]》也有漏釋二處：（1）《論政論兵之類·五名五共》1166：“重柔之兵，則譟而恐之，振而捅之，出則𣪠（擊）之，不出則回之。”（2）《論政論兵之類·【雄牝城】》1217：“營軍取舍，毋回名水，傷氣弱志，可𣪠(擊)也。”皆應如上改之。
另外，同上文（簡5-6）一樣，簡29-30 中的兩個“與”分別連接“前後”和“進芮（退）”、“填（塵）埃”和“緂（炎）氣”，故應去除“與”前的逗號，即：“……相其前後與其進芮（退），慎其填（塵）埃與其緂氣。”
簡30-31：有軍於外，甚風甚雨，道留於野，糧少卒飢，毋以食馬者，攻之。
註釋[六]：“毋，通‘無’，下同。”《說文·毋部》：“毋，止之也。”《玉篇·毋部》：“毋，莫也。今作無。”《玉篇·亡部》：“無，不有也。《廣韻·虞韻》：“無，有無也。”“毋”一般用作副詞，表示禁止、勸阻和否定等，可譯為“別、不要”，“不”等；“無”一般用作動詞，義為“沒有”，與“有”相對。
按凡例，

日本帮中国历史故事

“毋以食马者”應釋為“毋（無）以食马者”。《蓋廬》中這種情況很多，如簡32“毋後援者”、簡40“必毋行次”等，但是釋文中都未予以標示，應分別改為“毋（無）後援者”、“必毋（無）行次”等。
注意：

中国历史故事读书推荐卡绘画

要區別對待，並非所有“毋”字都要改為“無”，如簡18-19“毋要堤堤之期，毋撃堂堂之陳（陣），毋攻逢逢之氣。”其中，三個“毋”字皆表示禁止、勸阻，義為“不要”，是其本來用法，不可改為“無”。
簡37-41：……起而撃之，可以毋兹。適（敵）人陳（陣）以實，吾禺（遇）以希，皮（彼）有樂志，吾示以悲，皮（彼）有勝意，我善侍（待）我伏侍（待）之，適（敵）人易我，我乃疾撃之。適（敵）人鄉（嚮）我以心，吾以胠禺（遇）之，皮（彼）易勝我，我以誘之，適（敵）人逐北，我伏須之，皮（彼）人陳以實，吾禺（遇）以希，皮（彼）有樂志，吾示以悲，皮（彼）有勝意，我善侍（待）之，可使毋歸。適（敵）人來進，吾與相誘，數其出眾，予之小利，合則去北，毋使多至，適（敵）人逐 北，必毋行次，皮（彼）有勝慮，我環（還）而撃之，皮（彼）必不虞，從而觸之，可使毋去。適（敵）人來陳（陣），我勿用卻，日且莫（暮），我則不出，皮（彼）必去，將有環（還）志，卒有歸慮，從而撃之，可使毋顧。
註釋[三]：“兹，通‘滋’，有生長之義。”註釋[四]：“希，意為疏、少，與上句‘實字相對’。”可見，“希”通“稀”。兩處釋文要改。
註釋[五]：“‘我善待’或‘我伏待’，有一處系衍文。”[3]註釋[八]指出：“皮（彼）人陳以實，吾禺（遇）以希，皮（彼）有樂志，吾示以悲，皮（彼）有勝意，我善侍（待）之”系衍文。釋文中這兩處衍文未標示出來，最好用相關符號，如“{　}”加以標示。[4]
另外，釋文中標點不太準確，一句之中層次不甚分明，可適當加入分號。
由於問題過多，一並改正如下：
……起而撃之，可以毋兹（滋）。適（敵）人陳（陣）以實，吾禺（遇）以希（稀）；皮（彼）有樂志，吾示以悲；皮（彼）有勝意，{我善侍（待）}我伏侍（待）之；適（敵）人易我，我乃疾撃之。適（敵）人鄉（嚮）我以心，吾以胠禺（遇）之；皮（彼）易勝我，我以誘之；適（敵）人逐北，我伏須之，{皮（彼）人陳（陳）以實，吾禺（遇）以希（稀），皮（彼）有樂志，吾示以悲，皮（彼）有勝意，我善侍（待）之，}可使毋歸。適（敵）人來進，吾與相誘，數其出眾，予之小利，合則去北，毋使

中国历史的好官的故事

多至；適（敵）人逐 北，必毋行次，皮（彼）有勝慮，我環（還）而撃之，皮（彼）必不虞，從而觸之，可使毋去。適（敵）人來陳（陣），我勿用卻；日且莫（暮），我則不出，皮（彼）必去，將有環（還）志，卒有歸慮，從而撃之，可使毋顧。
参考文献：
[1]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》，文物出版社， 2001年。
[2]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]（釋文修訂本）》，文物出版社，2006年。
[3]邵鸿《張家山漢簡〈蓋庐〉研究》，文物出版社，2007年。
（編者按：[1]參見《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]（釋文修訂本）·後記》，文物出版社，2006年，第229頁。
[2]參見朱炳貴《古代地圖的方位》，http://www.zgchb.com.cn/newspaper/show.php?itemid=3332。
[3]由於下文有“我伏須之”，“須”義同“待”，故筆者認為此處“我善待”是衍文。
[4]釋文中對於脫文用相關符號標示，即“【　】”，而對衍文卻沒有特定的符號，不利於閱讀理解。建議可用“{　}”標明衍文內容，不知當否，僅供參考。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513700.html

以上是关于張家山漢簡《蓋廬》標點校释商榷的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：張家山漢簡《蓋廬》標點校释商榷；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27266.html。