读书-北京大學藏竹書《周訓》“非雀勿羅”試解

读书-北京大學藏竹書《周訓》“非雀勿羅”試解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-北京大學藏竹書《周訓》“非雀勿羅”試解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：北京大學藏竹書《周訓》“非雀勿羅”試解

（復旦大學歷史系）
北京大學所藏西漢竹書《周訓》的概況，已見於閻步克先生發表於《文物》之簡介 [1]。近讀閻先生《周訓》札記，文中披露已經編聯成篇的六枚簡，事涉晉文公重耳伐曹得金匱之書事，其中“非駿勿駕，非爵勿”二句，閻先生作了細緻的討論，並將《周易‧中孚》九二爻辭“我有好爵，吾與爾靡之”及馬王堆帛書易傳所見相關字詞納入考察的視野[2]，對於我們理解《周易‧中孚》及竹書此章，提供了新的線索及思路。茲將閻先生所作竹簡釋文迻錄於下，再談談筆者對於“非爵勿”句的理解。六枚竹簡的內容為：
曰昔晉文君伐曹，剋之，而夷其宗廟。穿地三仞而得金匱焉，其（簡2138）中有書，曰：“非駿勿駕，非爵勿。”文君問於咎犯曰：“是何謂也？”咎（簡2260）犯對曰：“‘非駿勿駕’，毋使肖人也；‘非爵勿’，毋大不仁也。”文君曰：（簡2127）“是善言也，而曹君貴之，何故以亡？”咎犯對曰：“賢主之貴善言也，令（簡2333）工庸（誦）之於廟，令史繇（謠）之於朝，日聞於耳。今曹君之貴善言也，入（簡2390）之於地而已，深貍（埋）而弗視，不亡奚待？”文君曰：“善哉！”……（簡3862）[3]
這幾枚簡意義接續，中間無脫缺字句。整理者所編簡序合理，為我們提供可以信據的文本。
晉文公伐曹事見《左傳》僖公二十八年、《史記‧晉世家》、《淮南子‧人間》。重耳為公子之時，流亡至曹，曹共公不禮焉，“視其駢脅，使袒而捕魚”（《呂氏

中国历史故事精选吴艳

春秋‧上德》、《淮南子‧人間》[4]），文公即位後伐之，蓋挾怨報仇[5]。《左傳》記晉師入曹前，文公聽輿人之謀，駐軍於曹人之祖墓，造成“曹人兇懼”；竹書《周訓》這邊則說“剋之，夷其宗廟”，二者所言重點不同，但作用都在渲染重耳復仇之心切。
簡文說晉人穿地三仞而得金匱之書。所謂“金匱”，即《尚書‧金縢》所記收藏周公禱祝之冊的“金縢之匱”。縢者，約也。此匱蓋以金屬之物緘封，故名[6]。金匱所藏之書为國家珍藏的機要檔案或典籍，周公禱冊屬於前者，晉人在曹國宗廟下發現的古書，屬於後者。
整篇故事的焦點在文公讀金匱秘籍，對“非駿勿駕，非爵勿”二句感到不解，遂問咎犯，他說：“‘非駿勿駕’，毋使肖人也；‘非爵勿’，毋大不仁也。”“非駿勿駕”是以駿馬喻賢人，講的是君王當任人唯賢，沒有才能者當摒棄不用，這一點閻先生在其文中已作了清楚的解釋[7]。“肖人”一詞，閻先生謂即“小人”，並舉《方言》“肖，小也。”《史記索隱》引褚先生“宵人，小人也。”為證[8]。鵬按，“肖”、“宵”均為“筲”之借字。“筲人”即“斗筲之人”，也就是器量、才能狹小之人。《論語•子路》載子貢問孔子“今之從政者

关于中国历史画家的故事

，何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也！”何晏注：“筲，竹器，容斗二升。”是一種容量較小的盛器，故《方言》以“小”訓之。
簡文“非爵勿”句，閻步克先生釋為“非爵勿羈”。“爵”如字讀，指爵位、爵祿；“”字釋為“羈”，訓為“羈縻”，即籠絡約束之意。他對“”字的形構分析是：
其字上部作“罒”，即网形，下部似“駘”。《說文解字‧馬部》：“駘，馬銜脫也。”疑“”通“羈“”。《說文解字‧网部》：“ ，馬絡頭也。從网，從。，馬絆也。羈，或從革。”段玉裁注：“既絆其足，又网其頭。”“今字作羈，俗作羇。”駘、羈二字都與馬具有關。……“”字右下部“呂”可能是“糸”字的省形，省略了下部的“小”。[9]
既明“”為“羈”，閻先生又進一步將“非爵勿羈”解釋為：“若未酬之以爵，則勿加以羈縻、寄以事任”，反過來說，“若加以羈縻、寄以事任，則應酬以爵祿，否則就是所謂的‘大不仁’。”對於簡文所謂的“仁”，他說：
仁有恩惠之義。君主以爵酬人，在古代被說成“君恩”，即君主對臣下的一種恩惠，這算是一種“仁”了。讓人效力但不給酬報，則屬無恩無義，是“大不仁”的做法。”[10]
鵬按，此處以君施惠於臣釋“仁”，似非先秦兩漢古書通誼。《說文》訓“仁”為“親”，用《論語‧顏淵》中孔子的話說，“仁”就是“愛人”[11]，可見“仁”的本義即為親、愛，儒家所重尤為從親親而推衍為愛人、愛物之情。至於君主對於臣下之任事酬以爵祿，可說是“義”，卻不宜說為“仁”。“仁”字確可訓為“恩”如閻先生所舉《禮記‧檀弓上》“狐死正丘首，仁也。”鄭玄注：“仁，恩也。”[12]不過，“仁”之訓“恩”，偏重“愛”義，除前例外，又如《禮記‧禮器》“宗廟之祭，仁之至也。”鄭注仍訓仁為恩；再如《論語‧泰伯》“君子篤於親，則民興於仁。”《陽貨》“（宰）予之不仁也。子生三年，然後免於父母之懷。”（此章論三年之喪）皇侃皆訓仁為恩。從以上諸例來看，經師所謂“恩”實與“愛”近[13]。
由於簡文中咎犯解釋金匱之書“非爵勿”句為“毋大不仁”，如果扣緊“仁”來講，則前述閻說將“爵”解為“爵祿”，“”釋為羈繫，似乎仍有些曲折。“爵”讀如本字既無法解決問題，則只有考慮假借一途[14]。古書中“爵”往往通“雀”，如《禮記‧月令》“爵入大水為蛤”，“爵”讀為“雀”，《大戴禮記‧夏小正》、《淮南子‧時則》“爵”正作“雀”。若依此讀，竹書“非爵（雀）勿（羈）”當理解為“若不是雀鳥，就不要羈繫”，但雀鳥用“羈”，頗不詞，只能另尋他解。頗疑簡文“”字下部所從為“維”之異體，右半如閻說為“糸”之省形，字從糸從馬，會繫馬意。《詩‧小雅‧白駒》“皎皎白駒，食我場苗，縶之維之，以永今朝。”即用此義。“”字從网、從維，即“羅”字。《說文》“羅，以絲罟鳥也。”即以網捕鳥之義。簡文“羅”，與前句“非駿勿駕”之“駕”皆為歌部字，可以諧韻。
簡文說“非雀勿羅”，“雀”為依人小鳥（《說文》），“非雀”者則為大鳥獸。“非雀勿羅”是說：不要用網罟來捕捉大鳥獸。咎犯以“毋大不仁”解釋“非雀勿羅”，“大”作為動詞，義猶“尚”，如《荀子‧非十二子》謂墨子“上功用，大儉約而僈差等”，王念孫云：“上與尚同。大亦尚也，謂尊尚儉約也。”[15]簡文認為以網罟捕大鳥獸為崇尚“不仁”的行為，應當禁絕，但此種行為與“仁”何干，為何需特別強調？《禮記‧三年問》有一段話，或有助於理解簡文：
凡生天地之間者，有血氣之屬必有知，有知之屬莫不知愛其類。今是大鳥獸則失喪其群匹，越月踰時焉，則必反巡過其故鄉，翔回焉，鳴號焉，蹢躅焉，踟躕焉，然後乃能去之。小者至於燕雀，猶有啁噍之頃焉．然後乃能去之。故有血氣之屬者莫知於人，故人於其親也，至死不窮。[16]
燕雀之恩愛不如大鳥獸，網罟羅之，仍可寬宥；大鳥獸離群而徬徨於野，已堪憐憫，今又以網罟捕之，即為“不仁”。此蓋簡文之意。
古人以推恩於禽獸為仁，又可舉湯“網開三面”之故事說之。《呂氏春秋‧異用》載：
湯見祝網者，置四面，其祝曰：“從天墜者，從地出者，從四方來者，皆離（罹）吾網[17]。”湯曰：“嘻！盡之矣。非桀其孰為此也﹖”湯收其三面，置其一面，更教祝曰：“昔蛛蝥作網罟，今之人學紓。欲左者左，欲右者右，欲高者高，欲下者下，吾取其犯命者。”漢南之國聞之曰：“湯之德及禽獸矣。”四十國歸之。[18]
湯秉仁德，諸侯從之，得以滅桀代夏，故《尹誥》曰：“唯尹躬及湯，咸有壹德”[19]，此“壹德” [20]者何？即仁德也。此虞萬里先生已詳釋之[21]，不煩贅說。
《周訓》以“非駿勿駕，非雀勿羅”點染晉文公之故事，當有其深意。重耳在外流亡十九年，最終能復國稱霸，有賴於咎犯、趙衰、顛頡、魏犨、胥臣等俊傑賢士的驅馳效力，此即“非駿勿駕”也。重耳過曹，曹共公以“諸侯之亡公子其多矣，誰不過此？亡者皆無禮者也，余豈能盡禮焉！”（《晉語四》）不存恤問之心，猶欲觀重耳駢脅、命其袒而捕魚，此種行為實“不仁”之甚者也。故僖負羈數曹共公之行乃“不愛親”、“不明賢”、“不禮賓”、“不憐窮”[22]。當晉文公滅曹後讀到金匱書“非駿勿駕，非雀勿羅”二句，並得咎犯“毋使筲人”、“毋大不仁”之開示，直稱“善哉！”亦有感而發也。
二零一二年四月廿八日寫於光華樓
（編者按：[1]閻步克：《北大竹書〈周馴〉簡介》，《文物》2011年第6期，頁71。
[2]閻步克：《試釋“非駿勿駕，非爵勿”兼論“我有好爵，吾與爾靡之”——北大竹書〈周訓〉札記之三》，《中華文史論叢》2012年第1期，頁29-51。
[3]同前註。所據釋文見前揭文頁30，原作各簡分別條列，今連讀為一段，並加上文公與咎犯對話之引號。簡2390“庸”讀為“誦”、“繇”讀為“謠”，見前揭文頁31。簡3826“貍”通“埋”，古書習見，原文未破讀；此段末“善哉”之後，閻先生標明“後略”，表示尚有其他文句。
[4]按，二書所言曹公使重耳袒而捕魚事未見於《左傳》、《國語》及《史記》，黃震《日抄》謂恐無此理。重耳故事為戰國秦漢人所盛稱，史傳與子書中傳聞異辭很多，《周訓》所述文公入曹事亦與傳世文獻出入較大，我們不必以尊經貶子的立場，強使之整齊劃一，並存之可也。
[5]《淮南子‧人間》敘重耳過曹後即接“重耳反國，起師而伐曹，遂滅之。”
[6]早期金匱尚無實物可證。李零先生指出：近代青海所出王莽時的虎符石匱有助於瞭解金匱的形制。此一石匱由蓋、器兩部份組成，器呈正方形，蓋上雕刻臥虎，器底中心鑿為凹槽以容物。石匱器壁甚厚，形體碩大（高約2米），器與蓋左右兩壁靠近口沿處各有一方孔，用以填泥封緘、加蓋璽印。相關的介紹及討論見李零：《說匱》、《王莽虎符石匱調查記》，二文載《入山與出塞》（北京，文物出版社，2004年6月），頁351-357
[7]閻步克：《試釋“非駿勿駕，非爵勿”兼論“我有好爵，吾與爾靡之”——北大竹書〈周訓〉札記之三》，頁31。
[8]同前註，頁31及同页注2。
[9]同前註，頁31-32。
[10]見前揭文，頁32-33。
[11]《論語‧顏淵》：“樊遲問仁，子曰：‘愛人。’”
[12]前揭文，頁33，注2。
[13]即使《說文》逕將“惠”訓為“仁”，也是指仁慈、仁愛而言，其作為“賜贈”、“恩澤”、之義晚起，如《宋書‧庾悅傳》

中国历史故事视频小学

“豈能以殘炙見惠。”《廣韻‧痕韻》“惠，恩澤也”
[14]閻先生在前揭文正式進入討論前曾指出：“古籍中‘爵’又通‘雀’，西漢年號‘神爵，意即‘神雀’。”不過，他認為“上句中‘駿’指人才，‘雀’卻看不出相關的寓意，那麼這個‘爵’字，似乎就不是‘雀’的假假字，其指爵位、爵祿的可能性更大。”
[15]王念孫：《讀書雜志》，南京，江蘇古籍出版社影印王氏家刻本，2000年9月，頁655-656。
[16]又見《荀子‧禮論》。
[17]離通罹，遭逢也。
[18]此事又見《史記‧殷本紀》，惟所记较精简。
[19]此據今本《禮記‧緇衣》引。偽古文本《尚書》作“惟尹躬曁湯，咸有一德”；郭店竹書本《緇衣》引作“隹尹及湯，咸又一惪”；上博竹書《緇衣》作“隹尹及唐，咸又一惪”；清華竹簡《尹誥》作“隹尹既﨤湯，咸又一悳”。關於各本異文之討論，參看虞萬里先生：《清華簡〈尹誥〉“隹尹既﨤湯咸又一悳”解讀》（載《史林》2011年第2期），此不贅述。
[20]鵬按，諸本“一（壹）德”疑讀為“懿德”，即《詩‧大雅‧烝民》“民之秉彝

中国历史成语故事备课

，好是懿德”之“懿德”。《大戴禮記．誥志》：“自上世以來，莫不降仁。國家之昌，國家之臧，信仁。是故不賞不罰，如民咸盡力，車不建戈，遠邇咸服，胤使來往，地賓畢極，無怨無惡，率惟懿德。”即以仁為懿德。關於此句之釋，容另文詳說。
[21]虞萬里：《〈咸有一德〉之“一德”新解》，《史林》2012年第1期。
[22]《國語‧晉語四》載僖負羈對曹公說：“愛親明賢，政之幹也。禮賓矜窮，禮之宗也。禮以紀政，國之常也。失常不立，君所知也。國君無親，以國為親。先君叔振，出自文王；晉祖唐叔，出自武王。文、武之功，實建諸姬，故二王之嗣，世不廢親。今君棄之，是不愛親也。晉公子生十七年而亡，卿材三人從之，可謂賢矣，而君蔑之，是不明賢也。謂晉公子之亡，不可不憐也；比之賓客，不可不禮也。失此二者，是不禮賓、不憐窮也。” (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513693.html

以上是关于读书-北京大學藏竹書《周訓》“非雀勿羅”試解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：读书-北京大學藏竹書《周訓》“非雀勿羅”試解；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27275.html。