儒家-《內禮》文獻研究

儒家-《內禮》文獻研究 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，儒家-《內禮》文獻研究是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《內禮》文獻研究

（武漢大學簡帛研究中心、留學生教育學院）
一 文本內容
上海博物館所藏的戰國楚簡中有一篇自題爲《內禮》的簡文，篇名

中国历史仁义故事有

書于1號簡的背面。現存完、殘簡14支。這14支竹簡，整理者原分爲《昔者君老》與《內禮》[1]兩篇。後者包括10支竹簡，整理者原本還保留有一枚附簡，後已被學者證明爲他篇簡文[2]。其餘4支竹簡則屬於《昔者君老》篇。
簡文公布後，學者發現二者無論在字體還是竹簡形制上都存在著很大的一致性，幷且《昔者君老》3號簡還可以與《內禮》9號簡連讀[3]。但學者對于二者是否屬於同一篇則多持審慎態度。目前所見只有林素清一人認爲二者應屬於一篇，全篇包括“內容接近今本《大戴禮記·曾子立孝》與《大戴禮記·曾子事父母》的大段文字，以及五段由‘君子曰’爲首的關于君子事親、對待晚輩和朋友的文字，另有至少一段以上的以‘君子曰’爲首文字，內容爲太子應有儀禮”[4]。
本文也認爲二者應屬於同一篇簡文。除了林文已經指出的“昔者君老”以“君子曰”開頭與《內禮》後半部分叙述模式一致的理由以外，還可以補充一點根據。就是這兩部分竹簡只有一個表示篇章結束的符號，見于“昔者君老”4號簡。這部分講“昔者君老”，太子見君的簡文（“昔者君老”1、2、4號簡）很可能是作爲“君子事父母”的一個特例而出現在文章末尾的。因此整理者原來劃分的二部分簡文（“昔者君老”與“內禮”）很有可能是屬於同一篇的，篇名就是題寫在《內禮》1號簡背上的“內禮”。
明白這個問題之後，我們再來看包括14支簡的《內禮》。在參考林素清、井上亘[5]、福田哲之等學者意見基礎上，本文將此篇簡序整理爲：簡1、2、3、4，5、6、7、8、昔3、9，10、昔1，[昔2+季康子16]、昔4。
簡文保存較完整，根據內容大致可以分爲八章。全篇講的是君臣、父子、兄弟之間的相互關係，由對父兄的孝悌出發，引申到君臣之義。與儒家“其爲人也孝悌而好犯上者，鮮矣”（《論語·學而》）的社會理論是一致的。郭店楚簡《六德》云：“是故先王之教民也，始于孝弟。君子于此一體者亡所廢。是故先王之教民也，不使此民也憂其身，失其體。孝，本也。”《孝經》指出：“夫孝，德之本也，教之所由生也”，“教以孝，所以敬天下之爲人父者也。教以悌，所以敬天下之爲人兄者也。”可以作爲理解簡文的注脚。
全篇釋文如下。
1 君子之立孝，愛是用，禮是貴。故爲人君者，言人之君之不能使其臣者，不與言人之臣之不能事1其君者；故爲人臣者，言人之臣之不能事其君者，不與言人之君之不能使其臣者。故爲人父者，言人之2父之不能畜子者，不與言人之子之不孝者；故爲人子者，言人之子之不孝者，不與言人之父之不能畜子者3。故爲人兄者，言人之兄之不能慈弟者，不與言人之弟之不能承兄者；故爲人弟者，言人之弟之不能承兄4〔者，不與言人之兄之不能慈弟者。故〕[6]曰：與君言，言使臣；與臣言，言事君。與父言，言畜子；與子言，言孝父。與兄言，言慈弟5，與弟言，言承兄。反此亂也。
2 君子事父母，無私樂，無私憂。父母所樂，樂之，父母所憂，憂之。善則從之，不善則止之。止之而不可，憐而任6不可。雖至于死，從之。孝而不諫，不成〔孝；諫而不從，亦〕不成孝。
3 君子<曰>：孝子不，若在腹中巧變，故父母安7之，如從己起。
4 君子曰：孝子，父母有疾，冠不，行不容，不立，不庶語。時昧，攻、禜，行祝于五祀，豈必有益？君子以成其孝8，能事其親。
5 君子曰：子性曷？喜于內，不見于外；喜于外，不見于內。慍于外，不見于內。內言不以出，外言不以入。舉美廢惡昔3，是謂君子。
6 君子曰：孝子事父母以食，惡美下之9……
7 君子曰：俤，民之經也。在小不爭，在大不亂。故爲少必聽長之命，爲賤必聽貴之命。從人勸，然則免于戾。10
8 君子曰：昔者君老，太子朝君，君之母弟是相。太子昃聽，庶謁，謁進。太子前之母弟，母弟遜退。前之，太子再三，然後幷聽之。太子母弟昔1 ……至命于合門，以告寺人，寺人入告于君，君曰：“召之。

雪豹中国历史故事集

”太子入見，如祭祀之事昔2……之必敬，如賓客之事也。君曰：“薦禮季康子16 [7]……爾司，各恭爾事，廢命不赦。”君卒，太子乃無聞、無聽、不問、不令。唯哀悲是思，唯邦之大務是敬昔4。
第一章講立孝的根本是“愛”與“禮”，幷詳細論述了君臣、父子、兄弟之間的關係。與今《大戴禮記·曾子立孝》的開篇部分比較接近，可以對讀。
第二章講君子事父母，可與《大戴禮記·曾子事父母》開頭對讀。
以下六章都是以“君子曰”的形式講述的。
第三章講孝子在侍奉父母過程中，要懂得變通，這樣父母才能安享晚年。
第四章講的是孝子在父母有

体现勇气的中国历史故事

疾病時的行爲規範。
第五章講君子的修養，做事要注意內外有別，喜怒不形于色。
第六章講的是孝子侍奉父母在飲食方面要注意的事情，簡文此處殘缺，可以推斷其大意可能是說，食物的好壞幷不重要，時時刻刻保持一顆感恩、孝順的心才是最重要的。《大戴禮記·曾子本孝》記曾子有言，“君子之孝也，以正致諫；士之孝也，以德從命；庶人之孝也，以力惡食”，簡文的思想與之比較相似。
第七章講的是“俤”的重要性，在下位者要能够聽命于在上位者，遇事要聽得進別人的勸勉，這樣才能免受禍害。
第八章講述了一個昔者君老、太子朝君的故事。太子在“君之母弟”的輔相之下，按照禮儀規定恭恭敬敬地去見君父，君父對即將繼位的太子進行了一番訓導。君父亡後，太子要爲亡君守喪，“唯哀悲是思”。由于簡文殘斷，君父對太子所說的話所剩不多。類似這種臨終顧命的，出土文獻中還有新出的清華簡中的《保訓》篇，內容是文王臨終前對武王的訓誡[8]。這種文章，基本上說的都是一些警戒、勸勉的話，有些還會追述前代史事，以茲爲戒。簡文所記的武王“遺言”，估計也大致如此。
簡文全篇以論說爲主，篇末最後一章以故事舉例做結。這種體例，其實幷不新鮮，傳世文獻中亦有類似的篇章。《禮記·禮器》一篇也是以論說爲主，幷且很多都是以“君子曰”的形式講述。而在最後一段，則講了一個“子路爲季氏宰”的小故事。用子路當季氏宰時，季氏的祭祀能够合乎禮制，來印證前文所論述的禮制規定。簡文與此篇，可謂异曲同工。
二 對人物身份的探討
簡文第八章講述了一個“昔者君老”的故事，主要涉及了三個人物，分別是：“君”、“太子”和“君之母弟”。
關于這三人的身份，林素清曾據周公在儒家心目中的地位，以及西周初年周公與成王的關係指出，“君之母弟”與“太子”似乎是周公與成王的投影[9]。所論很有啓發，但仍缺乏文獻上的證據。
通過查考文獻，筆者發現《孔子家語·曲禮子夏問》中，有這樣一條記載：
子夏問于孔子曰：“記云，周公相成王，教之以世子之禮，有諸？”孔子曰：“昔者成王嗣立，幼未能莅阼，周公攝政而治，抗世子之法于伯禽，欲王之知父子君臣之道，所以善成王也。夫知爲人子者，然後可以爲人父；知爲人臣者，然後可以爲人君；知事人者，然後可以使人。是故抗世子法于伯禽，使成王知父子君臣長幼之義焉。凡君之于世子，親則父也，尊則君也，有父之親，有君之尊，然後兼天下而有之，不可不慎也。”
上文所講“周公相成王”的故事，正是與君臣父子之義聯繫起來的，而文中對于君臣父子之義的論述模式（“夫知爲人子者，然後可以爲人父；知爲人臣者，然後可以爲人君；知事人者，然後可以使人”），與簡文幾乎是一模一樣的。二者之間的吻合，于傳世文獻，亦非孤證。《禮記·文王世子》篇也有相似記載。
仲尼曰：“昔者周公攝政， 踐阼而治，抗世子法于伯禽，所以善成王也。聞之曰：‘爲人臣者，殺其身有益于君則爲之。’况于其身以善其君乎？周公優爲之，是故知爲人子，然後可以爲人父；知爲人臣，然後可以爲人君；知事人，然後能使人。”
兩相對照，不難看出，《孔子家語》中子夏所引用的“記”，可能就是來自于《文王世子》篇。周公是武王的同母弟，這一點是符合簡文中“君之母弟”的身份的。根據以上，我們可以推斷，簡文第八章講的，很有可能就是武王終老之前，尚是太子的成王在周公的引導之下去見武王的事情。這個故事，是作爲簡文前半部分所講道理的一個特例而出現于《內禮》篇末的；而前面七章的論述，則起到了揭示故事主旨的作用。
三 簡文與傳世文獻的對比
本篇講述君臣父子之義，多有可與傳世文獻對讀之處，其中很多都與曾子有關。如，簡文的第一、二、三、六章的很多話都見于曾子的言論。
第一章與《大戴禮記·曾子立孝》的開篇部分，非常相似。最大的區別主要有三個。
一，簡文講“君子立孝”關鍵是“愛”與“禮”，傳世本則變成了“忠”與“禮”。
二，關于君臣、父子、兄弟之間的關係。竹簡本的講述中這種關係是相互的，不止說到對臣、子、弟的要求，也談到了對君、父、兄的要求。而到了今本中，則成了單方面的，只有對于子、弟、臣的要求，缺少了對“爲人君”、“爲人父”、“爲人兄”三者的要求[10]。梁濤認爲，《曾子立孝》“爲人君”、“爲人父”、“爲人兄”三句應是在後來流傳中被删除了，而被删除的原因可能與後來儒家君臣父子關係被絕對化，竹簡要求君臣父子互“愛”、互“禮”的觀點顯得大逆不道、難以被接受有關。[11]
其實，關于“君臣、父子、兄弟”的相互關係，《荀子·君道》亦有類似論述[12]。可見這種雙向的要求在戰國末期文獻中仍是存在的，今本對于原始材料的改變，當在秦漢大一統的社會産生之後，統一意識形態的影響下而發生的。
三，簡文與《曾子立孝》中六位的順序不同，簡文是君臣、父子、兄弟，今本却是父子、兄弟、君臣。廖名春指出，簡文的順序傳世文獻中比較多見，更能反映文獻早期的原貌[13]。
其實正如廖文指出，傳世文獻中亦有“父子、兄弟、君臣”的順序，見于《禮記·王制》、《大戴禮記·文王官人》[14]。把君臣放在父子之後的這種順序，似乎更符合早期儒家的人倫思想，郭店楚簡《六德》即有“爲父絕君，不爲君絕父”的言論。親親大于尊尊，這才是早期儒家的孝道觀。在這個問題上，《曾子立孝》的這種順序，反而是更加符合早期儒家思想的。
簡文第二章，可與《大戴禮記·曾子事父母》對讀，二者的對應關係也比較密切。
簡文與傳世文獻的對應關係，具體可參看本文附錄“簡文與傳世文獻對照表”。從表中來看，簡文與傳世的曾子之書的確有很多相似之處。學者一般認爲二者的關係非常密切，而簡本更能反映文獻的早期面貌。[15]
然而細讀簡文跟與其對應的傳世文獻則不難發現，簡文與傳世文獻在表達順序、語言內容上都有很多不同的地方。與簡文最爲接近的《曾子立孝》，它們的相似性也只是存在于與簡文的某一部分章節而已。總的來說，僅憑幾處相似的文句，其實很難說竹簡《內禮》到底是哪一篇傳世文獻的更早版本。如果硬要加以判斷的話，它更像是一篇包括了所有與之相似的傳世文獻“綜合版”，其與傳世文獻之間，似乎幷沒有直接的流傳關係，很難說到底哪個版本更能代表較爲原始的儒家思想。
曾子是孔門弟子中著作流傳下來最多的一位，故而對于後世的影響可以算是最大的。《曾子》一書，見于《漢書·藝文志》著錄，有十八篇。十八篇的《曾子》唐代時可能已散佚、失傳。此書宋代仍有單行的十篇本，今本《大戴禮記》尚保存有《曾子立事》、《曾子本孝》、《曾子立孝》、《曾子大孝》、《曾子事父母》、《曾子制言上》、《曾子制言中》、《曾子制言下》、《曾子疾病》、《曾子天圓》等十篇，當源自此書[16]。此外，《禮記》中的《曾子問》、《內則》、《禮器》、《祭義》，以及《孝經》，都是與曾子有關的文獻。這些《大戴禮記·曾子十篇》之外的有關曾子的文獻，可能就屬於亡佚的《曾子》篇章。宋代汪晫輯《曾子》，是以弘揚道統爲目的，對古書進行了有意識的改造。[17]
由于成書的複雜性，對于《大戴禮記》所存的這十篇曾子，學者曾有過種種懷疑，認爲其言語氣象不類曾子的弘毅，可能出于漢儒之手。簡文的發現則明確地告訴人們，這種說法的不可靠。至少在戰國中晚期，曾子之書就已有所流傳。[18]竹簡《內禮》的發現，就是明確的證據。
附錄 簡文與傳世文獻對照表
章
簡本
傳世本
一
君子之立孝，愛是用，禮是貴。故爲人君者，言人之君之不能使其臣者，不與言人之臣之不能事其君者；故爲人臣者，言人之臣之不能事其君者，不與言人之君之不能使其臣者。故爲人父者，言人之父之不能畜子者，不與言人之子之不孝者；故爲人子者，言人之子之不孝者，不與言人之父之不能畜子者。故爲人兄者，言人之兄之不能慈弟者，不與言人之弟之不能承兄者；故爲人弟者，言人之弟之不能承兄〔者，不與言人之兄之不能慈弟者。故〕曰：與君言，言使臣；與臣言，言事君。與父言，言畜子；與子言，言孝父。與兄言，言慈弟，與弟言，言承兄。反此亂也。
曾子曰：“君子立孝，其忠之用，禮之貴。故爲人子而不能孝其父者，不敢言人父不畜其子者；爲人弟而不能承其兄者，不敢言人兄不能順其弟者；爲人臣而不能事其君者，不敢言人君不能使其臣者也。故與父言，言畜子；與子言，言孝父；與兄言，言順弟；與弟言，言承兄；與君言，言使臣；與臣言，言事君。君子之孝也，忠愛以敬；反是，亂也……”（《大戴禮記·曾子立孝》）
與君言，言使臣。與大人言，言事君。與老者言，言使弟子。與幼者言，言孝弟于父兄。與衆言，言忠信慈祥。與居官者言，言忠信。（《儀禮·士相見禮》）
二
君子事父母，無私樂，無私憂。父母所樂，樂之，父母所憂，憂之。善則從之，不善則止之。止之而不可，憐而任不可。雖至于死，從之。孝而不諫，不成〔孝；諫而不從，亦〕不成孝。
單居離問于曾子曰：“事父母有道乎？”曾子曰：“有。愛而敬。父母之行若中道，則從；若不中道，則諫；諫而不用，行之如由己。從而不諫，非孝也；諫而不從，亦非孝也。孝子之諫，達善而不敢爭辨；爭辨者，作亂之所由興也。由己爲無咎，則寍；由己爲賢人，則亂。孝子無私樂，父母所憂憂之，父母所樂樂之……”（《大戴禮記·曾子事父母》）
曾子曰：“孝子之養老也，樂其心不違其志，樂其耳目，安其寢處，以其飲 食忠養之，孝子之身終，終身也者，非終父母之身，終其身也。是故父母之所愛 亦愛之，父母之所敬亦敬之，至于犬馬盡然，而况于人乎！”（《禮記·內則》）
三
君子<曰>：孝子不，若在腹中巧變，故父母安之，如從己起。
孝子唯巧變，故父母安之。（《大戴禮記·曾子事父母》）
四
君子曰：孝子，父母有疾，冠不，行不容，不立，不庶語。
父母有疾，冠者不櫛，行不翔，言不惰，琴瑟不禦。食肉不至變味，飲酒不至變貌，笑不至矧，怒不至詈。疾止複故。（《禮記·曲禮上》）
六
君子曰：孝子事父母以食，惡美下之……
君子之孝也，以正致諫；士之孝也，以德從命；庶人之孝也，以力惡食；任善，不敢臣三德。（《大戴禮記·曾子本孝》）
八
君子曰：昔者君老，太子朝君，君之母弟是相。太子昃聽，庶謁，謁進。太子前之母弟，母弟遜退。前之，太子再三，然後幷聽之。太子母弟……至命于合門，以告寺人，寺人入告于君，君曰：“召之。”太子入見

老梁故事汇中国历史战争

，如祭祀之事……之必敬，如賓客之事也。君曰：“薦禮……爾司，各恭爾事，廢命不赦。”君卒，太子乃無聞、無聽、不問、不令。唯哀悲是思，唯邦之大務是敬。
仲尼曰：“昔者周公攝政， 踐阼而治，抗世子法于伯禽，所以善成王也。聞之曰：‘爲人臣者，殺其身有益于君則爲之。’况于其身以善其君乎？周公優爲之，是故知爲人子，然後可以爲人父；知爲人臣，然後可以爲人君；知事人，然後能使人。”（《禮記·文王世子》）
子夏問于孔子曰：“記云，周公相成王，教之以世子之禮，有諸？”孔子曰：“……周公攝政而治，抗世子之法于伯禽，欲王之知父子君臣之道，所以善成王也。夫知爲人子者，然後可以爲人父；知爲人臣者，然後可以爲人君；知事人者，然後可以使人……”（《孔子家語·曲禮子夏問》）
附記：本文寫作得到湖北省教育廳人文社科研究項目“上博楚簡與早期儒家研究”(2011jyte123)、2011年教育部人文社科青年基金項目“《倉頡》研究”（11YJC770027）、第五十批博士後科學基金面上資助二等“《蒼頡篇》研究”（2011M501222）資助。
（編者按：[1]分別收入馬承源主編的：《上海博物館藏戰國楚竹書》第二册與第四册，上海古籍出版社2002、2004年。
[2]福田哲之指出，《內禮》附簡的字體與同篇其他簡不同，比較近似于《季康子問于孔子》，應屬於此篇。參福田哲之：《上博四〈內禮〉附簡、上博五〈季康子問于孔子〉第十六簡的歸屬問題》，簡帛網，2006年3月7日。
[3]林素清：《釋“匱”——兼及〈內禮〉新釋與重編》，“中國古文字：理論與實踐國際學術研討會”，美國芝加哥大學東亞系主辦，2005年5月28—30日。井上亘：《〈內禮〉篇與〈昔者君老〉篇的編連問題》，簡帛研究網，2005年10月16日。
[4]林素清：《上博四〈內禮〉篇重探》，《簡帛（第一輯）》，上海古籍出版社2006年，153-160頁。
[5]井上亘：《〈內禮〉篇與〈昔者君老〉篇的編聯問題》，簡帛研究網2005年10月16日。
[6]“〔〕”符號內是根據文意補充的內容。
[7]福田哲之指出，《季康子問于孔子》16號簡可與《昔者君老》2號簡綴合，二者字體相同，應即屬於此篇，綴合後該簡尚有6.8厘米長的缺失。參福田哲之：《上博四〈內禮〉附簡、上博五〈季康子問于孔子〉第十六簡的歸屬問題》，簡帛網，2006年3月7日。
[8]清華大學出土文獻研究與保護中心：《清華大學藏戰國竹簡〈保訓〉釋文》，《文物》2009年6期。
[9]林素清：《上博楚竹書〈昔者君老〉新釋》，《上海博物館藏戰國楚竹書研究續編》，上海書店出版社2004年，196-212頁。
[10]廖名春：《楚竹書〈內禮〉、〈曾子立孝〉首章的對比研究》，《中國思想史研究通訊》第6輯。
[11]梁濤：《上博簡〈內禮〉與〈大戴禮記·曾子〉》，簡帛研究網2005年6月26日。
[12]請問爲人君？曰：以禮分施，均遍而不偏。請問爲人臣？曰：以禮侍君，忠順而不懈。請問爲人父？曰：寬惠而有禮。請問爲人子？曰：敬愛而致文。請問爲人兄？曰：慈愛而見友。請問爲人弟？曰：敬詘而不苟。
[13]廖名春：《楚竹書〈內禮〉、〈曾子立孝〉首章的對比研究》，《中國思想史研究通訊》第6輯。
[14]《禮記·王制》：“七教：父子、兄弟、夫婦、君臣、長幼、朋友、賓客。”《大戴禮記·文王官人》：“父子之閑觀其孝慈也，兄弟之閑觀其和友也，君臣之閑觀其忠惠也，鄉黨之閑觀其信憚也。”
[15]持這種意見的有廖名春、曹建敦等學者。可參看廖名春：《楚竹書〈內禮〉、〈曾子立孝〉首章的對比研究》，《中國思想史研究通訊》第6輯；曹建敦：《用新出竹書校讀傳世古籍札記一則》，簡帛研究網2005年3月6日。
[16]李零：《蘭台萬卷——讀〈漢書·藝文志〉》，三聯書店2011年。
[17]胡蘭江：《七十子考》，北京大學中文系博士學位論文2002年，43頁。
[18]梁濤：《上博簡〈內禮〉與〈大戴禮記·曾子〉》，簡帛研究網2005年6月26日。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513681.html

以上是关于儒家-《內禮》文獻研究的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：儒家-《內禮》文獻研究；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27287.html。