釋上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》的“日鼆”與“公群”

釋上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》的“日鼆”與“公群” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，釋上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》的“日鼆”與“公群”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：釋上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》的“日鼆”與“公群”

（棗莊廣播電視臺）
上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》（下簡稱《鮑》）第八簡中有兩句說“日●亦不為災，公亦不為害”，其中相當於“●”的字是第26字，寫作：

此字亦見《包山楚簡》，凡五見，均用為人名，雖然無助於考證字義，卻有助於分析字形，茲錄于下：
2.132反、2.143、2.167、2.191、2.141
此字諸家多依形隸定作“”，左邊從力，右邊是上乍下木；或隸定為“”，從力從桀，而解釋不一，此可參看朱豔芬先生《〈競建內之〉與〈鮑叔牙與隰朋之諫〉集釋》（下簡稱《集

中国历史人物故事

釋》）75-77頁[1]及李姎顄先生《〈競建內之〉、〈鮑叔牙與隰朋之諫〉考釋及其相關問題研究》（下簡稱《研究》）144-146頁引諸家說，[2]因為多與筆者看法不同，故不具引，唯《研究》在145頁引周鳳五先生說認為此字“從力、從木、亡聲”應是對的，但他把“日●”讀為“蠛蠓”恐怕也不正確。
首先，上面提到的那兩個隸定是有問題的，因為此字右邊“木”上的部份不應是“乍”，而應是“亡”，周鳳五先生的看法是正確的，只是周說似乎不怎麼受重視，所以這裡要重新說明一下。
先說“亡”字，在目前發現的楚簡文字中，“亡”字甚多見，根據《楚系簡帛文字編》（增訂本）1065-1069所收的諸多字形看，[3]大致是有“”、“ ”、“ ”三種寫法，根據《上海博物館藏戰國楚竹書（一—五）文字編》577-580頁所收“亡”的諸字形，這三種寫法在上博簡中都有；[4]再來看看“乍”字，《楚系簡帛文字編》（增訂本）1069頁所收的字形中，也可大體分為“”、“ ”、“”三種寫法，上博簡中的“乍”比較接近第三種寫法。[5]
對照看一下就明白，《鮑》簡八·26字右邊“木”上所從的部份就是“亡”的第三種字形，上所引包山簡的1、2、5兩個字形也是從此，而3、4兩個字形所從的也當是“亡”，它很可能是“亡”字和“夕（月）”的拼合形體，是“望”字上半部份的一種變形寫法，仍讀“亡”，但總之都非“乍”。
所以，《鮑》篇此字當分析為從力杗聲，字書中無此字，由

中国历史文物背后故事

聲求之，它應是黽勉從事的“黽”的一種獨特寫法，或者說是楚簡文字中專門為黽勉之“黽”造的專字。《說文》“黽，鼃黽也”，注音莫杏切，段注：“古音在十部，讀如‘芒’”，而“芒”、“杗”古音相同。“黽”用為黽勉字是假借，《廣韻》：“黽，勉也”，就是努力、勉力的意思，故此字從力會意，從杗得聲。其後起字是“勔”、“僶”，《集韻·上聲五·十七準》：“勔、黽、僶：《爾雅》：‘勉也。’或作黽、僶。”“黽”的古音當是明紐陽部，後以陽、元通轉的緣故轉入元部，故字或從“面”聲，“勔”字也是從力會意。包山楚簡中那五個用為人名的字，也當讀為黽勉之“黽”。
那麼，《鮑》篇八簡中的“日●”即“日黽”，“黽”在這裡當讀為“鼆”，《說文》：“鼆，冥也。从冥黽聲，讀若黽蛙之黽。”段注：“‘黽蛙’卽《黽部》之‘鼃黽’，武庚切，古音在十部，讀如‘芒’。” 《集韻·平聲四·十二庚》以“黽”、“鼆”同眉耕切，與“盲”、“朚”、“虻”等從“亡”聲的明紐陽部字音同，可證段玉裁以此二字古音“讀如‘芒’”的看法正確。其實“鼆”、“冥”皆明紐字，陽耕旁轉疊韻，讀音本亦相近；《集韻·上聲六·三十九耿》又以“黽”、“鼆”二字同母耿切，則與“冥”同為明紐耕部字，也是陽、耕通轉的緣故，說明“鼆”、“冥”古音的確相近，故可通假。
“日鼆”即“日冥”，不過與《說文》“昏，日冥也”的“日冥”為日入而天昏暗義不同，而是指因為日食而造成的日光昏晦幽暗，類似古籍所言的“日晝昏”現象，《唐開元占經》卷六《日占二·日晝昏》引京房《別對災異》曰：“國有讒佞、朝有殘臣則日無光，暗冥不明”；又引《洪範傳》曰：“日正晝而冥晦者，陰反為陽，臣反制君也。”當然，從記載來看，“日晝昏”未必是由日食造成，但是日食必定會造成“日晝昏”，也就是“日冥”，《鮑》篇所言的“日黽（鼆、冥）”就是因日食而造成的日無光的現象，仍是指日食而言。陳劍先生指出“‘日’無疑是跟《競建》簡1的‘日食’相呼應的”，[6]李姎顄先生也認為“‘日’當是‘日食’的意思”，[7]看法都是對的。
下面再說說簡八·32字的“”字，當是從䖵君聲，這個字，諸家釋字、破讀、解釋不一，或曰天象，或曰蟲害，或曰疾病，或曰“君”之假借，等等，[8]竊以為均未允當，因為在鮑叔牙、隰朋與齊桓公的對話中根本就沒提到日食以外的其它天象，也沒說到其它災害或齊桓公生病，所以這些解釋都和前文不相應。
這個字應該就是“羣（群）”的異體，《說文》：“羣，輩也。从羊君聲。”徐注：“羊性好羣，故从羊。”簡文此字從“䖵”，也是取昆蟲眾多群飛之義。實際上，“羣”字古文的特異寫法還不止此，《六書通·上平聲·八真》引《光遠集綴》作“”，又引《六書統》作“”，均從众君聲，從“众”蓋取众人群聚之意，也可以視為人群之“群”的專字。《競建內之》篇2簡“羣臣之辠也”和10簡中“羣守遱逢”句里也提到了“羣”字，均從羊君聲，與《鮑》篇簡八·32的字當是同字異體。[9]
《禮記·檀弓上》：“吾離群而索居”，鄭注：“群，謂同門朋友也。”《禮記·三年問》：“因以飾群”，鄭注：“群，謂親之黨也。”是指與自己關係比較親密的人，本篇的“公羣”當是指桓公寵信親近的易牙、豎刁之輩。
本篇簡文是說齊桓公在平陸田獵的時候發生了日全食，[10]鮑叔牙根據《星弁（變）子》的說法認為是齊國將有災患，“害將來，將有兵，有憂於公身”。桓公很擔心，問有什麽解脫的辦法，鮑叔牙和隰朋趁機向桓公進諫。
古人認為日食主要有兩個原因，一個是君主犯錯誤，如《唐開元占經》卷九《日占五·日薄蝕三》：
《春秋運斗樞》曰：“人主自恣不循古，逆天暴物，禍起則日蝕。”
《禮斗威儀》曰：“君喜怒無常，輕殺不辜，戮無罪，慢天地，忽鬼神，則日蝕。”
《淮南子》曰：“君失其行，日薄蝕無光。”
京房《妖占》曰：“日蝕，無道之君當之。”
二個是臣下要謀反犯上，如《唐開元占經》卷九《日占五·日薄蝕三》：
《春秋漢含孳》曰：“臣

中国历史上的战争故事

子謀，日乃蝕。”
京房《易說》曰：“下侵上，則日蝕。”
《春秋公羊傳》曰：“日蝕，皆臣弑君，子弑父，夷狄侵中國之異。”
正因為日蝕有這兩個原因，所以鮑、隰二人首先批評桓公“公為亡（無）道”，列舉了桓公一大堆的過失，說他寵倖芋明子（華孟子），任用豎刁、易牙等佞臣，做了很多錯事，是想以此說明桓公昏聵不明，因而導致了日食，說的是第一條原因；又說“或（又）以豎刁與易牙為相，二人也倗（朋）黨羣獸（守），[11]遱倗（朋）取（聚）與諂公，[12]（酷）而（侎）之，[13]不以邦家為事……”，是說桓公信用易牙、豎刁，這二人和眾官員結成朋黨，不斷地會聚起來共同諂媚桓公，行事嚴酷而聽之任之，拿國家不當回事，做了很多錯事，實際上他們都是奸佞之臣，包藏禍心，日冥也預示著這一點，如上引京房《別對災異》曰：“國有讒佞、朝有殘臣則日無光，暗冥不明”就是這個意思，故而鮑叔牙說日食預示著“有憂於公身”，又說“公弗圖，必害公身”，就是說桓公如果不想辦法改正，那些桓公寵信的奸人必定會以下犯上，危害桓公自身，說的是第二條原因。
桓公聽了鮑、隰二人的進諫，知道自己以前有很多過失，才努力地修德政。這年齊國發生了兩件大事：一是晉國來討伐，但因為晉國發生了內亂而回師了；二是齊國下暴雨，“雩（雨）坪（平）地至膝復”（疑“復”上寫脫“而”字），就是雨下到平地能淹沒膝蓋的時候就恢復了正常（指雨止水退），這兩件事都沒給齊國造成災難；同時，也沒象日食所預示的那樣發生臣下犯上危害桓公的事情，說明桓公的德政取得了實效，避免了禍患，所以在簡文末說“日鼆亦不為災，公群亦不為害”，就是說日食沒給齊國造成災難，桓公親近的臣子們也沒對桓公造成危害（實際上桓公最後還是被易牙、豎刁謀害了）。這樣文意前後照應，意義比較通暢。
（編者按：本文收稿時間爲2013年11月19日11：04。）
[1]朱豔芬《〈競建內之〉與〈鮑叔牙與隰朋之諫〉集釋》，吉林大學碩士學位論文，指導：吳良寶副教授，2008年。下簡稱《集釋》。
[2]李姎顄《〈競建內之〉、〈鮑叔牙與隰朋之諫〉考釋及其相關問題研究》，國立臺南大學國語文學系碩士論文，指導：汪忠文教授。2008年

中国历史故事桃园结义改写

。下簡稱《研究》。
[3]滕壬生《楚系簡帛文字編（增訂本）》，湖北教育出版社，2008年。
[4]李守奎、曲冰、孫偉龍編著，《上海博物館藏戰國楚竹書（一—五）文字編》，作家出版社，2007年。
[5]參《上海博物館藏戰國楚竹書（一—五）文字編》581頁所收字形。
[6]陳劍《談談〈上博(五)〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（下簡稱《編聯》），簡帛網2006-02-19. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=204
[7]《研究》148頁。
[8]參《集釋》75-77頁和《研究》146-148頁引諸家說。
[9]《競建內之》與《鮑》篇為同一篇文，但非一個抄手所抄，故字體有異。《競》篇10簡與《鮑》篇4簡相連。參陳劍《編聯》一文。又禤健聪先生認為“‘競建內之’或許幷非篇題，而是記錄此册來由的文字。所谓‘競建内之’即云此册竹书由‘競建’所納。全篇有兩種不同字體，值得注意的是，原《競》篇簡2、7、8等均有字與原《鮑》篇的字體筆劃相合，似是原字漫滅而後補全者。然則此册後半部分，或亦是補充而來，而與其事者又或正是‘競建’？”（禤健聪《上博楚简(五)零札（一）》，簡帛網2006-02-24. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=226）郭永秉先生也認為“《競建》和《鮑叔牙》應該就是由兩個書手鈔寫完畢的。”（郭永秉《關于〈競建〉和〈鮑叔牙〉的字體問題》，簡帛網2006-03-05. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=262）看法都是正確的。
[10]《競》篇第一簡有殘缺，開始的“……坴，隰朋與鮑叔牙從”二句當即《鮑》全篇的開頭。“坴”前的一字原簡僅殘存一橫畫，原整理者釋“王”，不確。張富海先生說：“‘囗坴’可能是地名，‘坴’疑讀為‘陸’，戰國時齊有地名‘平陸’”（見張富海《上博简五〈鲍叔牙与隰朋之谏〉补释》，簡帛網2006-05-10.），看法是對的。上博一《孔子詩論》簡二和簡四中的“平”分別寫作“”、“”，下面即是一橫畫。所以本篇開頭一句當補為“[桓公畋平]陸”，這樣全簡共35字，其中合文一。
[11]二人也朋黨群獸（守），從楊澤生先生讀。見《集釋》45頁引。意思是二人與群官員結成朋黨。
[12]遱堋（朋）取（聚）與諂公，“遱”據《說文》：“連遱也”，《集韻》：“不絕貌”，此字義略同“屢”。“諂”原字形隸定作“”，左邊從古文“視”，右邊陳劍先生指出“右半所从的聲符與郭店《老子丙》簡7‘’字右半之聲符當爲同字。‘’馬王堆帛書本《老子》作‘銛’，疑簡文此字可讀為‘厭’或‘饜’。”（見陳劍《編聯》注[15]）此從蘇建洲先生讀，見《集釋》46頁引。此句是說經常會聚起來共同諂媚桓公。
[13]“”字張振謙先生認為是“嚳”字的初文，季旭昇先生讀為“酷”（并《集釋》47頁引），均是也。此當為嚴酷、酷虐義；“”字從癸侎聲，當是“侎”之繁構，《廣韻》：“侎，撫也，愛也，安也”，這裡當是“安”義，“酷而侎之”就是安於酷虐。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513420.html

以上是关于釋上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》的“日鼆”與“公群”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：釋上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》的“日鼆”與“公群”；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27446.html。