昌平君-讀《岳麓書院藏秦簡（三）》劄記一則

昌平君-讀《岳麓書院藏秦簡（三）》劄記一則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，昌平君-讀《岳麓書院藏秦簡（三）》劄記一則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：讀《岳麓書院藏秦簡（三）》劄記一則

（武漢大學歷史地理研究所）

摘要：《岳麓書院藏秦簡（壹）》、《岳麓書院藏秦簡（貳）》公佈、出版發行以後，簡文和木牘中的大量地名資料，學者利用新出材料對秦代地理及鄉里結構進行研究，提出了不少真知灼見。鐘煒先生[1]、陳偉先生[2]、張偉權先生[3]、張信通先生[4]撰文對地名考釋及鄉里治理提出了自己的見解。《岳麓書院藏秦簡（三）

中国历史故事.mp3

》（除標題外，以下簡稱《嶽麓（三）》）2013年出版，簡文出現了“州陵”、“沙羨”、“京州”、“廬溪”等涉楚地名；結合前人相關研究，筆者對“京州” 地望進行了推測，得出“京州”有可能是昌平君反秦之役中楚人對楚地封君之地的稱呼，由此，在昌平君反秦及陳勝吳廣反秦之役時，在楚地還有可能存在更多的類似“京州”的稱呼。
關鍵詞：《嶽麓（三）》 京州 地望 封君
“京州”見於《嶽麓（三）》第一類02“屍等捕盜疑購案”，1468號簡和1472號簡都有“閬等曰荊邦人皆居京州”[5]，紅外線圖版斷句為“閬等曰：荊邦人，皆居京州。”[6]整理小組“京州，疑為楚國地名，未詳。”[7]
吳良寶先生《戰國楚簡地名輯證》引驫羌鐘“楚京[8]”，吳先生在書中並未說明暫從哪位先生的論述。所以我們也不得知“京”在楚國是否是作為地名存在的。
“京”也見於《清華大學藏戰國竹簡（壹）》“穴酓遲徙于京宗……之酓狂亦居京宗。”整理小組“京宗，地名，疑與荊山之首有關”。[9]關於“京宗”的地望，學界分歧較大。[10]“京宗”與出國早期活動密切相關是毋庸置疑的，綜合各家論述，可以推定為楚早期居地。楚早期居地有“京”的稱呼。“京州”也應是《嶽麓（三）》所在的歷史時期（秦王政二十五年）楚國的居地，我們可以想像，居在“京州”的楚人很有可能是楚國貴族。
“州”又作何解呢？“州”多見於包山楚簡，陳偉先生《包山楚簡初探》列楚“州”凡41處，數量略少於邑，而接近於里的二倍。並認定楚“州”和《管子立政》、《銀雀山漢簡·田法》所體現的州、里具有直接隸屬關係不符，州大致分佈于楚都一帶，並在司法上直屬于左尹官署。“州”為官府確定居民所在的具體單位，其規模又可能與里、邑相當。並區分州為羅運環[11]先生已指出的“食邑之州”、“陵地”、“含義不明的州”。[12]吳良寶先生在《戰國楚簡地名輯證》中詳列了楚簡所見“州”、“邑”、“里”的資料，並未作論述。[13]陳絜先生稱州為“里的特殊形式”。[14]可見州在楚國作為居地是有共識的。這樣是不是“京州”就可以理解為楚人的居地了呢？《包山楚簡》所見之“州”多成為“某某之州”，以下試舉幾例:
宣王之坉州、登公邊之州 《包山楚簡》58[15]釋文原作“宣王之垞市”
鬲君之耆州 （加公） 《包山楚簡》68[16]
司衣之州 《包山楚簡》89[17]
從這幾個簡單的例子可以看出，楚國居地之州稱為”某某之州”，若我們不考慮前面的官名、爵名，則有“某州”、“州”兩種稱法，前者如“（宣王）坉州”，後者如“（司衣之）州”，“京州”與前者的稱法類似，整理小組認為是地名，我們認為作為楚居地之“州”還是能夠成立的。《水經注·渠沙水》有與“京州”之名相似的“夏州”：
楚討陳，殺夏征舒與栗門，以為夏州。後城之東門內有池，池水東西七十步，南北八十許步……《詩》所謂“東門之池”也。[18]
東門之池，張保見先生《詩地理考校注》“東門之池”條下說[19]：
《郡縣誌》曰：東門池，在陳州城東門內，道南。
毛氏曰：“池，城池也”。
《水經注》：陳城，故陳國也。東門內有池，池水東西七十步，南北八十許步。水至清澈而不耗竭，不生魚、草。水中有故台處，《詩》所謂”東門之池”也。
《水經注疏》對“夏州”的記載[20]與《詩地理考校注》則不同：
楚討陳，殺夏征舒與栗門，以為夏州後。趙雲：按此下有缺文。蓋敘楚莊王因申叔時之言而複封陳也。然雲楚討陳以為夏州，則尚有不合者。《左氏傳》曰：因縣陳，又曰，乃複封陳，鄉取一人焉以歸，謂之夏州。孔氏《正義》曰，謂之夏州者，討夏氏，鄉取一人以歸楚，而成一州，故謂之夏州。蓋未當以陳為夏州也。守敬按：楚討陳在《左傳·宣十一年》。《史記·蘇秦傳》秦說楚威王，東有夏州。裴駰據車胤撰《桓溫集》雲，

从红色故事看中国历史

夏口城上數里有州，名夏州。
雖然對夏州地望仍有爭議，但夏州為楚人居地或楚遷陳人居地是沒有問題的。
綜上，我們認為“京州”是楚人居地，且極有可能是楚國某個封君的食邑之州。《嶽麓（三）》閬等曰之後0922—殘142號簡和1342號簡上有有“診問如告辭，京州後降為秦，為秦之後治閬等乃群盜殺傷好等”。[21]從這一句中可以推斷出兩個可能的方向：一是“京州”降為秦的時間晚於州陵；二是“京州”降為秦後當地人可能有反抗。秦與楚的戰爭，一是昭襄王年間，王翦“拔郢”，後“東至竟陵”（竟陵與州陵位置相距不遠[22]）；二是秦王政二十三年，秦王複召王翦，“使之擊荊，取以南以至平輿”，第二次是由於昌平君反秦，秦王政二十二年，昌平君反秦；二十三年，王翦興師討伐；二十四年，王翦、蒙武擊破昌平君，田余慶先生認為，在秦軍的強大壓力下，昌平君可能自郢陳退居淮北，再退淮南；二十五年，王翦平定楚國江南地。[23]昌平君反楚在《嶽麓（三）》中有所體現，《嶽麓（三）》第一類05“多小未能與某案0101簡，0560殘簡“╲讞之十二月戊午軍巫間攻荊廬溪╲故（？）秦人邦亡荊者[24]”，附錄二“語譯”以為“秦王政二十二年[25]”， 結合上面昌平君反秦的時間，很有可能“京州”是當地楚人相應昌平君反秦之後對當地的自稱。
鄭威師《楚國封君研究》有（荊）君，時間上鄭威師認為是楚惠王時期的封君，書中引石泉先生《楚都丹陽及古荊山在丹、淅附近補正》認為今湖北南漳縣西北將軍石所在即是春秋、戰國至清初荊山所在，並以曾侯乙墓簡所見封君在楚惠王後期，其封地可能在此荊山附近，即今南漳縣西北地方。[26]今南漳縣西北地方距今宜城不遠，這裡曾是楚國的傿郢，在郢都附近出現封君，有封君食邑之州也屬合理，其一；其二，秦王政二十五年，州陵以南是秦國的南郡，治等閬等職能從州陵北部入州陵，州陵守報南郡假守的路線應該與他們殺傷好等入秦的路線一致。”京州”在秦竟陵北，又可能參與昌平君反秦鬥爭，那麼“君之州”有可能就是“京州”地望所在。另上文所引“廬溪”，見於《左傳·文公十四年》“楚莊王立，使公子燮與子儀守，二子作亂。城郢，而始賊殺子孔，不克而還。八月，二子以楚子出，將如商密，廬戢黎及叔糜誘之，遂殺鬥克及公子夑。”楊伯峻注：廬，楚邑名，當在今湖北省南漳縣東二十五里；徐元誥《國語集解》謂在今宜城縣，相距不甚遠。[27]廬溪所在當距京州不甚遠，京州地望當在今天的湖北省南漳縣。
楚國“州”一般稱為“某君之州”或“某君之某州”，《水經注》也有“夏州”的稱呼，“君之州”或“君之某州”或有可能稱“州”。這個“州”可能就是《嶽麓（三）》里的“京州”。其性質可能是楚惠王時期荊君的食邑州，後被秦佔領，在昌平君反秦的的戰爭中，居住在“京州”的楚人很可能回應了反秦之聲，並以“京州”稱呼他們所居住的地方。
在反秦及之後的滅秦戰爭中，楚國人可謂是最積極盡力的，由此，我們不難得出這樣的推測：在昌平君反秦及之後陳勝吳廣反秦、項羽劉邦滅秦之役時，使用故楚封君地名可能是很常見的。
（編者按：本文收稿時間爲2014年5月19日13：18。

中国历史故事的好句子摘抄

）
[1]鐘煒：《里耶秦簡牘所見歷史地理及相關問題》，武漢大學碩士學位論文，2004年；
[2]陳偉：《“江湖”與“州陵”—嶽麓書院秦簡中的兩個地名初考》，《中國歷史地理論從》，2010年01期；陳偉：《岳

中国历史上最短的小故事

麓秦簡<三十五年質日>地名小考》，《歷史地理》，2012年00期。
[3]張偉權：《論“洞庭郡”》，《三峽大學學報》（人文社會科學版），2011年06期。
[4]張信通：《秦漢里治研究》，河南大學博士學位論文，2013年。
[5]朱漢民、陳松長：《岳麓書院藏秦簡（三）》，上海：上海世紀出版股份有限公司、上海辭書出版社，2013年，第16頁。
[6]朱漢民、陳松長：《岳麓書院藏秦簡（三）》，上海：上海世紀出版股份有限公司、上海辭書出版社，2013年，第113—114頁。
[7]朱漢民、陳松長：《岳麓書院藏秦簡（三）》，上海：上海世紀出版股份有限公司、上海辭書出版社，2013年，第117頁。
[8]楊樹達先生以為“楚丘”當之，是楚國國都（《積微居金文說》卷6，北京：中華書局，1997年，第142頁）；李家浩先生則認為“荊”、“京”上古音可以通用，疑“楚京”即“楚荊”，為國名而非國都（李家浩：《釋上博戰國楚簡<緇衣>中的“茲臣”合文》，《康樂集—曾憲通教授七十壽慶論文集》，廣州：中山大學出版社，2006年，第24—25頁）。
[9]李學勤主編，清華大學出土文獻研究與保護中心編：《清華大學藏戰國竹簡》，上海：上海藝文出版社、中西書局，2010年，第181-183頁。
[10]關於“京宗”地望，高崇文先生以《楚居》是作者記其先祖居京宗，是為了炫示楚先祖與周王的親密關係，所以其地在楚早期的漢水中游到丹江流域（高崇文：《清華簡<楚居>所載楚早期居地辨析》，《江漢考古》2011年第4期）；尹弘兵、吳義斌先生則認為“京宗”不是一個固定的地點，商代晚期季連所居之“京宗”和穴熊最初所居之“京宗”應該在中原地區，周初熊狂所居之“京宗”應在靠近關中的某個地區，或在丹江流域，二者肯定不是一回事，由此看來，“京宗”應是傳說時代末期楚人居地的統一名稱，其含義與後來的楚都名“郢”，或有相似之處（尹弘兵、吳義斌：《“京宗”地望辨析》,《江漢考古》2013年第1期）；趙平安先生引李家浩先生考釋“景”從“京”得聲，認為二字可通用，《漢書·高祖功臣侯者年表》“高景”作“高京”，《後漢書·孝安帝紀》“延光三年二月辛卯，幸泰山，柴告岱宗”，李賢注：“山，王者代告之處，為五嶽之宗，故曰岱宗”，《楚居》把景山稱為“景宗”，猶古書把泰山稱為“岱宗”，因其為荊山之首（趙平安：《“京”、“亭”考辨》，《復旦學報》（社會科學版），2013年第4期）；周運中先生引《水經注》卷二十《丹水》“丹水出京兆上洛縣西北塚嶺山（水經），一名高豬山也（注）。”《說文》卷五“京，人所為絕高丘也”。認為“京宗”應是丹水的源頭秦嶺（周運中：《<楚居>東周之前地理考》，（羅運環主編：《楚簡楚文化與先秦歷史文化國際學術討論會論文集》，武漢：湖北教育出版社，2013年，第229—230頁）。
[11]羅運環：《論包山楚簡中的楚國州制》，《江漢考古》1991年第3期。
[12]陳偉：《包山楚簡初探》，武漢：武漢大學出版社，1996年，第86—93頁。
[13]吳良寶：《戰國楚簡地名輯證》，武漢：武漢大學出版社，2010年，第323—325頁。
[14]陳絜：《竹簡所見戰國時期楚地居民的里居形態》，羅運環主編《楚簡楚文化與先秦歷史文化國際學術討論會論文集》，武漢：湖北教育出版社，2013年，第407—414頁。
[15]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》，北京：文物出版社，1991年，第20頁。
[16]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》，北京：文物出版社，1991年，第21頁。
[17]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》，北京：文物出版社，1991年，第23頁。
[18]陳橋驛：《水經注校證》，北京：中華書局，2007年，第535頁。
[19]（宋）王應麟著，張保見校注：《詩地理考校注》，成都：四川大學出版社，2009年，第119頁。
[20]楊守敬、熊會貞：《水經注疏》，南京：鳳凰出版集團，江蘇古籍出版社，1989年，第1915頁。
[21]朱漢民、陳松長：《岳麓書院藏秦簡（三）》，上海：上海世紀出版股份有限公司、上海辭書出版社，2013年，第16頁。
[22]據譚其驤主編：《中國歷史地圖集·第一冊·第二冊》，北京：中國地圖出版社，1996年，（第一冊）第29—30頁；（第二冊）第11—12頁。
[23]田余慶：《說張楚》，《歷史研究》1989年第2期；收入氏著《秦漢魏晉史探微》，北京：中華書局，2004年，第13—14頁。
[24]朱漢民、陳松長：《岳麓書院藏秦簡（三）》，上海：上海世紀出版股份有限公司、上海辭書出版社，2013年，第27頁。
[25]朱漢民、陳松長：《岳麓書院藏秦簡（三）》，上海：上海世紀出版股份有限公司、上海辭書出版社，2013年，第293頁。
[26]鄭威：《楚國封君研究》，武漢：長江出版傳媒、湖北教育出版社，2012年，第57—58頁。
[27]楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，2012年，第604—605頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513354.html

以上是关于昌平君-讀《岳麓書院藏秦簡（三）》劄記一則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：昌平君-讀《岳麓書院藏秦簡（三）》劄記一則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27512.html。