上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》“箸囗浮”再探

上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》“箸囗浮”再探 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》“箸囗浮”再探是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》“箸囗浮”再探

（武漢大學簡帛研究中心）

上海博物館藏戰國楚竹書第五册《鮑叔牙與隰朋之諫》篇的後半部分，主要講齊桓公聽取鮑叔牙和隰朋的諫議，採取數項改進措施或行動。其中3號簡有一段話：“乃命有司箸浮老弱不刑，畝纆短，田纆長，百糧鍾。”[1]彭浩先生最早指出，這段話可以與《管子•戒》、《管子•霸形》對讀。[2]《戒》和《霸形》兩篇的相關文字如下：
“於是管仲與桓公盟誓爲令曰：‘老弱勿刑，參宥而後弊……’”（《戒》）
“於是令百官有司削方墨筆。明日，皆朝於太廟之門朝，定令於百吏。使稅者百一鍾，孤幼不刑……。”（《霸形》）
從文句看，簡文“箸浮”，大體對應於《戒》篇的“盟誓爲令”、《霸形》篇的“削方墨筆”和“定令”。關於這三個字的讀法、解釋，學者間存在很大爭議；斷句方面，整理者在“浮”字處斷讀，也有學者持不同看法。就筆者所知，大體有如下諸說：[3]
蘇建洲先生疑“箸”讀作“書”。[4]
禤健聰先生疑“”讀爲“籍”，乍、籍均爲從母鐸部字。“箸籍”即“著籍”，謂登記貢賦、人事及戶口等檔案。[5]
劉信芳先生斷讀爲“乃命有司箸，浮老弱不刑”。疑“”讀爲“胙”，“浮”讀爲“酺”。簡文謂既祭，書冊以賜福肉，酺眾民。[6]
彭浩先生將“箸”讀作“書”，制定之意。“”讀爲“作”，作刑。“浮”訓作罰。“乃命有司書作浮，老弱不刑”，是說重建司法制度。[7]
陳偉先生謂：“乃命有司箸作浮”，《霸形》篇對應文句作“於是命百官有司削方墨筆”，尹注：“方謂版牘也。凡此欲書其所定令也。”這證明彭先生將“箸”讀爲“書”的思路是合理的。又，“浮”也可能假爲“符”，“符”有官府文書之義。在這種情形下，“箸” 也可如字讀（通作“著”），爲記載之意。[8]
魯家亮先生在陳說基礎上，認爲“作”似可理解爲“創制、制定”。《霸形》中的“削方”指製作版牘，相當於竹書中的“作”；“墨筆”有記載之義，如《韓詩外傳》：“（趙）簡子使人問之，曰：‘子欲見寡人何事？’周舍對曰：‘願爲諤諤之臣，墨筆操牘，從君之後，司君之過而書之，日有記也，月有成也，歲有效也’”，[9]則“墨筆”相當於竹書中的“箸（著）”。竹書中的“符”在《霸形》和《戒》中均作“令”。[10]
張富海先生認爲：“箸”，通作“著”，是著於簿籍的意思。浮，當從彭說訓爲“罰”。祚，[11]常訓爲福爲祿，引申而有慶賜之義，其義正與“浮”相反。“乃命有司箸祚浮，老弱不刑”，是說桓公聽從了鮑叔牙和隰朋之諫，命令執事者明著賞罰於簡冊，而又特別強調老弱不刑，以示刑政之寬緩。[12]
李學勤先生斷讀爲“乃命有司箸，浮老弱不刑”。將“箸”讀爲“書”。“”讀

中国历史故事青蛙

爲“籍”。“書籍”指在戶籍上登記。“浮”讀爲 “復”，意即除免。[13]
季旭昇先生綜理上述各家說法，并與《管子•立政》對讀，認爲“著浮”可能與《立政》篇中“三月一復，六月一計，十二月一著”的規定有關，提出“”可能相當於“計”的另一種異稱，也可能讀爲“籍”，“著浮”相當於“著計復”或“著籍復”，主要內容是關於推舉賢能、賞功罰過、財務經濟三方面，可能與上計制度有關。[14]
今按，季先生對諸家說法的短長作有很好的剖析，此不贅述。季先生提出的觀點新穎，不過與《鮑》篇主旨及這裡上下文的文意也不是十分貼合。筆者打算在各家說法的基礎上，談談自己的想法，希望能爲這個問題的解決提供一些參考。
大多數學者由簡文與《管子•戒》、《管子•霸形》的對讀出發，來解讀這段簡文，我們的思路也不外此。不過，循著這個思路，筆者感覺對“著浮”可以有兩種不同的釋讀。
首先，參考《霸形》篇的“削方墨筆”，筆者懷疑簡文“浮”或當讀爲“表”。上古音“浮”屬并母幽部，“表”屬幫母宵部，聲母都是唇音，韻部相近。如與“浮”聲母相同的“莩”，就是宵部字，與“表”韻部相同。上古從“票”得聲的字，多屬唇母宵部，在文獻中，“表”有與“剽”通用的例子；從“孚”得聲的“莩”，有與“摽”通用的例子，[15]是爲浮、表通用的旁證。上博四《柬大王泊旱》記柬大王命令釐尹進行祭祀以祛除自己的疾病，云：“‘……尚而卜之於大夏。如（表），將祭之。’釐尹許諾，而卜之，（表）。釐尹致命於君王：‘既而卜之，（表）。’王曰：‘如（表），速祭之，吾一病。’”（簡3-5）[16]《說文》“表”字古文作“”，簡文“”很可能是“”字省文，整理者釋作“表”，比較可信。陳劍先生疑“”讀爲“孚”，訓爲“信”。[17]從上下文義看，也比較順暢。如果此釋讀成立，就是楚簡中“表”與“孚”聲字相通用的直接例證。
表，文獻中常訓爲具標識、標記作用的木柱，其上可以書寫文字。《呂氏春秋·慎小》“吳起治西河，欲諭其信於民，夜日置表於南門之外”，高誘注：“表，柱也。”《管子·君臣上》“猶揭表而令之止也”，尹知章注：“表，謂以木爲標，有所告示也。”《漢書·淮南厲王劉長傳》：“又陽聚土，樹表其上曰‘開章死，葬此下’。”顏師古注：“表者，豎木爲之，若柱形也。”《霸形》篇尹注指出“方”即版牘。“表”的性質，可以與版牘類比。那麼，“箸浮”或當讀爲“書作表”，意思是書寫製作表。“老弱不刑，畝纆短，田纆長，百糧箽”，是表上記載的內容。表具有告示的功用，將“令”書寫於表上，應該是可能的。
前面提到，除去《霸形》篇的“削方墨筆”外，與“箸浮”大體相應的文字，《戒》篇作“盟誓爲令”、《霸形》篇作“定令”，據此，“箸浮”的讀法又有另外一種可能，即讀爲“著籍復”。這種讀法，應在“籍”字處點斷，將“復”屬下讀。
以往把“”讀爲“籍”的學者，訓“籍”爲簿籍或戶籍。其實在古書里，“籍”還有一個不太常見的用法，可以代指法令。《戰國策·趙策二》“王破原陽以爲騎邑”章載牛贊進諫曰“國有固籍，兵有常經。變籍則亂，失經則弱”， 鮑彪注：“籍，猶令甲。”“箸”通“著”，常訓爲明著、明示或明書。《禮記·祭法》“帝嚳能序星辰以著衆”，鄭玄注：“著衆，謂使民興事知休作之期也。”《漢書·陸賈傳》“高帝不懌，有慙色，謂賈曰：‘試爲我著秦所以失天下，吾所以得之者，及古成敗之國。’”，顏師古注：“著，明也，謂作書明言也之。”或訓爲“定”。《易·雜卦》“蒙雜而著”，韓康伯注：“雜而未知所定也。求發其蒙，則終得所定。著，定也。”《楚辭·九辯》“惟著意而得之”，洪興祖補注：“著，明也，立也，定也。”這兩種訓釋放在簡文中都可以講通。這樣，“著籍”的意思與《管子》的“爲令”、“定令”正好相合。
“孚”聲字與“復”通用的例子，在傳世和出土文獻中都可以見到。[18]李學勤先生將“復”訓爲“除免”。季旭昇先生評析說，把“‘浮老弱不刑’釋爲‘除免老弱民眾的刑罰’意思也很好。不過，‘復老弱不刑’可能有點問題，在文獻中，‘復’字往往只有免除‘勞役’或‘賦稅’的意思，似未見免除‘刑罰’的用法”。[19]季先生的說法是有一定道理的，文獻往往用“復”表示免除勞役賦稅，如《荀子·議兵》：“中試則復其戶，利其田宅。”楊倞注：“復其戶，不徭役也。”《漢書·高帝紀上》“蜀漢民給軍事勞苦，復勿租稅二歲”，顏師古注：“復者，除其賦役也。”但是也可見到相當於免除刑罰的用法。《呂氏春秋·當賞》“獻公以爲然，故復右主然之罪”，高誘注：“復，反也。反其罪，不復罪也。”還有學者把這裡的“復”訓爲寬宥，[20]則與前引《管子·戒》“老弱勿刑，參宥而後弊”的“參宥”可以類比。這樣，“復右主然之罪”也就是免除或寬宥右主然之罪。因此，李學勤先生對“復老弱不刑”的解釋，恐怕是能夠成立的。“復老弱不刑”的句式，可以與《漢書·高帝紀上》“復勿租稅二歲”類比。
綜上，我們對簡文“箸浮”，提出兩種可能的解釋。其一，讀爲“著作表”，意思是書寫製作表；其二，斷讀爲“著籍，復”，“著籍”猶“定令”；“復”連下文讀爲“復老弱不刑”，意思是寬免老弱之刑。比較而言，後一種解釋似乎更爲合理。
（編者按：本文收稿時間爲2015年2月7日21：17。）
[1]關於“畝纆短，田纆長，百糧鍾”的釋讀，參看彭浩：《試說“畝纆短，田纆長，百糧箽”》，簡帛網2006年4月2日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=312）。
[2]彭浩：《“有司箸作浮老弱不刑”解》，簡帛網2006年3月6日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=269）；彭浩：《試說“畝纆短，田纆長，百糧箽”》。兩文後收入氏作：《〈鮑叔牙與隰朋之諫〉考釋二則》，丁四新主編：《楚地簡帛思想研究（三）——“新出楚簡國際學術研討會”論文集》，湖北教育出版社2007年6月，第6-10頁。
[3]參考祝升業：《上博（五）<鮑叔牙與隰朋之諫>（含<競建內之>）、<姑成家父>、<三德>、<鬼神之明>及<融師有成氏>篇集釋》，武漢大學碩士學位論文2007年5月，第44-45頁，指導教師李天虹教授；朱豔芬：《〈競建內之〉與〈鮑叔牙與隰朋之諫〉集釋》，吉林大學碩士學位論文 2008年4月，第67頁，指導教師吳良寶教授；顏至君：《上海博物館藏戰國楚竹書(五)》〈競建內之〉與〈鮑叔牙與隰朋之諫〉研究》，台灣師範大學碩士學位論文2008年，第230-235頁，指導教師季旭昇教授。
[4]蘇建洲：《初讀〈上博五〉淺説》，簡帛網2006年2月18日（http://www.bsm.org.cn/show_article.p

中国历史故事总集

hp?id=199）。
[5]禤健聰：《上博楚簡（五）零札（一）》，簡帛網2006年2月24日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=226）。
[6]劉信芳：《上博藏五試解七則》，簡帛網2006年3月1日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=251）。
[7]彭浩：《“有司箸作浮老弱不刑”解》。關於“箸”，作者在其後發表的《〈鮑叔牙與隰朋之諫〉考釋二則》中改從張福海先生說。張說詳下文。
[8]陳偉：《也說〈鮑叔牙與隰朋之諫〉與〈管子·霸形〉的對讀》，簡帛網2006年4月4日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=316#_edn1）；又載氏著：《新出楚簡研讀》，武漢大學出版社2010年3月，第221-222頁。
[9]按，這裡對《韓詩外傳》卷七的引文，筆者從許維遹校釋《韓詩外傳集釋》，中華書局1980年6月，第247-248頁。
[10]魯家亮：《〈鮑叔牙與隰朋之諫〉與〈管子·戒〉對讀札記》，簡帛網2006年4月13日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=326）；又載《華中科技大學學報》2007年第3期。
[11]整理者釋文作“（祚）”。
[12]張富海：《上博簡五〈鮑叔牙與隰朋之諫〉補釋》，簡帛網2006年5月10日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=338）；又載《北方論叢》2006年第4期。
[13]李學勤：《試釋楚簡〈鮑叔牙與隰朋之諫〉》，《文物》2006年第9期。
[14]季旭昇：《<上博五．鮑叔牙與隰朋之諫>“乃命有司著作浮”解——兼談先秦吏治的上計》，陳致主編：《簡帛·經典·古史》，上海古籍出版社2013年8月，第

中国历史故事太公钓鱼

99-112頁，本文曾在“簡帛·經典·古史”國際論壇上宣讀，香港浸會大學2011年11月30-12月2日。又可參看季旭昇

南美人在中国历史故事

：《<上博五·鮑叔牙與隰朋之諫>釋文暨三個問題》，《古文字研究》第29辑，中華書局2012年10月，第514-515頁。
[15]參看高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社1989年7月，第819、767頁。
[16]“一”，從劉洪濤先生釋，參氏作：《讀<上海博物館藏戰國竹書(四)>劄記》，簡帛網2006年11月8日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=457）；又載氏作：《讀上博竹簡札記兩則》，《中國文字研究》第13輯，大象出版社2010年10月，第84-85頁。
[17]陳劍：《上博竹書〈昭王與龔之脽〉和〈柬大王泊旱〉讀後記》，簡帛研究網2005年2月15日（http://www.bamboosilk.org/admin3/2005/chenjian002.htm）；又載氏著：《戰國竹書論集》，上海古籍出版社2013年12月，第129頁注釋③。
[18]參看高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》第767頁；白於藍編著：《簡牘帛書通假字字典》，福建人民出版社2008年1月，第43-44頁。
[19]季旭昇：《<上博五．鮑叔牙與隰朋之諫>“乃命有司著作浮”解——兼談先秦吏治的上計》，陳致主編：《簡帛·經典·古史》第106頁。
[20]參看漢語大字典編輯委員會《漢語大字典》“復”字條第11義項，湖北辭書出版社、四川辭書出版社1992年12月，第350頁。同義項下還引有《後漢書·杜詩傳》“士卒之復，比於宿衛”李賢注：“復謂優寬也。” (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513230.html

以上是关于上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》“箸囗浮”再探的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》“箸囗浮”再探；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27635.html。