簡牘“毀”字補說

簡牘“毀”字補說 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，簡牘“毀”字補說是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：簡牘“毀”字補說

（安徽大學）

北京大學藏秦簡有數學文獻《魯久次問數于陳起》（下簡稱《陳起》）一篇。[1]韓巍先生曾撰文介紹並詳加考證。[2]
《陳起》篇共32簡，816字（含重文），韓巍先生據內容將是篇分為三段。文章以魯久次與陳起的問答來闡釋“數”的重要性，以及“數”的學習方法和要領。第三段有如下一段話（釋文從韓巍先生，寬式寫定）：
故夫數者必頒而改，數而不頒，毋以知民之患。故夫學者必前其難而後其易，其知乃益。故曰：“命而毀之，甾（錙）而垂（錘）之，半而倍之，以物起之。……”
引文劃綫句，韓巍先生認為：“以上四句，形式類似口訣，概括了數學學習的要領，其內涵值得深入探討。”實為中的之語。
“命而毀之”，韓先生考釋：“‘毀’有‘減損’之義，‘命而毀之’似指減法、除法一類的算題。”按,《陳起》篇第三段是總分總的結構，魯久次以“臨官莅政，立度興廢，何數為先”發問，陳起以“數無不急者”作答，總領全段。緊接著，陳起以官員治事、度量運用、兵甲修製、建築測量等一系列具體事項來分別強調“

中国历史上的邪性故事

數”的具體運用。文中並未涉及加減乘除之類的具體數學運算，故韓先生以“‘毀’有‘減損’之義”而言其為“減法、除法一類算題”，似有未妥。
我們認為簡文中的“毀”應當是先秦數學中的用語，表示對“數”的運用、處置，泛指數、量的各種運算。馮勝君先生在《說毀》（下簡稱“馮文”）一文中，據文獻梳理出“毀”在常見的“毀壞”、“減損”義之外，還有“改造”、“改作”之義。[3]馮文指出：“‘毀’的意義還體現為對事物的改造、改組，而這種改造和改組也同一定的折算比率相聯繫。”為方便起見，茲將馮文所引文獻及對“毀”與“一定的折算比率相聯繫”的論述轉錄於下：
心所說毀舟為杕，心所慾毀鐘為鐸。 《淮南子·說林訓》
白玉不毀，孰為圭璋。 《莊子·馬蹄》
毀廟之主陳於大祖，未毀廟之主皆升，合食於大祖，五年而再殷祭。 《公羊傳·文公二年》
車五十乘，歲一返。毋載金、革、龜、箭。如牛如馬如儓，屯十以當一車；如擔徒，屯二十以當一車。以毀於五十乘之中。 鄂君啟車節 《集成》12110
萬物周事而圓方用焉，大匠造制而規矩設焉，或毀方而為園，或破圓而為方。《周髀算經》卷上
“車節規定運載貨物的數量，以‘車五十乘’為限。有的貨物適宜以車運輸，則其數量自然可以用‘車’來計算。有的貨物如馬、牛、奴僕（引按：即儓）等，不適合用車來運輸；還有的貨物只適宜用擔挑，這些貨物都要折算成‘車’。其換算關係是馬、牛、奴僕每十個算一車（10:1），而擔挑的貨物，每二十擔算作一車（

美术用英语讲中国历史故事

20:1）。折算之後，都編組在貨物總量五十乘之中。或者可以反過來說，在五十乘運貨額度中，拿出一部分改編、改組為不合適車運的馬、牛、奴僕、擔徒。這種關係同樣可以概括為毀A為B。”
“……‘毀方而為園’的字面含義是將方形改造為圓形。如果從數學計算的角度考慮，應該就是有關求取正方形內切圓面積的運算。……‘毀方為園’同樣是‘毀A為B’句式，而且正方形與其內切圓面積，當然有固定的比率關係（4:π）。可見‘毀’的這一用法相當固定，而且沿用了不短的時間。”
馮文指出“毀”有“改造”、“改組”的義項，並將之與數學運算中的比率關係聯繫起來，論說有據，實可信從。簡文“命而毀之”之“毀”是表述數學運算的概括性用語，其語義來源應是馮文指出的“改造”、“改組”一類義項。“毀A為B”是將A改造為B，這種改造是具有特定規律性的（馮文稱為“承繼性、接續性”），從而異於“毀”常表的“破壞”義。前舉鄂君啟節銘文以及《周髀算經》的“毀”，都明確與數學運算相關，表事物之間的換算比率關係，這正是“數”的規律性體現。《陳起》通篇討論的都是“數”的重要性以及對現實生活諸方面的指導作用。簡文此句實際上是省略了“命”的賓語“數”，簡文應理解為“命（數）而毀之”，“命”與“毀”都是“數”的謂語。類似句法典籍常見：
顏淵炊飯，塵落甑中，欲置之則不清，投地則棄飯，掇而食之。 《論衡·知實》
狗彘食人食而不知檢，塗有餓莩而不知發；人死，則曰：“非我也，歲也。”是何異於刺人而殺之，曰：“非我也，兵也。” 《孟子·梁惠王上》
孔子曰：“汝聞瞽叟有子名曰舜，舜之事父也，索而使之，未嘗不在側，求而殺之，未嘗可得。” 《說苑·建本》
從內容上看，“毀”表示對“數”的處置運用，簡文後兩句“錙而錘之，半而倍之”則是“毀”對“數”處置的舉例說明。
錙錘，韓巍先生引《算書》“錙六銖也”、“錘八銖也”指出二者為重量單位。按，錙錘用為小於兩的重量單位，典籍常見。《說文》：“錙，六銖也。”“錘，八銖也。”“銖，權十分黍之重也。”[4]但據學者考證，錙錘在表示重量單位之外還可指數詞。李學勤先生據清華簡《算表》指出“錙”即四分之一；劉剛先生將楚文字材料中的“朱”釋為“錘銖”，並且指出“錘”有表示三分之一的用法。李天虹先生同意二位先生的說法，並結合嚴倉楚簡遣策內容對錘銖表示分數的用法做了進一步闡述。[5]如此，簡文中錙、錘、半、倍即可理解為四分之一、三分之一、二分之一、一倍，四者之間的遞增關係一目了然。這種遞增關係體現了數的規律性變化，是對“毀”的舉例說明。所以“毀”應當是先秦數學中的常用語，用以概括數、量的各種運算，而非韓巍先生推測為“減法、除法一類的算題”那樣具體。“以毀於五十乘之中”、“毀方而為圓”都可以視為具體的運算，前者為求貨物總和，後者為求正方形的內切圓面積。
第四句“以物起之”，韓巍先生註：“‘物’或指具體的題例。‘起’有啓發、開導之義，……‘以物起之’似指傳授數學者用題例來引導、啓發學習者。”韓先生指出“起”有啓發、開導之義，是完全正確的。“物”指具體事物，當然也包括數學上的種種計算問題，如“以毀於五十乘之中”、“毀方而為圓”。如果說“錙而錘之，半而倍之”是對“命而毀之”的舉例說明，那麼“以物起之”則是強調對“命而毀之”這一數學思維或數學觀念的具體運用，就是用具體的“物”來啓發“數”。本段魯久次以“臨官莅政，立度興廢，何數為先”發問，陳起答以“數無不急者”,復以官員治事、度量運用等具體事項來分別強調“數”的具體運用，然後以“民若不知度數，無以知百事經紀”來總結之前的分論。簡文第三段的最後一部分就是強調“數”的學習方法。“命而毀之，錙而錘之，半而倍之，以物起之”正是這些方法中重要的一條，它強調的正是要將“數”運用到具體的事物之中，前列的兵甲修製、建築測量等事項都可以算作“以物起之”的具體表現。
如前所論，我們認為簡文可直譯作：
所以說：“（對數）進行種種的變化運算，（比如）從四分之一到三分之一，從一半到一倍，要在具體的事物之中引導出‘數’的含義。”
這裡再略談清華六中的一個“毀”字。清華六《鄭武夫人規孺子》開篇有如下一段話（釋文取寬式）：[6]
鄭武公卒，既肂，武夫人規孺子，曰：“昔吾先君，如邦將有大事，必再三進大夫而與之偕圖。既得圖乃為之毀，圖所賢者焉，申之以龜筮，故君與大夫晏焉，不相得惡。……

中国历史人物故事作者介绍

”
整理者註“乃”為“却”，

关于中国历史故事的手抄服

訓“毀”為“敗”，認為劃綫句義為“謀劃實施却失敗”。
網友“暮四郎”：[7]
“乃”處於“既……，乃……”結構中，只是普通連接詞，無煩另訓别解。“毁”的意義不是敗，而是減損。“既得圖，乃爲之毁”大概是說得到了好的策略之後，則爲之減損衣服、食物等。其意大概和祭祀前齋戒類似，是爲了表示鄭重、敬謹。“圖所賢者焉申之以龜筮”，按我們的理解，可以進一步斷讀爲“圖所賢者，焉申之以龜筮”，意思是說，君與大臣謀劃過程中認爲很好的方案，就進一步付諸占卜，以視其吉凶。
網友“厚予”：[8]
整理者，毀，訓“敗”，謂“計劃實施却失敗”。于上下文意稍顯突兀。暮四郎兄訓“減損”，謂“爲之減損衣服、食物等（其意大概和祭祀前齋戒類似，是爲了表示鄭重）”。稍有增字之嫌。
竊疑，毀或通“燬”。《詩·周南·汝墳》“王室如燬”，《列女傳》二引作“毀”。《楚帛書》丙：“昜（陽），不□燬事”，燬事即毀事。是其證也。《毛傳》燬，火也。“王室如燬”，意即王室征伐之事酷烈，如火之急盛。此處“爲之毀（燬）”，或即爲之急。
網友“魚游春水”懷疑“毁”字属下读。“得图”是君臣意见一致认可的，就“为之”。“毁图”就是有人反对，所以求助于龟策。[9]網友“楚竹客”斷句為：“既得圖，乃爲之；毀圖所賢者，焉申之以龜筮。”並認為“毀”屬下讀，應訓為“批評”：[10]
“毀圖”就是對計謀的批評意見，“所賢者”就是說這些意見中尚有善而可從者。……整句意思就是說，對於計謀的批評意見有善而可從者，就再“申之以龜筮”，用龜筮來檢驗它們。後句的“焉”字當訓為“乃、則”，《大戴禮·王言》“七教修，焉可以守，三至行，焉可以征。”《家語》作“然後可以守”、“然後可以征”（看《虛詞詁林》第631頁）。又清華簡《繫年》簡53：“乃立靈公，焉葬襄公。”皆是此類用法。
按，整理者註“乃”為“却”，於文義未安，“暮四郎”“厚予”二先生已指出。典籍之中“乃”，雖可作轉折副詞，然“乃為之”為典籍之中習見的表动作相承的搭配：
陳轅宣仲怨鄭申侯之反己於召陵，故勸之城其賜邑，曰：“美城之，大名也，子孫不忘，吾助子請。”乃為之請於諸侯而城之，美。《左傳·僖公五年》
化人以為王之宮室卑陋而不可處，王之廚饌腥螻而不可饗，王之嬪御膻惡而不可親。穆王乃為之改築。《列子·周穆王》
平正擅匈，論治在心，此以長壽。忿怒之失度，乃為之圖。《管子·內業》
禮、德、義、殺、刑盡失，而填星乃為之動搖。《史記·天官書》
可知簡文“乃”應訓為表承接的副詞“於是”，如此“毀”訓“敗”也就難以落實。以上諸說皆從“毀”的“減損”、“批評”之義入手，“魚游春水”、“楚竹客”二先生並將“毀”屬下讀。我們認為整理者的句讀可從，不必另斷，而“毀”的訓釋或可換角度思考。
古文字中“毀”多表“破壞”、“詆毀”之義，[11]但簡文與前舉鄂君啟節銘文中的“毀”應是異於常義的義項。我們認為此處“毀”與前文馮先生指出的“改造”義相關。“毀舟為杕”、“毀鐘為鐸”、“毀方為園”等“毀”體現出的是對具體事物的規律性“改造”，鄂君啟節“毀於五十乘之中”則是數量轉換計算。此處簡文開篇以“邦有大事”而先君與大夫共“圖”，細揣文義，“毀”應是“圖”義近的遞進說明。君臣共謀由“圖”而至於“毀”，是對計策的進一步謀劃。“圖其賢者焉”則是指慎重考慮計策之中更善者，再“申之以龜筮”，才得“君與大夫晏”。“圖謀”也是一種具有規律性的活動，可理解為思維的運用和改造，“毀”在改造具體事物（鐘、方）的具體含義之上引申出對思維的改造也是合於情理的。此處如將“毀”理解為與“圖”語義相近的“計劃”、“圖謀”則句意更加契合。故此段內容可理解為：“（君臣）反復謀劃，慎重考慮計策之中更善者，告以占卜，因此君上與大夫相安，不相交惡。”
總之，“毀”在先秦文獻中，除了“毀壞”、“詆毀”的常見義外，應還有“改造”、“改作”的含義。這類義項可從對具體事物的改造，引申出對思維活動的改造，再運用到數學領域可泛指各種數學運算。
以上我們試就簡牘中的兩處“毀”及相關句意略作討論，失當之處祈請方家賜正。
附記：小文草就之後，蒙徐在國師審閱指正，識此申謝！
(編者按：本文收稿時間爲2016年4月23日11：15。)[1]北大藏秦簡的概況及相關數學文獻簡介參北京大学出土文献研究所：《北京大学藏秦简牍概况》，《文物》，2012年第6期，第65—73页；韓巍：《北大秦簡中的數學文獻》，《文物》，2012年第6期，第85—89頁。
[2]韓巍、鄒大海整理：《北大秦簡<魯久次問數于陳起>今譯、圖版和專家筆談》，《自然科學史研究》2015年第2期，第232—266頁。韓巍：《北大藏秦簡<魯久次問數于陳起>初讀》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，2015年第2期，第29—36頁。《魯久次問數于陳起》圖版見於《北大秦簡<魯久次問數于陳起>今譯、圖版和專家筆談》，釋文及考釋見《北大藏秦簡<魯久次問數于陳起>初讀》。下文所引韓巍先生的考釋內容，不再另出註。
[3]馮勝君：《說毀》，《“戰國文字研究的回顧與展望”國際學術研討會論文集》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心自印本，第52—56頁。
[4]錙、錘的具體重量，文獻記載素有不一，讀者可參段玉裁《說文解字註》錙、錘、銖等條目。
[5]說見李學勤：《釋“釮”為四分之一》，《三代文明研究》，北京：商務印書館，2011年，第136—137頁；劉剛：《楚銅貝“朱”的釋讀及相關問題》，《出土文獻與古文字研究》第五輯，上海古籍出版社2013年，第444—452頁；李天虹：《從嚴倉楚簡看戰國文字資料中“才”、“”兩字的釋讀》，《簡帛》第九輯，上海古籍出版社2014年，第23—32頁。
[6]清華大學出土文獻研究與保護中心編、李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（陸）》，上海：中西書局，2016年，第104—106頁。
[7]說見簡帛論壇“《鄭武夫人規孺子》初讀”http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3345&page=1
[8]同上。
[9]同註2。
[10]說見復旦大學出土文獻與古文字研究中心網學術討論區“清華六《鄭武夫人規孺子》札記一則”http://www.gwz.fudan.edu.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=7828
[11]徐在國：《上博楚簡文字聲系》，合肥：安徽大學出版社，2013年12月，第2346—2347頁；王輝主編：《秦文字編》，北京：中華書局，2015年4月，第1894—1895頁。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512854.html

以上是关于簡牘“毀”字補說的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：簡牘“毀”字補說；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27951.html。