讀《肩水金關漢簡》札記（二十一）

讀《肩水金關漢簡》札記（二十一） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，讀《肩水金關漢簡》札記（二十一）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：讀《肩水金關漢簡》札記（二十一）

（武漢大學簡帛研究中心）

1

73EJT1：14號簡整理者釋文作：
月卒一旦有□校兵者欲何應之A
□□□□嗇夫B
李洪財先生認爲未釋字應是“武”字之草寫，並舉出《居》65·18 有“武校”的辭例，但“武校”究竟何意，尚不得知。[1]黃艷萍先生對比了“武”、“來”兩字，認爲“”非“武”的草寫，更可能爲“來”字的訛寫，“”字的“”筆可能爲書寫時的訛誤。“月卒”即月底、月末。此簡意爲：月底一旦有來校閱兵物的人，打算怎麼去應對呢？[2]
按：筆者傾向黃艷萍先生釋“來”的意見，但“”筆可能爲書寫時的訛誤，恐非。此簡右側存有墨蹟，當有兩行書寫，整理者僅釋讀了左側一行，右側一行整理者未注明，當補釋。整理者未釋字圖版作：，疑紅圈處的橫線乃右側一行的墨蹟，也即左側一行此字圖版當爲：，也即“來”字。“有來”一詞有見於73EJT23：394號簡，辭例爲“客舍言昨朝有來過者”可爲佐證。此外，“校”字當與“兵”連讀，而非李洪財先生所認爲的同上一字連讀，居延新簡中有“校兵”辭例可爲佐證，如下：
譚踵知罪區處黨來拘校兵物官見吏 E.P.T20：8
穀兵物府尉曹李史校兵物既 E.P.T20：9
•萬歲部建武三年七月校兵物少不備簿故候長樊隆主 E.P.F22：373
踵故承餘府遣掾校兵物少不應簿拘校天鳳 E．P.F25：3
對於E.P.T20：8號簡的“拘校兵物”，孙占宇先生认爲：“指清點兵器和物品。”[3]73EJT1：14號簡的“校兵”，意亦可從。
由此，釋文作：
……
月卒一旦有來校兵者欲何應之73EJT1：14A
□□□□嗇夫             73EJT1：14B

2

73EJT37：1284號簡整理者釋文作：
孝子山〼A
□□〼B
按：整理者所釋“山”字，恐非，此字圖版作：，當釋“曰”字。“孝子曰”又見於73EJT21：485號簡，辭例爲“孝子曰自□”，其中“曰”字，圖版作：，可爲參考。
由此，釋文作：
孝子曰〼73EJT37：1284A
□□〼73EJT37：1284B

3

73EJT1：69號簡整理者釋文作：
〼張掖郡中正光占□〼    &

《故事里的中国历史?三国故事》

#8194;     
〼□□□□□□〼                                   
按：整理者所釋“張”字圖版作：，當釋“長”，此處用作“張”。

4

73EJT1：86號簡整理者釋文作：
〼宜逐捕亡民安樂里發赤張掖□〼 
何茂活先生認爲：“‘赤’當釋爲‘告’。‘告’之‘口’旁爲草書寫法，参9：29A两处‘敢告’。‘發告’指發佈文告。”[4]
按：何茂活先生改釋可從，細查圖版左側仍有墨蹟，當有兩行。
由此，釋文作：
〼宜逐捕亡民安樂里發告張掖□〼
……                                                         73EJT1：86

5

73EJT1：258號簡整理者釋文作：
〼以騎士□□□   Q

玫瑰战争电影中国历史故事

94; 
李洪財先生認爲：“‘騎士’后兩字尚有墨蹟，依稀可辨，似‘不更’二字。”[5]
按：李洪財先生補釋“不”字可從，然所釋“更”字，圖版作：，張俊民先生認爲是“足”字，筆者懷疑是“及”字，待考。[6]

6

73EJT3：103號簡整理者釋文作：
七月甲丙戊壬申乙丁巳辛卯丙戊寅凡十日毋北戊毋東南月八日九日十日十二日十四日廿七日廿八日有比日毋                                           
馬智全先生認爲：“‘巳’当释‘己’，该字补写，字体清晰，左上部未连,释‘己’为是。从简文看，所谓‘七月甲丙戊壬申乙丁己辛卯丙戊寅凡十日毋北’，十日当指甲、丙、戊、壬申、乙、丁、己、辛卯、丙、戊寅，正当十日，如释巳，则丁巳为一日，总成九日，与‘凡十日’不符。”[7]何茂活先生認爲：“‘比’當釋爲‘此’，圖版作，其左爲‘止’的草寫，非‘匕’。另，‘丁’字右下角所書之字不是‘巳’而是‘己’。後一問題已有學者指出，茲不詳述。”[8]
按：馬智全先生改釋可從。何茂活先生認爲“比”當釋爲“此”，恐非，當從整理者釋作“比”，“有比”又見於73EJT7：25號簡，辭曰“收責有比書到”，可爲佐證。
由此，釋文作：
七月甲丙戊壬申乙丁已辛卯丙戊寅凡十日毋北戊毋東南月八日九日十日十二日十四日廿七日廿八日有比日毋                                            73EJT3：103

7

73EJT5：6號簡整理者釋文作：
〼□取錢  三人   受穀小斛三〼A
〼□〼B
李洪財先生認爲：“此簡下尚有一‘元’字，清晰易辨。”[9]
按：此字圖版作：，左側仍有墨蹟，右側似有彎鉤，疑“冖”，從殘留墨蹟看，有是“完”字的可能，暫存疑。[10]

8

73EJT9：26號簡整理者釋文作：
〼要虜隧〼 
〼平樂隧〼 
〼萬□隧〼
何茂活先生認爲：“缺釋之字爲‘福’，參9：82‘李福’及9：201‘觻福’。萬福隧及要虜燧、平樂隧均屬肩水候官。”[11]
按：筆者失檢，亦曾補釋“福”字，[12]然時間在何茂活先生一文之後，故原創發明權當歸何茂活先生，引用注釋亦當以何茂活先生之文爲先。

9

73EJT9：103號簡整理者釋文作：
外人□親郭長卿君遣外人送外人失不喪檄叩頭唯長＝卿厚恩A
在長卿所□B  
黃艷萍先生認爲整理者未釋“□”即“叩”字。[13]何茂活先生亦認爲是“叩”字，改釋“親”字爲“頭”字，“”爲“槥”字，並補“卿”後重文號。[14]
按：黃艷萍、何茂活先生補釋均可從，然何茂活先生改“親”爲“頭”字，筆者持謹慎態度，此字圖版作：，同簡“頭”字作：，對比可知，兩字在右下角存在差異，如下：、，故暫存疑。B面整理者所釋“在”字，圖版作：，從字形看，當是“左”字，73EJT9：339、73EJT10：104號簡“左”字作：、

讀《肩水金關漢簡》札記（二十一）

可爲參考。據張俊民先生所公佈的釋文電子版，整理者亦原釋“左”字，修訂后改釋“在”，當從原釋。
由此，釋文作：
外人叩□郭長卿君遣外人送槥外人失不喪檄叩頭唯長＝卿＝厚恩 73EJT9：103A
左長卿所□                                               73EJT9：103B

10

73EJT9：182號簡整理者釋文作：
昭武宜勝里公乘張□年□一〼                      
何茂活先生認爲：“本簡左殘，釋文之‘宜勝’實當釋爲‘宜歲’。”[15]張俊民先生認爲：“本簡左殘，僅存右側半字。按照存字比例，‘勝’當爲‘春’，即‘宜春里’。”[16]
按：此字圖版作：，殘斷難釋。檢索居延漢簡、居延新簡、肩水金關漢簡，發現昭武有宜眾里（10.36、73EJT7：151、73EJT37：762）、宜春里（73EJT24：147、73EJT37：177+687、73EJT37：178、73EJT37：761）兩個里名，其中“宜春里”更爲常見，由此，筆者傾向張俊民先生的釋讀。
由此，釋文作：
昭武宜春里公乘張□年□一〼73EJT9：182

11

73EJT9：288號簡整理者釋文作：
……水候□兼行丞□
何茂活先生認爲：“缺釋二字分別爲‘官’、‘事’。前者稍顯模糊，後者僅存右上角，但可辨識。”[17]
按：何茂活先生所補“事”字，可從，所釋“官”字圖版作：，知殘缺較多，字形與“官”字存在一定差異，且此字亦有是“肩水候”名字的可能，肩水金關漢簡中有相似辭例可爲佐證，如下：
……庫令建兼行丞事……73EJT4：102
……獄丞護兼行丞事……73EJT37：575
……張掖大守延年肩水倉長湯兼行丞事……73EJH2：12
據張俊民先生所公佈的釋文電子版，整理者原釋“眾”，亦是這種思路，故從整理者做法，暫存疑。[18]
此外，張文建先生曾綴合73EJT9：287與73EJT9：288號簡，釋文作：
……水候□兼行丞事……縣里年姓                       73EJT9：288+287 [19]
然而，筆者檢索肩水金關漢簡、居延漢簡、居延新簡未找到辭例支持，常見辭例如下：
……吏自言遣所葆為家私使居延名縣里年姓如牒書出入如律令73EJT37：640+707
……宋敞自言與葆之觻得名縣里年姓如牒書到出入如律令73EJT37：1061
事謂關嗇夫吏吏所葆縣里年姓如牒書到出入盡十二月73EJT37：1519
也即“縣里年姓”前並不跟“兼行丞事”，兩者不存在語義上的銜接。細審之下發現兩簡的紋路、削衣存在較大差異，筆者截取相關圖片如下：
 73EJT9：288+28773EJT9：28873EJT9：287 茬口處紋路對比簡上削衣簡未紋路簡上削衣簡未紋路
 
對比可知，73EJT9：287、73EJT9：288兩簡均是8道紋路，茬口處紋路貫通，兩簡綴合自無問題，然兩簡上的削衣明顯不與紋路相合，73EJT9：288簡上削衣並無紋路，73EJT9：287簡上削衣是密集紋路，且超過了8道紋路。由此可知整理者綴合在73EJT9：287、73EJT9：288兩簡上的削衣有誤。73EJT9：287、73EJT9：288兩簡綴合後釋文當爲空，綴合在兩簡上的削衣也當重新編號。按照整理者對誤綴簡的處理，暫把73EJT9：287簡上削衣稱作73EJT9：287①，73EJT9：288簡上削衣稱作73EJT9：288②。
由此，釋文作：
……縣里年姓…… 73EJT9：287①
……水候□兼行丞事……73EJT9：288②
……73EJT9：288+287

12

73EJT9：296號簡整理者釋文作：
四斗佐主入
……A
□□□□□□□□
胡子文二斗入大石 B
何茂活先生認爲A面：“‘佐’字可疑。據圖版，當釋爲‘四斗斗一二出入’或‘四斗斗一主人’，但句意均不通，存疑。”[20]認爲B面：“右行之字尚有可識者，現改訂爲‘□□□二斗□□二斗’。首二字似爲‘徐昌’，但不能確定。”[21]
按：何茂活先生B面補釋，可從，A面何茂活先生改“佐”爲“斗一”，亦可從。“斗一”後當釋“主人”，肩水金關漢簡中有辭例可爲佐證，如下：
……加平石一斗主人張小功任         73EJT21：156
由此，釋文作：
四斗斗一主人
……73EJT9：296A
□□□二斗□□二斗
胡子文二斗入大石 73EJT9：296B

13

73EJT9：324號簡整理者釋文作：
定國掾以行□□事敢言之
何茂活先生認爲：“‘掾’字衍釋。參考相關簡文，本簡釋文可改訂爲：‘定國以

中国历史故事完璧归赵连环画

□□行事敢言之’。”[22]
按：此簡左側殘斷，釋讀困難。何茂活先生指出“掾”字衍釋，可從。經檢索居延漢簡、居延新簡、肩水金關漢簡，“以□□行事敢言之”，一般爲“以私印行事敢言之”，如下：
十二月戊午肩水守塞尉候長長生以私印行事敢言之               73EJT21：39
本始二年七月甲申朔甲午觻得守獄丞卻胡以私印行事敢言之……   73EJT21：47
建平四年正月丁未朔庚申西鄉守嗇夫武以私印行事敢言之……     73EJT37：530
也即從辭例看，未釋兩字最有可能是“私印”，然查兩字圖版作：、，知其右側殘斷，從僅存字形來分析，又當非“私印”兩字。由此，筆者懷疑所釋“以”“行”“事”三字可能有問題，查三字圖版作：、、，右側殘斷嚴重，難以釋讀，暫存疑。
由此，釋文作：
定國……敢言之                                                73EJT9：324

14

73EJT9：373號簡整理者釋文作：
……
何茂活先生認爲：“細辨圖版，下半部分有‘長□尺二寸’等字。”[23]
按：何茂活先生補釋筆者持謹慎態度，該簡圖版如下：

知圖版殘缺較甚，暫從整理者做法，不作釋讀。
由此，釋文作：
……                            73EJT9：373

15

73EJT10：190號簡整理者釋文作：
淮陽西猛里公乘  尹自爲年廿二歲丿  史刑年廿八歲丿  長七尺二寸黑〼
何茂活先生認爲：“‘猛’實作，其左从‘禾’，斷非‘猛’字。因其右旁筆畫不甚清晰，暫不可識。”[24]
按：何茂活先生所疑有理，疑此字當釋“程”字，73EJT4：76號簡“程”字圖版作：，字形相似，可爲參考。
由此，釋文作：
淮陽西程里公乘尹自爲年廿二歲丿 史刑年廿八歲丿 長七尺二寸黑〼73EJT10：190

16

73EJT10：245號簡整理者釋文作：
□□丞葆同里大夫王威年廿七歲黑色〼
張俊民先生認爲：“‘□□’應作‘假千人’。” [25]何茂活先生認爲：“簡首缺釋之字爲，當釋爲‘循孟’。9：149‘孟建循’，‘孟’作，‘循’作，字形相近，可作參考。”[26]
按：沈剛先生在《西北漢簡中的“葆”》一文中指出和“葆”相涉的簡文正文主要有兩種格式，一是：籍貫+爵位+人名+年齡  葆籍貫+爵位+人名+年齡+體貌特徵，二是：葆籍貫+爵位+人名+年齡+體貌特徵。[27]除去沈剛先生所列兩種格式外，還可補充兩種格式如下：一是：職官+人名+葆+籍貫+爵位+人名+年齡+出入關時間，如下：
平樂隧長毛武 葆子男觻得敬老里公乘毛良年廿三 出入  三月癸丑北出 三月癸酉南入73EJT37：83
都倉置佐程譚  葆屋蘭大昌里趙勤年卌八  十二月癸亥北嗇夫豐出已入73EJT37：129
槖他守尉延陵循葆從者居延西道里賈良年十四 三月戊辰南嗇夫豐入   73EJT37：135+133[28]
守屬隨詡葆  頻陽南昌里公乘李鳳年廿五   正月庚午北出    73EJT37：989
並山隧長毛詡葆  作者觻得廣穿里公乘莊循年卅             73EJF3：95
張掖城司馬印葆  從者龍起里趙彭年二十  十月二十五日南嗇夫昌內 
73EJF3：109
廣利隧長魯武葆  從弟昭武便處里魯豐年卅丿               73EJF3：278
二是：人名+葆+籍貫+爵位+人名+年龄++體貌特徵+出入關時間，如下：
充漢葆屋蘭千秋里蘇仁年十五〼                           73EJT37：225
安葆同里公乘馮未央年十九歲  長七尺二寸黑色 丿 卩       73EJT37：802
千秋葆京兆新豐西宮里官大夫被長壽年廿一長七尺三寸黑色  六月乙亥出 丿
73EJT37：1002
充保魏郡陰安倉正里士五張武年卅□□〼                   73EJT37：1394
結合73EJT10：245號簡的字間距以及涉“葆”文書的格式，“丞”字上當是職官。由此，筆者傾向張俊民先生的釋讀。“假千人丞”職官名，見於居延漢簡，如下：
〼給假千人丞蘇奉親行塞南馬三匹=二束                           73.17[29]
此外，整理者所釋“廿”字，圖版作：，當是“十”字。
由此，釋文作：
假千人丞葆同里大夫王威年十七歲黑色〼                       73EJT10：245 
簡文存在省略，此處省去了“假千人丞”的姓名。

17

73EJT10：277號簡整理者釋文作：
入穀小石六百八十一石五斗〼
何茂活先生認爲：“‘五’圖版作，字形清晰，頗似‘之’字，實應釋爲‘六’。10：312A‘五鳳元年六月’之‘六’作，可以參證。”[30]
按：何茂活先生改釋可從，整理者所釋“八”字，圖版作：，當爲“一”字。同探方中有辭例可爲佐證，如下：
……年十月穀出入簿……
……六百一十一石六斗  二百二…… 73EJT10：397
由於73EJT10：397號簡是“出入簿”，屬於匯總統計的性質，而73EJT10：277號簡的穀物數值又與其相同，再加上兩簡又同屬一個探方，無疑有緊密的聯繫，有可能是文書的正副本。此外，張文建先生曾綴合73EJT10：277與73EJT10：174兩簡。[31]筆者梳理兩簡釋文如下：
入穀小石六百一十一石六斗    73EJT10：277
〼其四百九石六斗粟
〼二百二石麥
受紀子杜〼                  73EJT10：174
其中73EJT10：174所記錄的粟、麥數量合計爲“七百一十一石六斗”，無法吻合73EJT10：277號簡的“六百一十一石六斗”，相差約“一百石”。由此便有兩種可能，一是綴合有誤，二是書手書寫有誤。從兩簡形制、茬口來看，綴合當可信，筆者傾向是書手書寫有誤。結合73EJT10：397號簡分析，73EJT10：174號簡的“四”字，可能是“三”字。由此，釋文作：
入穀小石六百一十一石六斗
其四（三）百九石六斗粟        
二百二石麥                            
受紀子杜〼  73EJT10：277+174

18

73EJT10：417號簡整理者釋文作：
〼□巳居延令弘丞〼       
何茂活先生認爲：“‘巳’前有‘朔丁’二字，‘丁’字基本清晰，‘朔’所存甚少，但可推知。”[32]
按：何茂活先生所補釋“丁”字可從，然所推補“朔”字，恐非，此字圖版作：，疑爲“月”字殘筆，[33]肩水金關漢簡中有相似辭例可爲佐證，如下：
八月己亥居延令弘丞江移過所縣道如律令 / 掾忠守令史安世        73EJT9：104
十一月丁巳居延令弘……                                       73EJT9：152
十二月甲子居延令弘丞移過所如律令 / 令史可置遣佐安世正月己卯入73EJT31：66[34]
即包含“居延令弘丞”語句的文書中，其格式爲：某月+居延令弘丞（名）+移過所如律令。73EJT10：417號簡與73EJT9：152號簡簡文較爲接近，是否相關有待進一步考證。
由此，釋文作：
〼月丁巳居延令弘丞〼73EJT10：417

19

73EJT24：339號簡整理者釋文作：
□伏地再拜請   
中叔足下中夫御者頃不相見得毋〼 
□草爲之故用家室累中叔中夫□□〼A
□白傳車朋由落耳以張□□□〼
□賜記部中大夫願中叔……
□善視張惠君客愚兄張氏遣□〼B
曹方向先生認爲：“73EJT24：339A，中叔中大夫。‘叔’字疑應釋‘尉’。”[35]
按：此字圖版作：，當從整理者原釋作“叔”。相似字形見於73EJT3：54、73EJT23：769號簡，圖版作：、，均是“叔”字，可參照對比。此外，該簡B面第三行整理者所釋“遣”字，恐非，此字圖版作：，疑“愚”字，同簡“愚”字圖版作：，可參看。
 
附記：本文寫作過程中承蒙張俊民、何茂活、馬智全先生提供寶貴意見，謹致謝忱！
 [1]李洪財：《〈肩水金關漢簡〉（壹）校讀札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2012年9月17日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1929.
[2]黃艷萍：《初讀〈肩水金關漢簡（壹）〉札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2013年5月30日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2058.
[3]孙占宇：《居延新簡集釋》第1册，蘭州：甘肅文化出版社，2016年，第476页。
[4]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉釋文訂補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月28日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2392.
[5]李洪財：《〈肩水金關漢簡〉（壹）校讀札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2012年9月17日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1929.
[6]此字下一字張俊民先生懷疑是“現”或“復”字。
[7]馬智全：《<肩水金關漢簡(壹)>校讀記》，《考古與文物》2012年第6期。
[8]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉釋文訂補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月28日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2392.
[9]李洪財：《〈肩水金關漢簡〉（壹）校讀札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2012年9月17日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1929.
[10]何茂活先生告知亦有可能是“關”字。
[11]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉殘斷字釋補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月20日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2377.後發表於《中國文字(新四十二期)》，臺北：藝文印書館，2016年。
[12]姚磊：《讀〈肩水金關漢簡〉札記（十四）》，簡帛網2017年3月29日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2769.
[13]黃艷萍：《初讀〈肩水金關漢簡（壹）〉札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2

中国历史故事少居

013年5月30日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2058.
[14]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉釋文訂補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月28日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2392.
[15]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉殘斷字釋補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月20日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2377.後發表於《中國文字(新四十二期)》，臺北：藝文印書館，2016年。
[16]張俊民：《肩水金關漢簡（壹）釋文補例》，簡帛網2014年12月16日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2112.
[17]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉殘斷字釋補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月20日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2377.後發表於《中國文字(新四十二期)》，臺北：藝文印書館，2016年。
[18]何茂活先生告知“從殘存筆跡看，好像還是應當看作“官”字，當然須排除殘斷茬口陰影的干擾。”
[19]張文建：《〈肩水金關漢簡（壹）〉再綴三則》，簡帛網2017年1月22日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2707.
[20]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉釋文訂補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月28日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2392.
[21]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉殘斷字釋補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月20日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2377.後發表於《中國文字(新四十二期)》，臺北：藝文印書館，2016年。
[22]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉殘斷字釋補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月20日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2377.後發表於《中國文字(新四十二期)》，臺北：藝文印書館，2016年。
[23]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉殘斷字釋補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月20日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2377.後發表於《中國文字(新四十二期)》，臺北：藝文印書館，2016年。
[24]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉釋文訂補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月28日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2392.
[25]張俊民：《肩水金關漢簡（壹）釋文補例續》，簡帛網2012年5月8日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1687.
[26]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉釋文訂補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月28日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2392.
[27]沈剛：《西北漢簡中的“葆”》，《簡帛研究》2011，桂林：廣西師范大學出版社，2013年。
[28]伊強：《〈肩水金關漢簡（肆）〉綴合二則》，簡帛網2016年1月11日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2419.
[29]簡牘整理小組編：《居延漢簡（壹）》，“中研院歷史語言研究所”，2014年，第224頁。
[30]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉釋文訂補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月28日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2392.
[31]張顯成、張文建：《〈肩水金關漢簡（壹）〉綴合七則》，簡帛網2017年1月20日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2703.
[32]何茂活：《〈肩水金關漢簡（壹）〉殘斷字釋補》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2014年11月20日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2377.後發表於《中國文字(新四十二期)》，臺北：藝文印書館，2016年。
[33]何茂活先生告知“從彩色圖版看，不是月字，殘存三小橫，正與朔字寫法相合，參10:315A，朔字左側寫作四橫一竪。”
[34]伊強：《<肩水金關漢簡>文字考釋五則》，簡帛網2015年2月19日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2160.
[35]曹方向（魚游春水）：《肩水金關漢簡（貳）偶讀》，簡帛網簡帛論壇2013年5月21日，0樓，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3095&keyword=%BC%E7%CB%AE%BD%F0.

（編者按：本文收稿時間爲2017年6月22日22：00。） (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512595.html

以上是关于讀《肩水金關漢簡》札記（二十一）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：讀《肩水金關漢簡》札記（二十一）；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28131.html。