古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

郭店简《六德》用为“柔”之字考释

（首发）

陈剑
复旦大学出土文献与古文字研究中心
提要：郭店简《六德》中写作“”的字，跟简帛《五行》的“柔”字相当。本文认为，“”字下半所从的声符“”就是《周礼·考工记》和《墨子·杂守》中用为“脑”的“”和“”字。“”的字形象以刀断草，是“刍荛”之“荛”的表意初文。“荛”、“脑”、“柔”并音近可通。进一步推测，“脑”的古字“匘”也是由“”或“”形进一步讹变而来的。
关键词：古文字 考释 郭店简 《六德》 柔 匘（脑）
郭店简《六德》第31～33号简两次出现一个写作“”的字，其形如下：[1]
A、

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

B、

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

其所在简文为：[2]
仁类[3]A而速[4]，义类

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

[5]而绝。仁B而

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

（？），义刚[6]而简。

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

（？）之为言也，犹

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

（？）

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

（？）也，小而多也。
“”字有释读为“蔑”（林素清2003，74页）、“愍”（颜世铉2001，479页）、[7]“急”（涂宗流、刘祖信2001，210页）、“萌”（廖名春2000a，81页）、“蒙”（刘信芳2000，214～215页）、“瞢”（廖名春2000b）或“懞”（陈伟2002a，397页）等意见，[8]皆不可信。不少研究者已经指出，上引简文可以跟简帛《五行》的以下一段话对读：[9]
不简，不行。不匿，不辩[10]于道。有大罪而大诛之，简也。有小罪而赦之，匿也。有大罪而弗大诛也，不行也。有小罪而弗赦也，不辩于道也。简之为言也犹练也，大而晏（罕）者也。匿之为言也犹匿匿也，小而访〈诊（轸）〉者也。简，义之方也。匿，仁之方也。刚，义之方。柔，仁之方也。《诗》曰：“不竞不求，不刚不柔。”此之谓也。（郭店《五行》第37～42号简，马王堆帛书《五行》略同）
对照之下，《六德》跟《五行》两段文字中讲“义”的“刚”和“简”分别对应；则《六德》讲“仁”的“”和“”，也可能是分别对应于《五行》讲“仁”的“柔”和“匿”的。庞朴先生就据此直接将“”和“”分别释为“柔”和“匿”（庞朴2000，187、188页）。“”字是依《郭店楚墓竹简》原释文隶定,原注释疑是《说文》作“”的“更”字，研究者或据此读为“光”或“晃”（廖名春2000a，81页；又廖名春2000b），或读为“哽”（涂宗流、刘祖信2001，210、211页）；或据其从“丙”声而读为“放”（李零1999，520页；又李零2002，133页）、读为“绵”（刘钊2003，117～118页）或“勉”（林素清2003，74页）；另有释为从“内”（读为“讷”或“纳”）、[11]从“容”（陈伟2002b，127～128页）等说。以上诸说都跟“匿”读音不能密合，文意也不能说完全妥贴，看来“”字的确切解释还有待进一步研究。而“”释读为“柔”，则可以从文字学上加以证明。
徐在国先生分析“”字字形为从“”从“”，将“”解释为“以刀断木”形，释为“制”（徐在国2001，181页）。颜世铉先生认为“”字上半为“蔑”字所从，下半为“制”（颜世铉2001，478～479页）。将“”释为“制”在字形分析上有可取之处，但其结论也不可信。
“”形作为偏旁在西周晚期铜器铭文中已经出现。20世纪90年代河南三门峡市上村岭虢国墓地M2012出土一件“梁姬罐”，其铭文如下：[12]

原全铭为反书，翻转后如此。前三字为“（梁）姬乍（作）”，末两字当是器名或“器名修饰语＋器名”。倒数第二字当分析为“从米从”，发表者隶定为“”，其考释谓“，象以刀断草”，[13]都是很准确的。由于最末一字尚不能确识，同时梁姬罐器形小巧、铸造精美，并非常见的礼器而可能是盛放珠宝一类东西的首饰盒，[14]作为铜器其自名缺乏同类材料的对比，“”字在此铭中的用法尚待进一步研究。[15]但据此可知，象“以刀断艸”之形的“”字确是有很早的可靠来源的。
我认为，“”虽不见于其它古文字和后世字书，但保存在《周礼·考工记》中的“”字和《墨子·杂守》中的“”字，皆即其讹体；“”和“”都用为“匘（脑）”字（“”又见于《汉印文字征》四·十六，原隶定为从“步”从“刀”，何琳仪先生《战国古文字典》315页释为“匘”），当是出于假借；同时“匘”字本身，也是由“”形进一步讹变而来的。“”字象“以刀断艸”之形，就是古书多见的“刍荛”之“荛”的表意初文。“荛”、“柔”、“匘”古音并相近。“柔”是日母幽部字，“荛”是日母宵部字，两字中古音都是开口三等；“匘”是泥母宵部字，与荛同从“尧”声的挠、桡、铙和譊等字也是泥母字。其相通之例证如《周易·说卦》：“坎为矫輮。”《释文》：“輮，荀作桡。”“”字以“（荛）”为声符，故简文中可因读音相近而用为“柔”。
《周礼·考工记·弓人》：“夫角之本，蹙于而休于气，是故柔。”《释文》：“，本又作腦。”很多研究者已经举例证明，古文字中“屮”、“止”两形（还有“又”形）经常相混，[16]将“”跟“”说为一字异体字形证据充分。比较切近的例子如，曾侯乙墓出土的君戈，“”字作如下之形：

其两“屮”形讹为两“止”。古文《尚书》多以“折”为“誓”，传抄古文中作一类形体（《汗简·止部》“誓”字又《斤部》“誓”字引《尚书》，《古文四声韵》去声祭韵“誓”字引《古尚书》），左上“屮”形亦讹为“止”。其左下“屮”形讹为“山”，与《墨子·杂守》“”形相合（“”形上所从之“艹”即“屮”形之变[17]），亦见于后引“匘”字异体。形左半中间余下的两笔即“（折）”字左半中间两小横之讹。《古文四声韵》去声祭韵“誓”字下又引《籀韵》四形：、、、，“屮”形亦或讹为“止”，或讹为“山”。而且第一形跟“折”字异体“”比较，其左半上下两“屮”形讹为上下两“止”形，跟“”和“”的关系也正相类。
“荛”字古多训为“草薪”，用为名词。亦多用作动词，意为“刈取草薪”。《诗经·大雅·板》：“先民有言：‘询于刍荛。’”《释文》：“《说文》云：‘荛，草薪也。’”《左传·昭公十三年》“淫刍荛者”《释文》：“草薪曰荛。”《汉书·贾山传》“刍荛采薪之人”颜师古注、《扬雄传上》“麋鹿刍荛”颜师古注、《文选·扬雄〈长杨赋〉》“蹂践刍荛”李善注引《说文》、《玉篇·艸部》等并云：“荛，草薪也。”《孟子·梁惠王下》：“文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。”赵岐注：“刍荛者，取刍薪之贱人也。雉兔，猎人取雉兔者。言文王听民往取禽兽，刈其刍薪，民

中国历史人物的爱情小故事

苦其小，是其宜也。”“刍荛”古多连用，意义相近。从字形看，“（刍）”字象以手断取艸，“”象以刀断取艸，也正可类比（前引梁姬罐中“”字所从的“”，其两个“屮”形在“刀”形中的位置，跟“”形的情况更为相似）。它们字形中的“”形，还有殷墟甲骨文的“（艾）”字中的“”形，都跟“折”字和“制”字中的本由“断木”之形讹变而来的

中国历史中的著名神话故事

“”形无关。
“”、“”一般认为系“匘”形的讹变（详下文）。现在看到的最早的“匘”字见于秦汉简帛，严格隶定的话作“”，或省作“”，其形体如下：
《马王堆汉墓帛书[肆]·养生方》66行，图版59页，注释105页
《马王堆汉墓帛书[肆]·五十二病方》246行，图版26页，注释54页
《睡虎地秦墓竹简·封诊式》简57，图版73页，注释157页
《马王堆汉墓帛书[肆]·五十二病方》432行，图版36页，注释73页
《张家山汉墓竹简·引书》简99，图版117，释文注释298页
这些字形，整理者多引孙诒让等人之说来解释。孙诒让《周礼正义·考工记·弓人》：[18]
庄述祖云：《说文》：“匘，头

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

也。从匕。匕，相匕著也。巛象发，囟象匘形。”《玉篇》“匘”或作“腦”，亦作“

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

”。《考工记》作“

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

”，于六书无所取义，但相传以为古文奇字，而不敢易。不知“匘”从“匕”从“

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

”，“

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

”即古文“囟”字，字作“

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

”，是古文“匘”当作“

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

”，故隶讹作“

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

”，或作“

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

”耳。案：庄说是也。以字形推之，盖“巛”、“囟”变为两“止”，移“匕”于右，又到（倒）其形，遂变成“刀”。隶古讹变，往往如是。《墨子·杂守上篇》云：“寇至，先杀牛羊鸡狗乌鴈，收其皮革筋角脂

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

羽，皆剥之。”“

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

”亦即“匘”字之讹变，与此经“

古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋

”字同。
庄述祖、孙诒让之说将“”、“”跟“匘”字相联系是对的，但按我们现在的看法，其说刚好把字形的讹变关系讲反了。这些字形都应该是来源于“”形的。“”形中左上的“屮”形讹变为“止”，左下的“屮”形讹变为“山”，又将“刀”形移于左面反书而变为“匕”，就成为“”形了。
“匘”字中的“”形是后世文字中比较多见的偏旁，瑙、碯、恼、垴、等字皆以之为声符。《说文》将其分析为“巛象发，囟象匘形”，跟前举秦汉简帛诸形都不合。又后世通行的“腦”字不见于《说文》，段注以为“匘”字“俗作腦”。其字在汉简中已经出现，作如下之形（辞例为“肝腦涂地”）：
《敦煌汉简》简667，上册图版陆伍，下册释文145页
其右旁介于“”跟“”之间，右上尚近于“止”形而非“巛”，右下则已经距离“山”或“止”形较远而较近于“囟”形。《说文》“”之篆形作从“巛”从“囟”，可能就是在此类字形基础上加以有意的改造而成，有使之在“匘（腦）”字中起一定表意作用的因素。
需要补充说明的是，在以上将“”释读为“柔”的讨论中，我们始终只涉及“”形的下半“”，有意回避了其上半所从的“”。“”字以“”为意符，其造字意图还难以解释。“”到底相当于什么字，也还难以说清。裘锡圭先生在看过本文初稿后提示我，郭店简的残简第5号有如下一字：
C、
其辞例为“刚C皆□”，“C”字很可能也应该就释读为“柔”。此字也包含“”形，它跟“”在整体上显然也有不可忽略的明显联系，二者应该结合起来考虑。我认为裘先生的这一意见值得重视，但“C”应该释为何字，它跟“”到底是什么关系，我还没有明确的认识，谨志此存疑以待进一步的研究（补记：也许此字和“”本来都跟“夒”字有关）。
最后附带简单谈谈前引简文“小而多也”的“多”字。此句跟《五行》“小而轸者也”对应，已有不少研究者指出，“”跟“轸”是音近相通的关系（“”字从“炅”声，“炅”字在古文字中常用为“慎”；秦公簋中一个从“金”从“炅”声的字读为“镇”；今本《老子》第五十六章“同其尘”的“尘”，郭店简《老子》甲本第27号简作楚简文字中常用为“慎”的“”字，马王堆帛书《老子》甲本则作从“轸”声的“”字。此皆其证），“轸”意为“多”，讲“仁”的“小而多”跟讲“义”的“大而罕”相对。[19]那么，“多”字的用法，也应该跟“者”字相对应。由此回过头去看《六德》第31～33号简中另外几个用法比较怪的“多”字：[20]
……因而施禄焉，使之足以生，足以死，谓之君，以义使人多。……危其死弗敢爱也，谓之[臣]，以忠事人多。忠者，臣德也。知可为者，知不可为者，知行者，知不行者，谓之夫，以智率人多。智也者，夫德也。一与之齐，终身弗改之矣，是故夫死有主，终身不变，谓之妇，以信从人多也。信也者，妇德也。既生畜之，又从而教诲之，谓之圣。圣也者，父德也……
如果将这些“多”字都换成“者”字来读，可以说是再通顺不过了。我现在倾向于认为，《六德》篇中这几个“多”字，都可以就直接解释为指示代词，意为“……的（人或东西）”，跟“者”字的部分用法相类。但问题在于，这类用法的“多”字古书中似乎找不到；它跟同类用法的“者”字到底是什么关系，也难以解释清楚。[21]亦只能志此存疑以待后考。
2004年4月15日初稿
2004年12月15日改定
附记：本文初稿蒙裘锡圭师审阅指正；修改过程中参考了沈培先生《〈六德〉集释》和李家浩先生《〈五行〉释文注释》稿本。谨致谢忱。
本文所引与郭店简有关的论著目录：
陈伟2000：《关于郭店楚简〈六德〉诸篇编连的调整》，武汉大学中国文化研究院编《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，武汉：湖北人民出版社，2000年5月。又载于《江汉考古》2000年第1期。
陈伟2002a：《郭店简〈六德〉校读》，中国古文字研究会、中山大学古文字研究所编《古文字研究》第二十四辑，北京：中华书局，2002年7月。
陈伟2002b：《郭店竹书别释》，武汉：湖北教育出版社，2002年12月。
董莲池2000：《释楚简中的“辩”字》，安徽大学古文字研究室编《古文字研究》第二十二辑，北京：中华书局，2000年7月。
李零1999：《郭店楚简校读记》，陈鼓应主编《道家文化研究》第十七辑（“郭店楚简”专号），北京：生活·读书·新知三联书店，1999年8月。
李零2002：《郭店楚简校读记》（增订本），北京：北京大学出版社，2002年3月。
林素清2003：《重编郭店楚简〈六德〉》，郭店楚简研究（国际）中心编《古墓新知——纪念郭店楚简出土十周年论文专辑》，香港：国际炎黄文化出版社，2003年11月。
廖名春2000a：《郭店楚简〈六德〉篇校释》，廖名春编《清华简帛研究》第一辑，清华大学思想文化研究所，2000年

中国历史权谋故事

8月。
廖名春2000b：《郭店简〈六德〉、〈成之闻之〉新札》，“简帛研究”网站，2000年11月28日，http://www.jianbo.org/Wssf/Liaominchun.htm。又见廖名春：《郭店简〈六德〉校释札记》，《金景芳教授百年诞辰纪念文集》，长春：吉林大学出版社，2002年10月；又收入廖名春：《新出楚简试论》（第六章《郭店简〈六德〉校释札记》），台北：台湾古籍出版有限公司，2001年5月。
刘信芳2000：《郭店楚简〈六德〉解诂一则》，安徽大学古文字研究室编《古文字研究》第二十二辑，北京：中华书局，2000年7月。
刘钊2003：《郭店楚简校释》，福州：福建人民出版社，2003年12月。
庞朴2000：《竹帛〈五行〉篇校注及研究》，台北：万卷楼图书出版有限公司，2000年6月。
沈培2002：《郭店楚简札记四则》，张显成主编《简帛语言文字研究（第一辑）》，成都：巴蜀书社，2002年11月。
涂宗流、刘祖信2001：《郭店楚简先秦儒家佚书校释》，台北：万卷楼图书有限公司，2001年2月。
魏启鹏2000：《简帛〈五行〉笺释》，台北：万卷楼图书出版有限公司，2000年7月。
徐在国2001：《郭店楚简文字三考》，李学勤、谢桂华主编《简帛研究二〇〇一》，桂林：广西师范大学出版社，2001年9月。
颜世铉2001：《郭店楚简〈六德〉笺释》，《中央研究院历史语言研究所集刊》第七十二本第二分，2001年6月。
张富海2000：《北大中国古文献研究中心“郭店楚简研究”项目新动态》，“简帛研究”网站，2000年10月，http://www.jianbo.org/Xyxw/Beida.htm。

---

[1]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，图版第71页，北京：文物出版社，1998年5月。
[2]《郭店楚墓竹简》，释文注释第188、190页。本文引用简文释文尽量使用通行字。
[3]研究者或在“类”字上断开，将“类”理解为动词“类似”，不确。陈伟2002b（127页）云：“类，品类。‘仁类’、‘义类’，与《五行》‘仁之方’、‘义之方’类似。”其说正确可从。
[4]“速”当读为何字尚无定论。诸说中以陈伟2002b（127页）读为“数”和颜世铉2001（479页）读为“属”较为合理，可参考。
[5]“”字尚不能确识。它有可能当分析为从“止”得声，研究者据此有读为“止”（廖名春2000a，81页；又廖名春2000b）、读为“持”（陈伟2000，67页；又颜世铉2001，479页）、读为“樴”（刘信芳2000，215页）、读为“等”（陈伟2002a，397页）、读为“志（识）”（陈伟2002b，127页）和读为“齿”（林素清2003，74页）等说，从文意上看都不是很好。“义类而绝”的“”跟“仁类而速”的“”相对，下文要谈到，“”当释读为“柔”，则“”的意义应该跟“刚”、“强”或“坚”一类词接近。
[6]此“刚”字的释读从裘锡圭先生说，见张富海2000所引。
[7]李零1999（520页；又李零2002，133页）较早提出此字“上半是‘蔑’字所从”，释读为“蔑”或“愍”之说就是从将字形分析为“蔑省声”出发的。但同时李零1999（520页；又李零2002，133页）又云此字“并不从刀，释文的隶定似不够准确”，即将“”字右下的“刀”形看作“蔑”字中所从的“人形”，恐不可信。
[8]释读为“萌”、“蒙”、“瞢”或“懞”诸说是将字形分析为从“瞢”或“梦”省声。
[9]李零1999（520页；又李零2002，133页）较早指出，《六德》简中的“义强而柬”一句，跟简本《五行》“柬，义之方也”、“强，义之方”有关（按“强”皆当改释为“刚”，见张富海2000所引裘锡圭先生说）。以后不少论著对这两段简文的联系有进一步分析，如刘信芳2000（215～217页）、庞朴2000（188页）、颜世铉2001（480页）、陈伟2002b（127～128页）、刘钊2003（117～118页）等等。
[10]关于此处和后文两“辩”字的释读参看董莲池2000（204页）。
[11]见陈伟2000（67页、74页。释读为“讷”）、刘信芳2000（215～216页、218页）引刘国胜先生说。颜世铉2001（479～480页）在字形分析上亦从刘说，释读为“纳”。
[12]河南省文物考古研究所、三门峡市文物工作队：《三门峡虢国墓（第一卷）》上册254页，图一八二：2拓本，下册彩版二七：4铭文照片（二七：3器形照片），北京：文物出版社，1999年12月。又见刘雨、卢岩编著：《近出殷周金文集录》4.1046，中华书局，2002年9月。
[13]上注所引《三门峡虢国墓（第一卷）》上册，第312页。
[14]参看刘社刚：《梁姬罐相关问题的思考》，《中原文物》2002年第6期，第60～62页。
[15]原考释谓：“，作器名，从米，与稻、粱等字同，应为同类作物。，象以刀断草，字待考。”又释最末一字为“匵”，谓“此器形似罐，铭为‘匵’，匵，可能泛指贮存器。”可参考。见前引《三门峡虢国墓（第一卷）》上册，第312页。
[16]关于这一点可参看：张桂光：《古文字中的形体讹变》，《古文字研究》第十五辑，第159页，北京：中华书局，1986年6月。刘钊：《古文字构形研究》，第591页，吉林大学博士论文，1991年。又刘钊：《古文字构形学》，第337页，福建人民出版社，2006年1月。王慎行：《古文字形近偏旁混用例》之七“止、屮”偏旁形混例，收入《古文字与殷周文明》，48～49页，西安：陕西人民教育出版社，1992年12月。魏宜辉：《楚系简帛文字形体讹变分析》，第17～18页，南京大学博士学位论文，2003年4月。
[17]古文字中“屮”与“艸（艹）”互作多见，如《说文·屮部》“”之或体作“芬”，楚简文字“刍”或从三“屮”（其下方的“屮”变为“艸”，见包山楚简第95号、183号等），“

中国历史上虎年的故事

药”字、“芒”字多从“屮”作等等，皆其例。
[18]中华书局点校本《周礼正义》，第十四册第3537页，1987年12月。此所引标点略有改动。
[19]如颜世铉2001（480～482页）、魏启鹏2000（45页，113～114页）。
[20]以往研究者对这些“多”字已有不少讨论，可参看沈培2002（11～16页）。
[21]曾经想到的一种猜测是：“多”有没有可能是来源于“者也”合音呢？“多”跟“也”都是歌部字。“者也”合为“多”，又或可说“多也”（“……谓之妇，以信从人多也”），犹如“之乎”合为“诸”，古书中又常可说“……诸乎”。补记：参看顾史考：《郭店楚简〈成之〉等篇杂志》，《清华大学学报（哲学社会科学版）》2006年第1期，第88页。
点击下载word版：
0056郭店简《六德》用为“柔”之字考释.doc (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512296.html

以上是关于古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：古文字研究-陳劍：郭店簡《六德》用為“柔”之字考釋；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28319.html。