成德-張金良：釋乁

成德-張金良：釋乁 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，成德-張金良：釋乁是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：張金良：釋乁

释乁
（首发）
张金良
天津师范大学文学院
楚简中有一个怪字引起了大家的关注，字形如下：
（《郭店·缁衣》简17） (《上博二·容成氏》简1)
另处还有一个字以“”作偏旁：
(《郭店·缁衣》简17 )
此字亦见于《上博六·用曰》简3：“其有成德，閟（闭）言自关。誇其有中墨，良人（真）安。”
原考释释为“十”，曹峰先生怀疑其别为他字[１]，陈伟先生指出此字与《郭店·缁衣》简17略同[２]。
已有多位学者撰文对此字进行讨论，拜读之下，颇受启发，有一些不成熟的想法，兹提出来以就教于读者。
《说文·乁部》：“流也，从反，读若移。”《说文·部》：“，也，明也。象引之形。”朱骏声《说文通训定声》：“，与曳、略同。”[３]段玉裁《说文解字注》：“移从多声，在十七部。亦用于十六部。乁与古音同在十六部也。”[４]“”、“乁”古音相近，据《说文》“曳”字从“乁”得声，“”、“乁”在字义上也有联系。古文字往往反正无别，窃疑这两个字实为一字而《说文》误分为二。“乁”字小篆作“”，从字形上看，和“”字相近，二者很可能即为一字。为行文方便计，下文径隶定“”为“乁”，在简文中的释读按照“移”字的读音进行讨论。
《龙龛手鉴·言部》：“，音 。”《字彙补·言部》：“，通旦切，音，见《字辨》。”“”、“”字形很接近。“”显然是一个从“乁”得声的形声字，“乁”据《说文》读若“移”，上古音“”是透母元部字，“移”是余母歌部字，上古音透母字与余母字关系很密切，如：“它”、“也”典籍中常可相通，作为偏旁也常混用不分，上古音“它”是透母字，“也”是余母字。又如《睡虎地秦简·法律答问》简100“斗用”，即“斗桶”，“用”是余母字，“桶”是透母字。韵部歌元阴阳对转，典籍中歌部字与元部字常可相通[５]，可证“移”、“”古音相近。“”、“”形音俱近，然则“”即“”字。
《上博六·用曰》简3：“乁其有成德，閟（闭）言自关。誇其有中墨，良人（真）安。”
“乁”可读为“侈”，“移”、“侈”并从“多”得声，古音相近可通。段玉裁《说文解字注》：“凡自多以陵人曰侈……三礼皆假

中国历史的女英雄人物故事

移为侈。”[６]“侈”与下文“誇”正为对文。
“成德”，“成”，《国语·周语下》：“成，德之终也。”，《礼记·檀弓上》：“是故竹不成用。”郑玄注：“成，犹善也。”“成德”犹言“至德”、“善德”。
“中墨”，“中”读去声，训为“得当”，此为典籍常诂，不烦引证。“墨”，陈伟先生读为“谋”[７]，可从。“中谋”，犹言“良谋”。
（真），可读为“慎”，训为“戒”，《诗·大雅·桑柔》“考慎其相”，郑笺：“慎，戒。”
简文大意为：奢言其有至德的人，自己关闭言路；自夸其有良谋的人，好人对他有戒心。细究起来，似乎当作“侈其有成德，良人（慎）安。誇其有中墨，閟（闭）言自关。”然古人有“互文见义”之说，此处似不必过执。
《上博二·容成氏》简1：“……轩辕氏、神农氏、乁氏……”
典籍中多将“伏羲”与“神农”并列，《易·系辞下传》：“包牺氏没，神农氏作。”传世文献记述上古帝王时多置“伏羲氏”于“神农氏”之前。但《庄子·胠篋》将“伏羲氏”列于“神农氏”之后。《庄子·胠篋》将“容成氏”置于众帝王之首，上博简《容成氏》篇自题篇名为“容成氏”，可知其亦将“容成氏”置于首位，与《庄子·胠篋》篇相同。从“乁氏”出现的位置来看，很有可能即“伏羲氏”，“伏羲”、“乁”古音也比较接近，上古音“伏”是并母职部字，“”是匣母微部字，就声母而言，“伏”是并母唇音字，“”是匣母喉音字，古唇音字与喉音字关系密切[８]，典籍中多可相通[９]。就韵母而言，一在职部，一在微部，主要元音相同，或可相通。上古音“羲”是晓母歌部字，“移”是余母歌部字，韵母叠韵。然则“乁氏”很可能就是“伏羲氏”。
研究者或谓“乁氏”为“混沌氏”，“混沌”，典籍又作“浑敦”，《左传·文公十八年》：“昔帝鸿氏有不才子，掩义隐贼，好行凶德，丑类恶物，顽嚣不友，是与比周，天下之民谓之浑敦。”《史记·五帝本记》所记与之略同。《容成氏》所列上古之帝王皆为“授贤不授子”的贤王，而从典籍中对“混沌氏”的记述来看，他似乎没有资格与这些贤王并列。从这个角度看，“乁氏”为“混沌氏”的可能性恐怕不是很大。笔者对“乁氏”的看法，当然也只是一种推测，究竟是哪一位上古帝王，从现有材料很难确定，或付阙如可也。
《郭店·缁衣》简17中的“乁”字可读为“仪”，训为“法度”。《说文·人部》：“仪，度也。”上古音“移”是余母歌部字，“仪”是疑母歌部字，古疑母字与余母字相通的情况在宋华强先生《新蔡简“延”字及从“延”之字辨析》一文中有过说明，现将宋先生所举的两个例证借用过来：战国兵器三年修余令戈的“修余”，即“修鱼”，“余”属余母，“鱼”属疑母。《周易·困》上六爻辞“于臲”，马王堆汉墓帛本作“于贰掾”，“”属疑母，“掾”属余母[１０]。“移”、“仪”韵部叠韵，古音相近可通。“”，《龙龛手鉴》及《字彙补》都说念“”。《说文·欠部》：“，吟也。谓情有所悦，吟而歌詠。”段注：“古与嘆义别，与喜乐为类，嘆与怒哀为类。”[１１]“利（黎）民所”或即“为民所称颂”之意。不过，“所”一语显得有些生僻，或可破读为“瞻”，上古音“”是透母元部字，“瞻”是章母谈部字，透章准旁纽，元谈通转，古音相近，或可通。
《郭店·缁衣》简17：“《寺（诗）员（云）：‘其颂（容）不改，出言又（有）乁（仪），利（黎）民所（/瞻）。”《郭店楚墓竹简》注五一：“以上引诗见于《诗·小雅·都人士》，但文字有出入。今本所引为‘彼都人士，狐裘黄黄，其容不改，出言有章，行归于周，万民所望’。文字与今本《缁衣》同。”[１２]“其容不改，出言有章”，郑笺：“其动作容貌既有常，吐口言语又有法度文章。”“章”字训为“法度文章”，与“仪”义同，“万民所望”与“黎民所瞻（？）”亦可相对成文。前人多疑今本《诗·小雅·都人士》首章为逸诗，郭店《缁衣》所引诗，有可能与今本《诗·

中国历史人物故事及读后感

小雅·都人士》首章同出一诗而失传于后世。

---

[１] 曹峰：《上博六〈用曰〉篇札记》，简帛网，2007年7月12日，
[２] 陈伟：《〈用曰〉校读》，简帛网，2007年7月15日，
[３] 朱骏声编著：《说文通训定声》，第525页，北京：中华书局，1984年6月。
[４] 段玉裁：《说文解字注》，第62

中国历史故事集的人物评价

7页，郑州：中州古籍出版社，2006年10月。
[５] 参吴泽顺：《汉语音转研究》，第215页，长沙：岳麓书社，2006年1月。
[６] 段玉裁：《说文解字注》，第379页，郑州：中州古籍出版社，2006年10月。
[７] 陈伟：《〈用曰〉校读》，简帛网，2007年7月15日。
[８] 吴泽顺：《汉语音转研究》，长沙：岳麓书社，2006年1月，第190—192页。
[９] 周本良先生《殷墟卜辞“苜”字用法缕析》一文中于古音中唇音字与喉音字相通的情况举了很多例子，可参看，载《古文字研究》第二

中国历史故事10胡服骑射

十辑，第195-196页，北京：中华书局，1999年3月。
[１０] 宋华强：《新蔡简“延”字及从“延”之字辨析》简帛网，2006年5月3日。
[１１] 段玉裁：《说文解字注》，第412页，郑州：中州古籍出版社，2006年10月。
[１２] 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，第134页，北京：文物出版社，1998年5月。
点击下载word版：
0344释乁 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512000.html

以上是关于成德-張金良：釋乁的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：成德-張金良：釋乁；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28576.html。