蔡偉：讀新見的出土文獻資料札記二則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，蔡偉：讀新見的出土文獻資料札記二則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：蔡偉：讀新見的出土文獻資料札記二則

讀新見的出土文獻資料札記二則
蔡偉
復旦大學出土文獻與古文字研究中心
一、
《清華簡叁·芮良夫毖》有下面一段話：
君子而受柬萬民之咎，所而弗敬，卑之若童（重）載以行崝險，莫之扶道（導），其由不邋（攝）丁。[1]
案《逸周書·皇門》曰：
譬若畋犬<夫>[2]，驕用逐禽，其猶不克有獲？
清華簡《皇門》作：
卑（譬）女（如）戎夫，喬（驕）用從肣（禽），亓（其）由（猶）克又（有）隻（獲）？[3]
顯然《芮良夫毖》“卑之若……其由”與《皇門》“卑（譬）女（如）……亓（其）由（猶）”的句式相同。
又《尚書·盤庚》曰：
若火之燎于原，不可向邇，其猶可撲滅？
“若……其猶”的句式也與《芮良夫毖》“卑之若……其由”的句式相近。
因為出土文獻中，卑、譬音近而通借和由、猶音近而通借，都是極常見的，所以我認為，《芮良夫毖》的這一段話應該作：
君子而受柬萬民之咎，所而弗敬，卑（譬）之若童（重）載以行崝險，莫之扶道（導），其由（猶）不邋丁？
下面就來大膽地猜測一下“邋丁”的涵義。
趙平安先生把“邋”字括注為“攝”、把“丁”讀為“停”。
案“邋”、“攝”二字古音確實很近，如《史記·日者傳》“獵纓正襟危坐”，《後漢書·崔駰傳》作“躐纓整襟”，李賢注引《史記》作“攝纓整襟”；又《新序·雜事一》“攝治亂之遺風”，“攝”，《後漢書》作“獵”。這些都是從“聶”從“巤”聲近相通之例。[4]從語音方面上講，“邋”、“攝”相通是沒有問題的。但“攝停”的文義仍然還是不甚明確。
我認為，“邋”是可以用本義來解釋的。
《說文》：
邋，搚也。
王念孫說：
《公羊注》云：“搚，折聲也。”“搚”與“拉”同，“邋”與“擸”同。“拉”、“擸”疊韻字也。《文選·吳都賦》“菈擸雷硠，崩巒弛岑”，李善注云：“菈擸，雷硠崩弛之聲也。”五臣本“菈”作“拉”，呂延濟注云：“拉擸，木摧傷之聲也。”竝與《公羊注》“折聲”之義同。又《洞簫賦》“擸若枚折”，李善注云：“擸，折聲也。”……《太元（玄）·止》次七云“車纍其傂，馬獵其蹄”，“獵”亦與“擸”通。[5]
可知“邋”就是折斷的意思。《芮良夫毖》這句話的意思大概是說：
譬如重載以行峻險之地，若不加以扶助，[6]難道還會不折斷而停止嗎？（意思是肯定會折斷而停止的。）
其所“折斷”的當然是指車或車上某一具體的部件，如車軸之類。
如《易林》卷9“晉之節”曰：
重載傷車，婦失无夫。
《易林》卷7“大畜之明夷”曰：
車馳轊擊，重載傷軸。[7]
又疑“丁”可以讀為“顛”。猶“顛”、“頂”音近，是同源關係。[8]那末，《芮良夫毖》這句話的意思則是：
譬如重載以行峻險之地，若不加以扶助，難道還會不折斷、顛覆嗎？
檢《群書治要》卷45引崔寔《政論》曰：
譬諸乘弊車矣。當求巧工，使輯治之，折則接之，緩則契之，補琢換易，可復為新。新新不已，用之無窮。若遂不治，因而乘之，摧拉捌裂，亦無可奈何矣。[9]
雖譬喻之事小異，而其結果則近似，一則為“邋丁（顛）”、一則為“摧拉捌裂”，似可以互證。不過這也很難確定，尚需更多的左證。此則妄言之，姑妄聽之而已。
二、
北京大學藏秦簡《公子從軍》有下列一句話：
公子從不愛牽之身，獨不謉（愧）虖（乎）？[10]
案《史記·項羽本紀》曰：
縱彼不言，籍獨不愧於心乎？（《漢書·項籍傳》同）
《史記·魏公子列傳》曰：
且公子縱輕勝，棄之降秦，獨不憐公子姊邪？
《史記·田儋列傳》曰：
縱彼畏天子之詔，不敢動我，我獨不媿於心乎？
《漢書·田儋傳》作：
縱彼畏天子之詔，不敢動揺，我獨不媿於心乎？
《三國志·魏書·田疇傳》曰：
縱國私疇，疇獨不愧於心乎？
由上引諸例可知，在“獨”字的前面，常有“縱”、“雖”等詞與之呼應。所以我認為，《公子從軍》中的這個“從”字，無疑地當讀為“縱”。
由此還可以聯想到《詩經·鄭風·子衿》“縱我不往，子寧不嗣音”、“縱我不往，子寧不來”這兩句話。裴學海釋“縱”為“雖”，[11]甚是。上引《漢書·田儋傳》“縱彼畏天子之詔，不敢動揺，我獨不媿於心乎？” 荀悦《漢紀》作：“彼雖畏詔，橫獨不愧于心哉？”就是“縱”與“雖”義近之證。
鄭玄《箋》云：
嗣，續也。女曾不傳聲問我，以恩責其忘己。
陸德明《釋文》云：
嗣，如字。《韓詩》作詒，詒，寄也。曾不寄問也。[12]
案鄭、陸皆以“曾”釋“寧”，而“曾”、“寧”與“乃”同義，[13]非是。《子衿》之兩“寧”字，皆當訓為“豈”。[14]
“縱我不往，子寧不嗣音”、“縱我不往，子寧不來”兩句皆為反詰句。“縱我不往，子寧不嗣音？”即“縱我不往，子豈不寄音乎？”“縱我不往，子寧不來？”即“縱我不往，子豈不來乎？”
附錄：

說《文子》之“遊乎無怠”

《文子·道原》曰：
行乎無路，遊乎無怠，出乎無門。
《符言》曰：
无爲名尸，无爲謀府，无爲事任，无爲智主，藏於无形，行於无怠，不爲福先，不爲禍始，始於無形，動於不得已。
俞樾說：
无怠與無路、無門不一律，……以聲求之，或當爲垓之叚字……[15]
孫詒讓說：
無怠與上下文不協，《符言篇》亦云“行於無怠”。彼文岀《淮南子·詮言訓》，本作“行無迹”，此二篇“怠”字疑竝當爲“迹”，“迹”、“怠”二字，艸書相近而誤。[16]
案俞氏讀“怠”為“垓”，并無確據。孫氏所云，尤不可從，“怠”、“迹”形音皆不近，無緣致誤。且如孫說，則亦失其韻矣。此文“怠”與“始”、“已”為韻。《淮南子•詮言》作“藏无形，｛行无迹｝，[17]遊无朕”。“遊无朕”，對應於《文子》的“行於无怠”。《莊子•應帝王》云：“无爲名尸，无爲謀府，无爲事任，无爲知主，體｛盡｝[18]无窮，而遊无朕。”此即《文子》、《淮南》所本。
我們認為：“怠”當讀為“朕”。凡字之從“朕”從“台”者，古音相近，故多通借。如：
1.《爾雅》：“台、朕，我也。”楊樹達說：台、朕一聲之轉。[19]
2.《銀雀山漢墓竹簡（貳）•奇正》“同不足以相勝也”

中国历史故事免费下载观看

[20]，《文子•上禮》、《淮南子•兵略》竝作“同莫足以相治”。
3.《方言》：“媵，寄也。”《詩經·鄭風·子衿》“子寧不嗣音”，“嗣”，《釋文》引《韓詩》作“詒”。“詒，寄也。” “媵”、“詒”音近而義同。
皆可以為證。
《莊子•應帝王》“而遊无朕”，成玄英注：
朕，迹也。
根據以上所述，我們把《文子·道原》的這句話校讀為：
行

林汉达中国历史故事辑思维

乎無路，遊乎無怠（朕），出乎無門。
附記：
小文曾請陳劍先生審閱指正，深受教益，謹此致謝！

---

[1] 轉引自趙平安《京、亭考辨》，中國古文字研究會第十九次年會論文，2012.10.23-25，上海復旦大學。
[2] 李學勤主編《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，中西書局，2010年，169頁注 [四九] 。
[3] 釋文參復旦大學出土文獻與古文字研究中心讀書會（劉嬌、張傳官執筆）《清華簡《皇門》研讀札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年1月5日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1345。
[4]從“聶”從“

中国历史上勤俭节约的故事

巤”聲近相通之例，可參王念孫《廣雅疏證》，江蘇古籍出版社，2000年，103頁；又參石光瑛《新序校釋》，中華書局，2001年，107頁。
[5] 王念孫《廣雅疏證》，江蘇古籍出版社，2000年，39頁。
[6]《爾雅·釋詁》：“道，助，勴也。”
[7] 相同的語句又見卷11“姤之渙”。
[8] 可參吳其昌《金文名象疏證·兵器篇》，收入《吳其昌文集》（貳），三晉出版社，2011年，129頁。
[9] 《群書治要》，收入《宛委別藏》，江蘇古籍出版社，1988年，2342頁。
[10] 轉引自朱鳳瀚《北大秦簡〈公子從軍〉的編連與初讀》，收入《中國簡帛學國際論壇2012秦簡牘研究論文集》，2012年11月17-19日，武漢大學簡帛研究中心、北京大學出土文獻研究所主辦。
[11] 裴學海《古書虛字集釋》，中華書局，1982年，650頁。
[12]案《方言》：“媵，寄也。” “嗣”、“詒”、“媵”並音近而義同。參“附錄”。
[13] 王引之《經傳釋詞》，江蘇古籍出版社，2000年，58頁。
[14]

清朝后的中国历史故事视频

今之《詩經》注本，多注為：“寧，豈，難道。”甚是。
[15]俞樾《諸子平議補錄》，臺北世界書局，1958年，10頁。
[16]孫詒讓《札迻》，中華書局，1989年，128頁。
[17]王叔岷說：行无迹三字，疑是遊无朕之注誤入正文者。此文郭注即釋朕為迹，（《莊子校詮》，中華書局，2007年，300頁。）可從。“遊无朕”即“行无迹”，多此一句，則句法參差而不協矣。
[18] 王叔岷說：盡字疑涉下文“盡其所受乎天”而衍。見王叔岷《莊子校詮》，中華書局，2007年，300頁。
[19]楊樹達《古音對轉疏證》，收入《積微居小學金石論叢》，中華書局，1983年，146頁。
[20] 《銀雀山漢墓竹簡（貳）》，文物出版社，2010年，155頁。
点击下载附件：1155蔡偉：讀新見的出土文獻資料札記二則 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508807.html

以上是关于蔡偉：讀新見的出土文獻資料札記二則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：蔡偉：讀新見的出土文獻資料札記二則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/30988.html。