黃德寬：試釋楚簡中的“湛”字

黃德寬：試釋楚簡中的“湛”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，黃德寬：試釋楚簡中的“湛”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：黃德寬：試釋楚簡中的“湛”字

試釋楚簡中的“湛”字
黃德寬
安徽大學
新出戰國楚簡中有一個未能確釋的字，見於新蔡簡、上博簡和清華簡等材料，其形如下：
A.（清華一•楚居13） （清華一•楚居9）
B.（清華二•繫年85） （清華二•繫年130）
該字“A”隸定作、“B”隸定作（下文一般用A、B代替），兩形為一字之繁簡，學界似無異議。這個字由“水”（從兩“水”或省其一）與“禾”兩個偏旁構成。對

中国历史上的名医生故事

這個字的釋讀，有“黍”、“淵”、“湫”、“”、“氾”、“染”等不同意見，其中以釋“氾”影響最大，但迄今尚無定論。[1]我們認為，這個字是以會意方式構成的“湛”字，也就是“沈”（“沉”）的古字，其構形模式與甲骨文表示“貍沈”的“湛”字一致。
在甲骨卜辭中，“湛”作以下各形：[2]
合780合32028合16186
合14558正屯2232
這個字王襄認為是為古“沈”字，謂“象沈牛於水中之形”，祭名。羅振玉也指出是“貍沈”之“沈”的本字，“沈”是借字。該字構造表明，甲骨文“沈”的對象有“牢”“牛”“羊”等犧牲和“玉”。諸家釋“沈”，皆引《周禮》為證。《周禮·春官·大宗伯》：“以貍沈祭山林川澤。”鄭玄注：“祭山林曰埋，川澤曰沈。”卜辭“沈”為用牲致祭之法，一般用於祭“河”以求“禾”。陳夢家早已指出：“河為水神，而農事收穫首賴雨水與土地，故河又為求雨求年之對象。”姚孝遂師、肖丁認為：“以‘沈’為用牲之法，似乎是對於‘河’的一種特殊待遇。于‘河’之外，是極少以‘沈’致祭的。”[3]甲骨卜辭沈祭求禾于河的記錄，證明《周禮》所記有據。對甲骨文“沈”字的考釋，現在已成定論。不過李孝定則認為，依據《說文》，“此字即以意定之，亦當作‘湛’不作‘沈’也”。[4]《說文》：“湛，沒也。從水甚聲。一曰湛水，豫章<州>浸。”段玉裁注：“古書浮沈字多作湛。湛、沈古今字，沉又沈之俗也。”[5]段注對字際關係的梳理是合符實際的。“湛”“沈”都見於西周金文，[6]傳世戰國秦漢文獻中，“沈”多用為“湛”。[7]李孝定認為甲骨文字表“貍沈”義的這個字當釋作“湛”，顯然更符合該字發展演變和使用的歷史實際。只是根據後世用字習慣，文獻一般將這個字寫作“沈”。
甲骨文“湛”的構形，對分析楚簡A形是一個重要的參考。典籍記載的沈祭都是川澤之祭，

中国历史文化天坛的故事

沈祭的祭品有牛、馬、豕、羊和璧、玉等。如《左傳·昭公二十四年》：“冬十月癸酉，王子朝用成周之寶珪沈于河。”杜注：“禱河求福。”[8]《漢書·五行志》引作：“王子鼌以成周之寶圭湛于河，幾以獲神助。”顏師古注：“以祭河也。《爾雅》曰：‘祭川曰浮沈。’湛讀曰沈。”[9]《左傳·襄公十八年》：“晉侯伐齊

中国历史上敬老爱老的故事

，將濟河，獻子以朱絲繫玉二瑴，而禱曰：‘齊環怙恃其險，負其眾庶，棄好背盟，陵虐神主。曾臣彪將率諸侯以討焉，其官臣偃實先後之。茍捷有功，無作神羞，官臣偃無敢復濟。唯爾有神裁之。’沈玉而濟。”[10]《詛楚文》謂秦穆王與楚成王結盟，“親印（仰）大沈厥湫而質焉”，我們懷疑，“大沈厥湫”可能指在湫淵舉行隆重的沈祭，“質”當指沈祭以為盟信。《國語·晉語四》“沈璧以質”，韋注：“因沈璧以自誓為信。”《左傳·哀公二十年》：“先主與吳王有質”，杜注：“質，盟信也。”[11]漢武帝元封二年（前109年）親臨填塞黃河瓠子決口，并舉行沈祭。《史記·河渠書》載：“天子既封禪巡祭山川，其明年，旱，乾封少雨。天子乃使汲仁、郭昌發卒數萬人塞瓠子決。於是天子已用事萬里沙，則還自臨決河，沈白馬玉璧于河，令群臣從官自將軍已下皆負薪窴決河。”[12]在這次規模浩大的塞填決河的行動中，武帝“沈白馬玉璧于河”，舉行了沈祠。《史記·封禪書》也有記載：“（天子）還至瓠子，自臨塞決河，留二日，沈祠而去。”[13]《漢書·溝洫志》同樣記載了此事：“於是上以用事萬里沙，則還自臨決河，湛白馬玉璧。”顏師古注：“湛讀曰沈。沈馬及璧以禮水神也。”[14]在《史記·河渠書》武帝“悼功之不成”而作歌辭中，有“搴長茭兮沈美玉”，《漢書·溝洫志》則作“搴長茭兮湛美玉”。《史記》用“沈”，《漢書》作“湛”，顏注則以為“湛”讀曰“沈”。
根據以上文獻資料，我們認為，楚簡中“A”字的構形應該與沈祭文化背景相關。這個字大概就是楚文字中表示“貍沈”的“湛”的專用字，其構形模式與甲骨文相似。“A”形從“禾”從“沝”，與甲骨文“湛”的構形相比，只是“禾”與“牛”“羊”或“玉”的差異。從甲骨卜辭看，沈祭多與求禾祈年有關。農耕時代，糧食生產與氣候狀態密切相關，旱澇都會影響收成，因此，古人以沈祭禮敬河神，祈求神靈保佑風調雨順，谷登年豐。分析甲骨文該字的構形，對我們理解楚簡“A”字的構形是富有啟發意義的。楚簡該字之所以從“禾”而不是從犧牲或玉璧，可能只是為了突出沈祭的本來功能。實際上，沈祭的功能是隨著時代發展而逐步泛化的，大體上經歷了由早期向河川神靈祈求豐年，進而向祈求一般福佑的發展，如上舉《左傳》《史記》《漢書》所記沈祭之事。
從構形分析來看，雖然釋“A”（“B”）為“湛”較為合理，但這一分析還需要更加有力的證據來支撐，而且需要以該字的相關用例來驗證。新發現的安徽大學藏戰國楚簡《詩經》為釋“湛（沈）”提供了可靠的證據。《詩·鄘風·柏舟》“髧彼兩髦”之“髧”，《齊詩》《韓詩》皆作“紞”（《說文》“髳”下引詩也如此），《釋文》本又作“伔”，安大簡《柏舟》詩此字两章異文則皆作“A”。“髧”“紞”“伔”等“冘”聲字屬端紐或定紐侵部，“湛”也為定紐侵部字。此簡“A”字作為“髧”的異文，從語音方面為釋“A”為“湛”提供了一個確定無疑的證據。[15]
驗之新出楚簡材料有關這個字的用例，釋“湛”亦無明顯窒礙。下面我們討論幾個代表性用例。上博簡八《蘭賦》第2號簡：“汗亓不雨可A而不沽”，這一句中的“A”當釋“湛”。“湛”本指沉物於水中，很自然可以引申出表示“水”“潮濕”“潤澤”等義，如孫詒讓《墨子閒詁·雜守》：“令民家有三年畜（蓄）蔬食，以備湛旱歲不為”，孫氏引王念孫《讀書雜誌·墨子第六》：“湛旱，水旱也。《論衡·明雩篇》曰：‘久雨為湛。’言令民多畜（蓄）蔬食，以備水旱歲不為也。”[16]《詩·小雅·湛露》：“湛湛露斯，匪陽不晞。”《毛傳》：“湛湛，露茂盛皃”，所謂“露茂盛皃”，即露水濃重的樣子，故下句接“匪陽不晞”（《毛傳》：“晞，乾也”）。這裡用的是“湛”的引申義“潮濕”。《管子·地員》：“五粟之土，乾而不挌，湛而不澤，無高下葆澤以處，是謂粟土。”注：“言常潤也。”[17]上博簡《蘭賦》“湛”字用的就是“潮濕”或“濕潤”之義。這句詩似應如此讀：“汗（旱）亓（其）不雨可（兮），（湛）而不沽（涸）”[18]，指天雖乾旱不雨，卻濕潤而不乾涸。“湛”與“涸”相對為文，與《地員》“湛而不澤”句中“湛”表“濕潤”義相同。蘭草性喜幽深濕潤之谷，即該詩所謂“凥（處）宅幽彔（麓）”，因此，天雖乾旱不雨，其所生之地則能保持濕潤而不至於乾涸。該詩吟誦蘭草處身於幽谷，卻能“不失厥芳”，體現了其美好的品性，這正是《蘭賦》的寓意所在。根據以上分析，將《蘭賦》“A”字釋“湛”是很恰當的。
江陵天星觀一號墓卜筮簡：“禱B京瀆豢酉飤”，“B”或據《玉篇》釋，以為是水名。[19]我們認為，此簡“B”可以釋“湛”，指沈祭。京瀆是沈祭之水，豢、酒、飤是祭品。這裡的沈祭主要是祭禱以求福佑，與上舉《左傳》《漢書》沈祭“禱河求福”、“幾以獲神助”相類似。
清華簡《繫年》第85號簡：“楚龍（共）王立七年，命（令）尹子（重）伐奠（鄭），為B之（師）。”整理者將簡文與《左傳·成公七年》“秋，楚子重伐鄭，師于氾”對讀，將“B”對應讀為“氾”。劉剛則將“B”字釋為“染”，讀作“湛”，指出“湛”即“湛水”。《左傳·襄公十六年》“楚公子格帥師，及晉師戰于湛阪。”“湛阪”，《水經注》卷二十一“汝水”，謂“蓋即湛水以名阪”。劉剛認為湛水“是楚君在氾攻鄭的必經之地”，故此字可讀“湛”。[20]我們認為，清華簡《繫年》第85號簡“B”字可直接釋為“湛”，“南氾”與“湛”相近，《左傳》記“師于氾”，與《繫年》“為湛之師”，可能是同一事件由於史官記載的不同而造成的差異。劉剛釋“B”字為“染”，字形解釋較為合理，且已將“B”讀作“湛”，只是釋字未達一間。
《繫年》第130號簡記載楚郎莊平君率師侵鄭，有“楚人涉B”一語。整理者指出“B”可能就是新鄭東北的氾水。[21]從鄭師逃入於蔑與其後戰事的發展來判斷，[22]楚人此次北上侵鄭可能還深入不到北氾地區，雙方交兵之地或許就在襄城的湛、氾一帶。如果我們釋“B”為“湛”成立，那麼第130號簡楚人所涉之“B”很可能也是湛水。當然，在釋“B”為“湛”的前提下，還有一種可能也不能絕對排除，那就是清華簡《繫年》中的“B”（湛）讀作“氾”。無論如何，將《繫年》“B”釋作“湛”理由也是成立的。
在新出楚簡文字材料中，“湛”也用作楚都邑名，即“郢”。根據清華簡《楚居》記載，楚文王自疆浧徙居郢，其後又徙居樊郢、為郢、免郢（福丘）。堵敖自福丘徙襲鄀郢。成王又自鄀郢徙襲郢，最後又徙居睽郢。獻惠王時白公起禍，徙襲郢。王太子（柬大王）以邦復於郢，其後又徙居疆郢。《楚居》所記，楚文王（前689——前676）徙郢其後徙居他郢，成王（前671—前625）又徙襲郢，到楚獻惠王（前488—前431）晚年，王太子（柬大王）又“以邦復於郢”，表明這座都邑延續時間較長。值得注意的是，根據《史記·楚世家》載：楚文王“十一年，齊桓公始霸，楚亦始大”。楚國逐漸彊大，陵江漢間小國，遂向北擴張。《繫年》第29—30號簡載：“文王以北啟，出方成（城）”。此時楚的勢力已達汝水、潁水流域。楚文王徙居郢，可能與這一歷史背景有關。楚成王初即位，周天子賜胙，楚地千里。成王18年北伐許，22年伐黃，26年滅英，33年執辱宋公，34年鄭朝楚、楚北伐宋，39年伐齊、滅夔，其勢不可擋。直到46年，與晉戰於城濮，始嘗敗績。成王自鄀郢徙襲郢，也可能是在楚向北拓展之時。從楚國歷史發展的走勢看，楚文王、成王徙居郢，大概與楚經略中原的戰略相關。這啟發我們，郢的地望很可能在漢水以北地區。我們將“”釋“湛”，則為進一步探討其地望提供了語言學線索。《左傳·哀公六年》：“江、漢、雎、漳，楚之望也。”自武王都郢（疆浧），春秋戰國時期，江、漢、雎、漳流域，應是楚的核心區所在。[23]不過，如果將郢直接聯繫到湛水流域，似乎還難以有令人信服的證據。對郢地望的確定，將是一個有待破解的難題。[24]儘管如此，楚簡郢也不構成釋“湛”的反證。
需要說明的是，在楚簡中“湛”“沈”二字也同時使用[25]，“湛”和“沈”與“”這個專用字是何關係，有待做進一步的考察。
綜上所述，我們的意見是，楚簡中“湛”字的構形，與甲骨文表示沈祭的專用字構形模式一脈相承，從“禾”乃沿襲了沈祭于河以求豐年的傳統。甲骨文和楚文字中表示沈祭的專用字，後來為“湛”字所替代。至於“湛”是沈祭專用字的後起形聲字抑或假借字，尚待研究。“湛”由沈祭義引申表示“沉沒”義，進而又引申出“潮濕”“潤澤”“沉湎”“浸漸”等義。秦漢之後，“沈”多借作“湛”，於是文獻用字中形成了“湛”“沈”異文的現象，二字字義系統也變得相互交織。“沉”則是“沈”的俗體字，《說文》“沈”字下“臣鉉等曰：今俗別作沉，冗不成字，非是。”[26]基於以上構形分析和用字考察，我們認為，將楚簡中的“A”和“B”釋作“湛”及其省體，應該是可以成立的。
附記：此文蒙徐在國、李守奎、陳偉武和劉剛諸位先生提出意見和建議，謹此致謝！
（初稿寫成於2017年5月30日，再改於6月6日）

---

[1]參看李松儒《清華<繫年>集釋》第230—233頁，中西書局2015年版。
[2]參看劉釗主編《新甲骨文編》（增訂本）第630—631頁，福建人民出版社2014年第二版。
[3]陳夢家說見姚孝遂師、肖丁《小屯南地甲骨考釋》第16頁所引，中華書局1985年版。
[4]以上引述甲骨文“沈”的考釋意見，請參看于省吾主編、姚孝遂按語《甲骨文字詁林》第1526—1529頁，中華書局1996年版。
[5]段玉裁：《說文解字注》，第556頁，上海古籍出版社1981年版。
[6]見容庚編著《金文編》卷一一，第736、737頁，中華書局1985年版。
[7]文獻用字中“湛”與“沈”異文例甚多，參看《古字通假會典》“侵部第七”，第237頁，齊魯書社1989年版。
[8]“沈”字系據金澤文庫本、《史記·周本紀》正義引書而校補，見楊伯峻編著《春秋左傳注》第四冊第1453頁，中華書局1981年版。
[9]見《漢書·五行志》，第1399頁，中華書局1962年版，1983年第4次印刷。
[10]楊伯峻：《春秋左傳注》第三冊第1036—1037頁，中華書局1981年版。
[11]《詛楚文》真偽自來存在爭議，其中《湫淵》一石應為真品，其餘兩件大概是偽作。這個問題比較複雜，擬另行討論。參看郭沫若《石鼓文研究詛楚文考釋》，科學出版社1982年版。
[12]見《史記·河渠書》，第1412—1413頁，中華書局1982年第二版。
[13]見《史記·封禪書》，第1399頁，中華書局1982年第二版。
[14]見《漢書·溝洫志》，第1862頁，中華書局1962年版，1983年第4次印刷。
[15]關於楚簡《詩經》的基本情況，參看中國古文字研究會第二十一屆年會（2016年10月21—24日，北京）作者所作的大會報告：《安徽大學藏戰國楚簡<詩經>概說》。
[16]見《墨子閒詁》卷十五，第371—372頁，《諸子集成》第四冊，中華書局年1954年版。
[17]見戴望《管子校正·地員》，第313頁，《諸子集成》第五冊，中華書局年1954年版。
[18]釋文參考馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書》（八）第254—255頁，上海古籍出版社2011年版；李松儒《清華<繫年>集釋》第230—233頁，中西書局2

中国历史故事与食物

015年版。
[19]見滕壬生《楚系簡帛文字編》（增訂本），第950頁，湖北教育出版社2008年版。
[20]《清華大學藏戰國竹簡（貳）》下，第174—175頁，中西書局2011年版；李松儒《清華<繫年>集釋》第230—233頁，中西書局2015年版。
[21]《清華大學藏戰國竹簡（貳）》下，第199頁，中西書局2011年版。
[22]關於“蔑”或以為指“鄶”，或以為指“密”。見李松儒《清華<繫年>集釋》第325—326頁，中西書局2015年版。
[23]尹弘兵：《楚國都城與核心區探索》，第116頁，湖北人民出版社2009年版。
[24]據《左傳·桓公八年》載：“夏，楚子合諸侯於沈鹿。黃、隨不會。使薳章讓黃。楚子伐隨，軍于漢、淮之間。”“秋，隨及楚平……乃盟而去。”《史記·楚世家》：“三十七年……乃自立，為武王，與隨人盟而去。於是始開濮地而有之。”楚武王三十七年（前704）夏，於沈鹿會盟。秋，伐隨并與隨結盟。同年，自立為王，始開濮地而有之。可見，沈鹿會盟并尋機伐隨，是楚日益強大的標誌性事件。沈鹿作為會盟之地，當是楚武王時期的重要城邑。從文字學上看，“沈”可讀“湛”。文王即位，楚勢力更加強大，會不會在沈鹿這個象征其強盛的城邑，新建“湛（沈）郢”呢？這只是一個尚無證據的猜想而已。
[25]“湛”，《包山》二·一六九：“湛母邑人屈就”，《包山楚墓》附錄二《包山二號楚墓簡牘釋文與考釋》注釋引《說文》古文“甚”為證。見該書第384頁，文物出版社1991年版。“沈”，見《郭店·窮達以時》第9號簡、《上博五•融師有成氏》第7號簡。
[26]見《說文解字》，第233頁，中華書局2013年版。

点击下载附件： 1795黃德寬：試釋楚簡中的“湛”字.doc
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508095.html

以上是关于黃德寬：試釋楚簡中的“湛”字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：黃德寬：試釋楚簡中的“湛”字；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/31657.html。