清華簡和上博簡「就」字用法合證

清華簡和上博簡「就」字用法合證 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，清華簡和上博簡「就」字用法合證是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：清華簡和上博簡「就」字用法合證

（香港中文大學中國語言及文學系）
清華簡《周武王有疾周公所自以代王之志》（相當於《尚書》的《金縢》）篇在敘述周公「納其所為自以代王之說于金縢之匱」後，「乃命執事人曰：『勿敢言。』」接著有下面一段文字：
（1）（就）（後），武王力（陟），成王猶幼，在位。（简6～7）[1]
這一段話里的「就」的用法比較特殊，整理者認為：
，讀爲「就」，《爾雅·釋詁》：「終也。」[2]
學者們對此有不同的意見。宋華強先生認為：
讀「」爲「就」可從，訓爲「終」恐不可從。古文字材料中「就」常表「至」義，如「册告自文王以就聲桓[王]」（葛陵簡甲三137，甲三267），「自荆夷之月以就荆夷之月」（包山簡197、199、201），等等。此處疑亦表「至」，《史記·魯周公世家》作「其後，武王旣崩」，「就後」蓋卽「其後」之義，相當於現代漢語的「到後來」。[3]
陳民鎮、胡凱集釋、陳民鎮按語《清華簡<金縢>集釋》蒐集了上面兩種說法，＃並提出了自己的看法：[4]
按楚簡「就」字作「」，从止者多見新蔡簡，上博簡《容成氏》7所見字从辶。簡文之「就後」，當《史記·魯周公世家》之「其後」，整理者之說恐不可通。「就」本可訓其，然見諸中古，未可相較。此處「就」，訓卽，「就」、「卽」皆通。《廣韻·宥韻》云：「就，卽也。」《尚書·西伯戡黎》云：「殷之卽喪。」孔傳云：「言殷之就亡。」《詩經·衛風·氓》云：「來卽我謀。」箋云：「卽，就也。」甲骨文所見「」卽訓卽，金文、戰國竹簡皆延續焉。《史記·扁鵲倉公列傳》云：「卽後九日不死。」「就後」猶言「卽後」也，卽《史記·魯周公世家》之「其後」。
以上三種說法各不相同，如何看待這種用法的「就」，頗不容易決定。
最近，《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》出版，[5]其中有整理者命名為《邦人不稱》的一篇簡文，對於我們了解這種「就」字的用法頗有作用，値得寫出來提醒大家注意和討論。
由於《邦人不稱》篇原釋文在釋字和斷句方面存在問題，致使「就」所在的句子文義不顯，需要將釋文略加改寫，才能看清此篇簡文的「就」的用法跟上舉清華簡的「就」的用法是一致的。下面將相關的簡文按照我們的理解寫出來：
（2）亡（無）名焉，[6]是故弗知也。【2a】
𩑱天之女。[7]就昭王之亡，要王於隨寺，[8]戰於澨，[9]戰於坎，[10]戰於長【2b】□曲陶，[11]三戰而三，[12]而邦人不稱勇焉。就復邦之後，蓋冠為王□，[13]而邦人【3】不稱美焉。就白公之禍，聞令尹、司馬既死，將跖郢，葉之諸老皆諫曰：「不可！必以師。」葉【4】公子高曰：「不得王，將必死，何以師為？[14]」乃乘馹車五乘，[15]遂跖郢。至，未得王，召夫人，謂葉公【5】子高先君之子眾（？）在外[16]……【6】
寧禍。賞之以西廣田百畛。[17]辭曰：「君王諍臣之請命，[18]未嘗不許。」辭不受賞。命之為令【11】尹，辭。命之為司馬，辭，曰：「以葉之遠，不可畜也。」焉假為司馬，[19]不取其實，[20]而邦人不稱還（榮）【12】焉。[21]就王之長也，[22]賞之以焚域百畛，故為葉連囂與蔡樂尹，而邦人不稱貪焉。[23]臣（焉）[24]【10】
對以上釋文，除了註釋中所說明的情況外，還需要作幾點解釋。
一、簡2a和簡2b是兩段殘簡，整理者將之拼接為一枚簡，其實靠不住。其中的「焉」，原作楚文字「安」的常見寫法，整理者誤釋為「女」，易泉（即何有祖）正確指出此字與「女」不同，並將之屬上讀，可從。上面簡文中凡直接讀為「焉」的字，原來都作此形，整理者皆誤釋為「女」，讀為「如」，並將之屬下讀，皆當改正。
二、簡2b「就」前一字應當是「女」字，因竹簡中間裂開，致使中間一筆不連，其寫法跟其它讀為「焉」的「安」字寫法有區別。
三、簡2b「就昭王之亡」後面的話還不清楚其確切含義，但對比簡文中「就復邦之後」、「就白公之禍」、「就王之長也」，可知當如此讀。
四、簡12後接簡10是我們的調整。原釋文在編聯方面還存在其它問題，茲不贅。
由此可見，清華簡的「就後」跟上博簡的「就復邦之後」等說法是相似的，其中的「就」顯然是同一個詞。從文義上看，上引宋華強先生對這種「就」字的意思的理解是正確的。
這種「就」字的用法，古書少見。而古書中與之用法相當的詞應該是「及」，古書中「及……」的說法很多，這裡僅舉「及後」或「及……後」的例子：
（3）太公亦封於齊，五月而報政周公。周公曰：「何疾也？」曰：「吾簡其君臣禮，從其俗為也。」及後聞伯禽報政遲，乃歎曰：「嗚呼，魯後世其北面事齊矣！夫政不簡不易，民不有近；平易近民，民必歸之。」 《史記·魯周公世家》
（4）武王克殷二年，天下未寧而崩。爰周德之洽維成王，成王之封禪則近之矣。及後陪臣執政，季氏旅於泰山，仲尼譏之。 《史記·封禪書》
（5）禹都咸陽，及後乃徙安邑。 《世本》
（6）是以夏忠、殷敬、周文，庠序之教，恭讓之禮，粲然可得而觀也。及其後，禮義弛崩，風俗滅息…… 《鹽鐵論·錯幣》
（7）及其女弟李夫人卒後，愛弛，則禽誅延年昆弟也。 《史記•佞幸傳》
由此可見，楚墓竹簡中這種用法的「就」跟古書中的「及」的用法是相同的。前人在解釋古書的這種「及」時，雖然常常也說是「至」的意思，但是我們知道，「及」可以跟「至」連用而說成「及至」，可見它跟「至」並不完全相同。仔細推敲上引例句，這種「及」顯然含有「一直到」的意思。這裡討論的清華簡和上博簡里的「就」顯然也含有這個意思。
可能有人會問：我們能不能直接將上面簡文中的「就」讀為「及」呢？這種可能性恐怕不能完全排除，不過目前還找不到肯定的證據。鑒於此，我們認為這種「就」的用法可能是楚方言的特有用法。大概由於它是方言，又因為其用法跟通語的「及」相同，因此後來就被「及」吞併而消失了。
2013年1月6日
（編者按：[1]上引清華簡簡文皆見李學勤主編《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，中西書局，2011年12月。
[2]見李學勤主編《清華大學藏戰國竹簡》（壹），第160頁。
[3]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡〈金縢〉研讀札記》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1344，2011年1月5日）一文下的評論；後來此意見單獨發表，參看宋華強《清華簡〈金縢〉校讀》一文，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1370，2011年1月8日。
[4]該文見http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1658，2011年9月20日。
[5]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，上海古籍出版社，2012年12月。
[6]焉，易泉（即何有祖）認為：
簡2上段似可斷作 亡（無）名安（焉），是故……
「名」後一字，原釋文作「女（如）」，比同簡的「女」字多一筆，頗疑是「安（焉）」字，屬上讀。「是故」連讀也很順暢。
參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037&page=3，21樓。又參看何有祖《讀<上海博物館藏戰國楚竹書（九）>札記》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1777，2013年1月6日。此說可從。又順便說明一下，《上博（九）》出版後，網上討論的文章和意見很多，本人盡量引用各家合理的意見，但由於非常分散，而且更新甚快，肯定會遺漏一些有價値的觀點，請讀者見諒。
[7]𩑱，從汗天山釋。參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037&page=3，24樓。
[8]易泉認為：「於」后二字原释文皆以为从「寺」，但其实写法有别，「於」后第二字是「寺」应是，但「於」后第一字可分析为从「又」从二「土」，即「隨」字，此处「王於隨寺（待）」，待，等待。《左传·隐公元年》：「多行不義，必自斃，子姑待之。」參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037&page=3，21樓。又參看何有祖《讀<上海博物館藏戰國楚竹書（九）>札記》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?

中国历史智者故事

id=1777，2013年1月6日。此姑從其釋。
[9]要，從海天遊蹤釋，參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037，5樓。
[10]坎，從海天遊蹤讀，參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037，5樓。鳲鳩讀為「塹」，20樓。
[11]Youren釋為「曲隨」。參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037，1樓。遊俠、海天遊蹤釋為「曲陶」，參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037，4樓、6樓。
[12]，原整理者讀為「首」，youren等人已指出有問題。參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037，2樓。
[13]「王」後一字，整理者釋為「秉」，不確，到底是何字，待考。
[14]何以師為，從youren讀，參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037&page=2，12樓。
[15]馹，從海天遊蹤釋，參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037，8樓。
[16]「在外」前一字，海天遊蹤釋為「聚」，參看http://www.bsm.org.

中国历史故事流程图

cn/bbs/read.php?tid=3037，8樓。
[17]百畛，原簡作「百貞」，整理者誤以為是人名，不確。參看汗天山釋文，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037&page=3，24樓。
[18]諍，整理者釋為「嘉」。楚文字「嘉」、「加」無此種寫法，疑是「爭」字，讀為「諍」。
[19]假，從海天遊蹤讀，參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037&page=2，15樓。
[20]取，整理者釋為「救」。Youren釋為「啟」。參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037，3樓。海天遊蹤釋為「取」，此從之。參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037&page=2，11樓。質，原作「折」，疑讀為「實」。可參看高亨纂、董治安整理《古字通假會典》「質與晢」、「實與質」之例，第569頁，齊魯書社，1989年7月。
[21]「還」與「榮」相通的例子，參看白於藍《戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂》，第817頁，福建人民出版社，2012年5月。
[22]此句的「長」當是「長大成人」的意

雪岗中国历史故事好词好句

思，參看下文對「就」的解釋。此王當是楚惠王。
[23]貪，易泉認為：今（从酉），疑读作「贪」。清华简叁《芮良夫毖》简4有「贪」字从今从酉从心，可以参看。这里似说（子高）所受大赏与功劳相符，邦人不以为贪。參看http://www.bsm

中国历史故事100讲

.org.cn/bbs/read.php?tid=3037&page=3，21樓。又參看何有祖《讀<上海博物館藏戰國楚竹書（九）>札記》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1777，2013年1月6日。
[24]「」是雙聲字，㫃、旱皆聲。上博簡《君人者何必安哉》「倝」讀為「焉」，參看復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會（程少軒執筆）《<上博七·君人者何必安哉>校讀》註釋7，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=580，2008年12月31日；又載《出土文獻與古文字硏究》第三輯，第270頁，復旦大學出版社，2010年7月。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513593.html

以上是关于清華簡和上博簡「就」字用法合證的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：清華簡和上博簡「就」字用法合證；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27375.html。