考古-秦縣的列曹與諸官

考古-秦縣的列曹與諸官 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，考古-秦縣的列曹與諸官是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：秦縣的列曹與諸官

（中國人民大學國學院）

摘要：里耶秦簡所見縣級組織的突出特點是曹、官之分。這與《五行大義》引《洪範五行傳》一則干支名官的佚文，可以對應。西漢中期以後多見的郡縣設曹，實際秦代已發生。以往郡、縣屬吏分類以“列曹”統攝曹、官的傳統認識，也可調整。而在曹、官運作背後引人注目的，則是史類吏員的活躍。
關鍵字：里耶秦簡  《洪範五行傳》  屬吏  曹  官  令史
 
秦官僚組織的複雜特徵，早年已引起學者注意。李學勤提到“秦的職官系統非常龐大複雜，漢初制度雖由之脫胎，但似已多有減省”。[1]里耶秦簡爲秦洞庭郡遷陵縣的公文遺存，爲認識當時縣級組織形態與屬吏設置提供了一手資料。部分材料公佈時，[2]學界已多有探討，[3]大體區分爲“縣廷小吏”與“鄉里小吏”兩個類別。不過，這一劃分中縣級屬吏的構成特徵未能體現。當時披露資料中出現的列曹亦未得到重視。而對於其中“尉曹”、“倉曹”，及“少內”與“金布”關係，過去也多存在誤解。《里耶秦簡〔壹〕》公佈了里耶一號井第五、六，特別第八層堆積共2600余枚簡牘，[4]其中又出現不少列曹，有助於增進對相關問題的認識。過去秦漢地方行政制度研究涉及列曹，主要討論兩漢時期，一般認爲地方機構大量設置列曹的時間在西漢中期以後，[5]且往往將列曹與諸官不做區分，混一而論。現在研究不僅可上溯至秦，而且有關列曹、諸官的具體情形，史吏、曹吏地位及其關係，也有了重新檢討的機會。

一  關於《洪範五行傳》的佚文
隋人蕭吉《五行大義》卷五“論諸官”條引《洪範五行傳》云：
甲爲倉曹，共農賦。乙爲戶曹，共口數。丙爲辭曹，共訟訴。丁爲賦曹，[6]共獄捕。戊爲功曹，共除吏。己爲田曹，共群畜。庚爲金曹，共錢布。辛爲尉曹，共本使。壬爲時曹，共政教。癸爲集曹，共納輸。子爲傳舍，出入敬忌。丑爲司空，守將班治。寅爲市官，平准賣買。卯爲鄉官，親事五教。辰爲少府，金銅錢布。巳爲郵亭，行書驛置。午爲尉官，馳逐追捕。未爲廚官，百味悉具。申爲庫官，兵戎器械。酉爲倉官，五穀畜積。戌爲獄官，禁訊具備。亥爲宰官，閉藏完具。支干配官，皆從其五行本體。[7]
按蕭吉所撰《五行大義》，是現存中古時期重要的數術著作，對先秦兩漢以來的陰陽五行學說有系統總結。中國本土久佚其書，日本則存有數種抄本、刊本。較早爲元弘相傳本，日本元弘三年（1333）已存在。[8]日人林述齋刊刻的《佚存叢書》在清中期傳入中國後，所收《五行大義》已引起當時學人注意，許宗彥、阮元、周中孚、盛宣懷等有所論說。[9]上引不見於《漢書·五行志》引《洪範五行傳》。[10]其中對職官的記述，一直以來未能受到重視。唯嚴耕望承錢樹棠檢示，始加引用，並指出所記是“西漢中葉以後之制度”，“所言以縣吏爲主，非但不是中央吏，且非郡吏矣”。[11]性質判斷較爲允當。不過，嚴氏在論著中，仍然將上述諸職官視爲一類，未作區分，如“（11）廄令史、嗇夫、司御”，“（12）郵書掾、郵亭掾”，“（13）傳舍、候舍”，“（14）道橋津吏”，“（16）庫嗇夫”，“（18）尉曹、獄司空”等，盡皆歸入縣級屬吏第三類的“列曹”。[12]
其實，《五行大義》在引用之前，特言“干支爲官者”；在敍述的結尾處，也提到所謂“支干配官，皆從其五行本體”；今正文又是按天干十、地支十二的順序依次敍述。故這裏書寫時的干支設計應引起注意。可以看到，《洪範五行傳》中列入天干的十官皆稱“曹”，列入地支的十二官基本多稱“官”，其實明確分作了兩類。其中一些前人認爲有所重復，如“甲爲倉曹，共農賦”與“酉爲倉官，五穀畜積”、“庚爲金曹，共錢布”與“辰爲少府，金銅錢布”，“辛爲尉曹，共本使”與“午爲尉官，馳逐追捕”；或稱呼不確，如尉爲長吏，稱“尉官”，獄無嗇夫，亦稱“獄官”，似乎並非只是附會五行之說，亦非“重復”、“不確”，而是反映了一定歷史時期縣級職官系統的某些特徵。
二  里耶秦簡所見列曹
里耶秦簡所見洞庭郡遷陵縣長官、佐官主要是令、丞、尉、監御史。[13]而縣屬吏相應可分爲門下的主簿，[14]“曹”吏，“官”吏及令佐、史。其中，突出的是廷曹與諸官，也即曹、官之分。相對于郡守、尉、監皆稱府，縣令所治稱“廷”。縣令、丞領導佐、史等屬吏理政之“廷”，已開始設曹。目前所見有：
戶曹。“戶”前多

林汉达中国历史故事集几元

書“廷”字，如“廷戶曹發”（8-263、8-1489）。在諸曹書寫中，此現象較爲普遍。因爲嚴格說，諸曹不屬於獨立機構，而是縣廷的組成部門。這一特徵在發出的文書中體現得更明顯：
戶曹書四封，遷陵印，一咸陽、一高陵、一陰密、一競陵。
廿七年五月戊辰水下五刻，走荼以來。（8-1533）
對照圖版，此爲一次書寫，應是始皇二十七年（前220）五月戊辰，縣廷在收到步遞者“荼”所送戶曹需發往其他四縣文書，而加蓋遷陵令印後的外發登記記錄。戶曹並無印綬，需加蓋縣長吏印方可發出。[15]此外，“廷戶曹”有時可徑省作“廷戶”（8-1、8-283、8-878），或作“廷主戶”（8-156、8-266、8-746、8-1142、8-1395、8-1650、8-1752、8-1925、8-1955）。簡文“廷以郵行戶曹”（8-1318）及上引8-1533，則呈現了縣廷長吏與分曹屬吏間的政務運行。其中，列曹與縣令、丞是否均在同一處辦公，還需要考慮。
倉曹（8-496、8-776、8-1201、8-1463、8-1777+8-1868）。[16]又有作“廷倉曹”（8-500、8-1288）。此外，里耶簡還見“遷陵主倉發洞庭”（8-922）。
司空曹（8-269、8-375、8-480、8-1860）。
吏曹（8-98、9-982[17]）。更多作“廷吏曹”（8-241、8-554、8-699、8-829、8-1126、8-1700），或“廷主吏”（8-52、8-347、8-709、8-1305、8-1651、8-1701、8-1750、8-1869、8-1881）。《史記》卷八《高祖本紀》“蕭何爲主吏”，《集解》引孟康曰“主吏，功曹也”。同書卷五三《蕭相國世家》記蕭何“爲沛主吏掾”，《索隱》“《漢書》云‘何爲主吏’。主吏，功曹也”。同書卷五四《曹相國世家》“而蕭何爲主吏，居縣爲豪吏矣”。今簡文與文獻相合。吏曹應即後來的功曹。[18]
尉曹（16-3、8-253、8-453、8-1225、8-1616）。之前發表的一枚笥牌，題作“遷陵廷尉曹卅一年期會以事笥”（9-2318），[19]明確稱“廷尉曹”。尉曹、縣尉顯非一事。前者無印綬，所發文書需經令、丞，並加令、丞印發出，如里耶簡16-3“尉曹書二封，丞印”，[20]8-453“尉曹書三封，令印”，8-1225“尉曹書二封，遷陵印”。而縣廷之外的尉、尉史則稱“尉官”，如里耶簡8-657“八月甲戌遷陵守丞膻之敢告尉官主”。如此，尉曹也不當理解作“縣尉的下屬官員或機構”。[21]
金布（8-2010+8-64、8-454）。有前標縣名，作“遷陵金布”（6-18、8-304）、“酉陽金布”（8-1130）。金布主管貨幣、財務。少內亦是。過去常將二者混淆，或認爲金布是少內的下屬機構，是需要修正的。金布在里耶簡中更多作“廷金布”（8-506、8-545、8-799、8-935、8-969、8-1166、8-1183、8-1297、8-1313），與作爲諸官機構的少內有別，乃列曹。里耶簡見有：
四月丙午朔癸醜，遷陵守丞色下：少內謹案致之。書到言，署金布發，它如律令。/欣手。/四月癸丑水十一刻刻下五，守府快行少内。（8-155）
卻之：廷令尉、少內各上（應）書廷，廷校，今少內□
日備轉除以受錢，而尉官毋當令者，節（正）
當坐者，以書言，署金布發。    （背）（8-64+8-2010）[22]
簡8-155記遷陵縣守丞下文書給少內，令少內進行具體核察。[23]少內收到文書後，則要及時回復，即所謂“書到言”。回信還要題署由金布來簽收、拆啟。簡8-2010+8-64則是縣廷要求縣尉、少內各自上交答復縣廷問詢的文書，即“書”，[24]進而由廷進行核校。簡牘背面也特別提到，下級要以文書形式彙報，回信題署請金布來具體拆啟。這兩例皆進一步揭示：金布爲縣廷的組成部門，與作爲下級機構的少內治事不在一處。又，里耶簡中諸曹事務匯總記錄稱“計錄”，如“戶曹計錄”（8-488），“倉曹計錄”（8-481）等。諸官事務匯總記錄稱“課志”，如“田官課志”（8-479），“畜官課志”（8-490）等。簡493爲書寫三欄而題名“金布計錄”的木牘，同樣顯示金布爲曹稱。金布應即兩漢以來的金曹。前引《洪範五行傳》“庚爲金曹，共錢布”、“辰爲少府，金銅錢布”。前者入天干諸曹，後者歸地支諸官，與此正可對應。
令曹。里耶簡有“廷令曹”（8-1859），“主令發”（8-601）。《宋書》卷四〇《百官志下》“秦置侍御史，漢因之。……凡有五曹，一曰令曹，掌律令”，反映中央亦曾有令曹之名。
獄曹。里耶簡所見分東曹、南曹，如“獄東曹”（5-22、8-273+8-520、8-959+8-1291、8-996、8-1155），“獄南曹”（8-728+8-1474、8-1760、8-1886）。[25]
其他。覆曹。簡文作“遷陵以郵行    覆曹發·洞庭”（8-2550）。[26]中曹。簡文作“署中曹發”（8-61+8-293+8-2012）。
此外，里耶簡還出現郡守府的“戶曹”：“守府戶曹發”（8-978）；郡尉府的“爵曹”：“【尉】府爵曹卒史文”（8-247）。郡尉與地方爵位事務有關，[27]這裏直爵曹者是尉郡府屬吏名叫“文”的卒史。

三  諸官與曹、官之分
秦縣與列曹相對的，則是諸官。目前所見有：1. 田官；2. 畜官；3. 倉；4. 庫；5. 廄；6. 司空；7. 船官；8. 獄；9. 少內；10. 尉；11. 發弩；12. 司馬；13. 鄉官，等等。諸官中不少長官稱嗇夫，以往在討論睡虎地秦簡“嗇夫”、特別“官嗇夫”時，多有涉及，[28]如上述的1、3、4、5、6、9、11、13等。[29]其中，1所屬機構明確有稱“田官”（8-74、8-145、8-162、9-981等），或省作“田”（8-2138）。相關又有稱左、右公田（8-63）。耕種者很多是徒隸，標題簡即見有“廿九年盡歲田官徒薄”（8-16）。2、7的畜官、船官，以往討論嗇夫時多未涉及。據簡8-490“畜官課志”，前者主要負責縣內馬、牛、羊等牲畜的飼養。“里耶秦簡中，作徒薄多見將徒隸交付‘畜官’的記載，也有畜官接受徒隸的記錄（8-688）”。[30]早先曾發現有“畜官”印兩枚（468、469），[31]時代屬西漢，值得注意。後者見“遷陵守丞敦狐告船官□”（6-4），或主管縣內船隻。張家山漢簡《二年律令·賊律》提到有“船嗇夫”（六、七、八）。[32]與前諸種稍有不同，此機構多設置于水運便利的縣。第8種“獄”未見提到長官“嗇夫”，而主要爲獄佐（5-1、8-877、8-988），獄史（6-28、8-133、8-683、8-987、8-1007、8-123

读中国历史故事的感受

2、8-1441、8-1448），較它特殊。此外，簡文中還見有鄰郡縣獄吏覆獄洞庭，如“覆獄沅陵獄佐己治所遷陵傳洞庭”（8-255），[33]及簡8-186、8-265、8-492、8-940、8-1058等。
司馬則見里耶簡8-135 “……。狼屬司馬昌官。謁告昌官，……”。“昌官”，研究者多認爲是人名。不過，“昌”爲人名，“官”指司馬這一機構的可能性更大。[34]某人屬某，“屬”後銜接機構較官吏爲多。梳理簡文中名昌者，最早爲此簡，時間在始皇二十六年（前221）八月。始皇二十七年十一月，提到有“司空昌”（8-1665），而二十九年（前218）正月以後至三十三年（前214）三月，遷陵丞一直是“遷陵丞昌”（8-1246、8-63、8-62等）。上述所記如爲一人，則顯示名爲昌者的職務遷轉情形。更值得注意的則是“謁告昌官”。“謁告”爲官文書用語，里耶簡還見有“謁告遷陵令官計者定”（8-63）、“謁告過所縣，以縣鄉次續食如律”（8-1517），之後所接同樣多是官府、機構。里耶簡8-657並出現“傅別【書】貳春，下卒長奢官”，文例上可以對照。
下面將秦縣所見曹、官，與《洪範五行傳》佚文所記例舉，前人討論秦、西漢前期嗇夫涉及者也予補入，另以斜體表示。排列後的大體情形如下：
秦列曹
《洪範五行傳》
秦諸官
《洪範五行傳》
倉曹
倉曹·甲
傳舍
傳舍·子
戶曹
戶曹·乙
司空
司空·醜
 
辭曹·丙
市
市官·寅
 
賊曹·丁
鄉官
鄉官·卯
吏曹
功曹·午
少內[35]
少府·辰
 
田曹·己
郵亭
郵亭·巳
金布
金曹·庚
尉官
尉官·午
尉曹
尉曹·辛
廚
廚官·未
 
時曹·壬
庫
庫官·申
 
集曹·癸
倉
倉官·酉
 
 
獄
獄官·戌
 
 
 
宰官·亥
令曹、覆曹、司空、獄東曹、獄南曹
 
發弩、廄、畜官、司馬、船官、漆園、卒長
 
由此可知，西漢中葉以後出現的縣級行政組織曹、官兩分格局，實際肇始于秦。無論列曹，還是諸官，在秦代不少已經出現。而秦代也有一些曹如司空，官如發弩在漢代逐漸不再設置。前面提到，里耶簡中的總結文書，列曹稱“計錄”，諸官則稱“課志”。目前所見相關文書具體有：
司空曹計錄（8-480）        司空課志（8-486）
倉曹計錄（8-481）          倉課志（8-495）
戶曹計錄（8-488）          田官課志、田課志（8-479、8-383）
金布計錄（8-493）          尉課志（8-482）
                           鄉課志（8-483）
                           畜官課志（8-490）
列曹進行人員、物資集計，而諸官以管理具體事務爲多，並定期接受上級的考課。在此意義上，同名曹、官，如倉曹與倉，並不意味著彼此在事務上的完全對口。如簡8-481“倉曹計錄”下，除“禾稼計”外，即尚有“畜計”、“畜官牛計”、“馬計”、“羊計”、“田官計”一類與畜官、田官相關的統計。
總之，以長吏理事之縣廷爲中心，從內、外的角度來看，列曹處內，無印綬，多稱“廷○曹”，與令、丞關係更密切；諸官在外，有印綬，未見稱“廷○官”者，具有更多獨立性。倘若參照現代行政組織形式，列曹大體爲縣廷的“組成部門”，諸官近似縣廷的“直屬機構”。即列曹負責領導、管理某方面的行政事務，諸官則是主管某項專門事務的機構。前者應可通過“期會”等出席縣廷會議，參與討論。而後者大多沒有這類參議權。與現代有所不同的是，秦作爲列曹制度發展的初期，任職人員尚未完全職務化，即直曹令史仍稱令史，而非發展成爲固定的曹史。故與現代“組成部門”吏員多由更高一級行政組織任用不同，當時列曹、諸官的任職者多由縣長吏選任。
秦及西漢前期，郡的情形當與縣近似。以往郡縣屬吏研究中所設“列曹”一類，應當進一步作曹、官區分。[36]

四  曹、官的任職者
那麼，緊接的問題就是：這些列曹、諸官是由何人擔任，人員遷轉上又有什麼特徵呢？
里耶秦簡見有：
資中令史陽裏釦伐閱：
十一年九月隃爲史。
爲鄉史九歲一日。
爲田部史四歲三月十一日
爲令史二月（第一欄）
□計  戶計[37]
年卅六（第二欄）
可直司空曹（第三欄）（8-269）
此爲可書寫五行的長條木牘，記錄了擔任令史的資中陽裏人釦的功勞積累與任職履歷，是目前所見時代最早的閥閱簿實物。[38]人名“釦”，亦見於簡8-138+522+174+523中“二月壬寅，令史釦行廟”，可能爲一人。這裏所記“釦”應是在遷陵縣任職。過去認爲秦漢縣級屬吏，“除三輔尤異外，例用本縣人”。[39]現在來看，秦代情況還需重新檢討。睡虎地秦簡《編年記》記墓主喜的遷轉：揄史→安陸□史→安陸令史→鄢令史→治獄鄢，任職就不盡在一縣。里耶簡中出現的例子就更多了。
閥閱牘書寫釦在始皇十一年（前236）九月“隃爲史”。《編年記》記始皇三年“八月，喜揄史”（一〇貳）。整理小組注：“揄，本義爲引、出，這裏‘揄史’當爲進用爲史之意。”《校釋》復引《說文》、《玉篇》，“疑隃、揄並當讀爲‘逾’，訓爲‘進’”。[40]關於這點，其實可以進一步補充。按“隃爲史”之“隃”，與“踰”通假。這在《史記》、《漢書》中例證極多。[41]而“踰”“逾”不僅同樣通假，[42]而且文字學上，“踰”從足，“逾”從辵。意義相近的形旁一般互爲通用。止、辵形旁通用，實際文獻中則足、辵互用。[43]故“踰”即可寫作“逾”。此外，“踰”在當時已有晉升職務的直接用例。《太平御覽》卷六三一《治道部一二》“薦舉中”引《東觀漢記》“司徒劉愷辟之，謂曰：‘卿輕人，好去就，故爵位不踰’”。[44]因此，隃、揄並可讀爲“逾”或“踰”，而訓爲“進”。[45]
關於進用爲史，傳世文獻《漢書》卷三〇《藝文志》小學家類、《說文解字敘》有載，而以西漢初年《二年律令·史律》所記爲詳。[46]不過，律文主要涉及中央與郡一級。里耶秦簡則呈現了基層縣一級史學童的情形。當時亦有“負責縣學的‘學佴’”。學佴對所管學童的信息有所掌握。[47]據《史律》，“試史學童以十五篇，能風（諷）書五千字以上，乃得爲史”。在此基礎上，政府又有進一步選拔：“有（又）以八（體）試之，郡移其八（體）課大史，大史誦課，取（最）一人以爲其縣令史，殿者勿以爲史”（四七五、四七六）。“八體”的課取，由中央太史主持，獲得第一名者，才直接被任爲縣令史。可見從史到令史，要想從考察選拔途徑實現並非易事。更多人應是通過積累功勞，輾轉升遷。“釦”的情況就是如此：史→鄉史→田部史→令史。此外，又見有：
貳春鄉佐壬  今田官佐（8-580）
冗佐上造臨漢都裏曰援，庫佐宂佐。
爲無陽眾陽鄉佐三月十二日，
凡爲官佐三月十二日。（第一欄）
年卅七歲。
族王氏。（第二欄）
爲縣買工用，端月行。（第三欄）
庫六人（背）（8-1555）
廿四年十二月丁醜初爲司空史（0687）
廿五年五月壬子徙爲令史（0625）[48]
簡8-580記“壬”由貳春鄉佐→田官佐。簡8-1555第一欄“凡爲官佐”應即指“爲無陽眾陽鄉佐”事。鄉部同樣被視作諸官。這裏“援”應是由它縣鄉佐→庫佐冗佐。[49]簡0687、0625屬岳麓秦簡，整理者認爲二者存在關聯，所呈現的則是司空史→令史的變動。前兩種與上舉“鄉史→田部史”環節大體對應，後一種則與“田部史→令史”的情形類似。
又，縣丞、諸官時常權置守官理事。[50]而里耶秦簡所見遷陵縣屬吏的職務變動，除上舉鄉—倉、田諸官—令史的路徑外，還多見有令佐、史爲諸官守，諸官官長爲縣守丞或它官守的情形。睡虎地秦簡《秦律十八種·置吏律》提到“官嗇夫節（即）不存，令君子毋（無）害者若令史守官，毋令官佐、史守”（一六一）。這不但顯示令史有資格被任命爲諸官代理嗇夫，而且“官嗇夫節（即）不存”“毋令官佐、史守”的規定，對於理解里耶簡中諸官官長爲它官守情形的多見，亦有幫助。
最後說一下列曹。簡8-269末尾的第三欄有“可直司空曹”。對照圖版，此五字墨蹟深淺、文字風格有異其他，應爲兩次書寫。令史可以被考慮從事列曹工作，顯示列曹相對諸官地位稍高。[51]又，里耶簡“戶曹令史疏書廿八年以盡卅三年見戶數牘北（背）”（8-487+8-2004），戶曹具體亦由令史充任。而上舉“司空曹計錄”、“倉曹計錄”，末尾提到“令史尚主”，也值得注意。這裏，任職司空曹稱“直”；任職戶曹不稱戶曹史，而稱戶曹令史；諸曹會計由令史臨時居曹處理，且二曹“計錄”皆由同一令史完成。上述顯示，當時職務固定的曹吏仍在發展之中。里耶秦簡中常見到諸官長、諸守官的名字，而很少見到從事列曹工作的人名信息，恐怕與此有關。前引里耶秦簡行廟牘記廿六年六月至次年六月的令史行廟情況。在這12個月裏，出現的遷陵縣令史至少有12人。而《里耶秦簡〔壹〕》前言則提到《遷陵吏志》中，有“吏員百三人，令史廿八人”。尹灣漢簡記西漢成帝時東海郡有千石、六百石、四百石、三百石4個等級的縣、侯國。其中，海西、下邳、郯吏員分別爲107、107、95人，大體與遷陵接近。而這三縣皆屬千石大縣。[52]秦遷陵縣的吏員規模無疑是可觀的。而《遷陵吏志》還特別書寫出令史的數目，也值得注意。在不包括令佐情況下，相關比例已占吏員總數的27.2%。而尹灣漢簡中的海西、下邳兩縣。令史只有4人與6人，比重爲3.7%與5.6%。基層行政組織發展初期的秦代，列曹已多有設置，直屬的諸官機構也是廣泛分佈。但在上述情形背後，我們卻不宜忽視史類吏員數量尤多，且十分活躍的事實。
2013年1月8日初稿，2013年3月3日二稿
 
附記：文章完成後，承張春龍、陶安先生，徐沖、淩文超、程少軒、遊逸飛學友審閱指正，謹深致謝忱。
 
(編者按：本文收稿時間爲2014年9月16日20：12。)
[1]李學勤：《張家山漢簡研究的幾個問題》，《鄭州大學學報》（哲學社會科學版）2002年第3期，第6頁。
[2]湖南省文物考古研究所等：《湖南龍山里耶戰國—秦代古代一號井發掘簡報》，《文物》2003年第1期；湖南省文物考古研究所等：《湘西里耶秦代簡牘選釋》，《中國歷史文物》2003年第1期；湖南省文物考古研究所：《里耶發掘報告》第二章第四節《出土遺物》，嶽麓書社2007年，第179-217頁；張春龍：《里耶秦簡所見的戶籍和人口管理》，中國社會科學院考古研究所等編：《里耶古城·秦簡與秦文化研究——中國里耶古城·秦簡與秦文化國際學術研討會論文集》，科學出版社2009年，第188-195頁。
[3]黃海烈：《里耶秦簡與秦地方官制》，《北方論叢》2005年第6期；卜憲群：《秦漢之際鄉里吏員雜考——以里耶秦簡爲中心的探討》，《南都學壇》2006年第1期；鄒水傑：《簡牘所見秦漢縣屬吏設置及演變》，《中國史研究》2007年第3期；王俊梅：《秦漢郡縣屬吏研究》，博士學位論文，中國人民大學2008年，第113-119頁；李迎春：《秦漢郡縣屬吏制度演變考》，博士學位論文，北京師範大學2009年，第21-30頁。
[4]湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡〔壹〕》，文物出版社2012年；陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國棟撰著：《里耶秦簡校釋（第一卷）》，武漢大學出版社2012年。今按：以下里耶簡除特別說明均引自《校釋》，注明簡號，不另出頁碼。
[5]近年相關探討參見西川利文：《漢代における郡県の構造について——尹灣漢墓簡を牘手がかりとして——》，《仏教大學文學部文學論集》第81號，1997年；李迎春：《秦漢郡縣屬吏制度演變考》第一、二章第40-42、60-69頁。
[6]中村璋八校：“賦，常本作賊”。今按：據下文“共獄捕”，作“賊”字是。
[7]中村璋八：《五行大義校注》（增訂版），汲古書院1998年，第190-191頁。
[8]中村璋八：《五行大義校注》（增訂版）第5-14頁；劉國忠：《〈五行大義〉研究》，遼寧教育出版社1999年，第48-55頁。
[9]相關參見劉國忠：《〈五行大義〉研究》第1-9頁。又，陳喬樅《齊詩翼氏學疏證》卷二亦有引用，並對《洪範五行傳》下翼奉解說有具體疏證。王先謙編：《清經解續編》卷一一七七，上海書店影印本1988年，第五冊，第104-105頁。
[10]關於《洪範五行傳》作者的最近探討，參見馬楠：《〈洪范五行傳〉作者補證》，《中國史研究》2013年第1期。
[11]嚴耕望：《中國地方行政制度史——秦漢地方行政制度》，上海古籍出版社2007年，第110、237頁。
[12]嚴耕望：《中國地方行政制度史——秦漢地方行政制度》第229-233頁。而郡級屬吏的分類，也是如此。
[13]“簡文中有‘臨沅監御史’”。湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡〔壹〕》前言第5頁。
[14]簡文作“遷陵主薄（簿）發洞庭”（8-303），“廷主薄（簿）”（8-1110）。
[15]里耶簡“司空曹書一封，丞印，詣零陽。七月【壬申】□□”（8-375），加蓋縣丞印。
[16]簡8-496作“司空【倉】曹期”，兩行書寫。“司空”二字爲一行。對照圖版，此爲一枚楬，上端已殘，簡首塗黑，墨蹟尚存。這裏或即指司空曹、倉曹期會。
[17]湖南省文物考古研究所等：《湖南龍山里耶戰國—秦代古代一號井發掘簡報》第33頁。
[18]西漢成帝時中央尚書分曹，有“常侍曹尚書主公卿事”。《續漢書·百官志三》注引蔡質《漢官典職儀式選用》“主常侍黃門御史事，世祖改曰吏曹”，及“吏曹尚書典選舉齋祀，屬三公曹”。《後漢書》，中華書局1965年，第3597頁。又，嚴耕望論縣廷組織，將功曹歸入“綱紀”（《中國地方行政制度史——秦漢地方行政制度》第224-225頁）。
[19]湖南省文物考古研究所：《里耶發掘報告》第211頁。
[20]湖南省文物考古研究所：《里耶發掘報告》第192頁。
[21]陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國棟撰著：《里耶秦簡校釋（第一卷）》第55頁注5。
[22]兩簡的具體綴合參見何有祖：《里耶秦簡牘綴合（七則）》，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/ ）2012年5月1日。今按：原文編號依所起凡例而書，實際簡8-2010居前。
[23]“案致”一語的解釋，參見陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國棟撰著：《里耶秦簡校釋（第一卷）》第94頁注3。
[24]漢簡“應書”的考察，參見初世賓、張東輝：《漢簡“應書”辨疑》，《簡牘學研究》（第一輯），甘肅人民出版社1997年，第111-117頁。
[25]張家山漢簡《奏讞書》有“署獄史曹發”（七），或是獄史而居曹。
[26]里耶簡8-405、8-795+8-562+8-1820還見有“辛酉，倉守擇付庫建、車曹佐般受券”（8-405）、“□釰二。    丗五年二月庚寅朔朔日，倉守擇付庫建。車曹。”。後者綴合見何有祖：《里耶秦簡牘綴合（二）》，簡帛網2012年5月14日，。
[27]張家山漢簡《二年律令·置吏律》“縣道官之計，各關屬所二千石官。其受恒秩氣（餼）稟（廩），及求財用委輸，郡關其守，中關內史。受（授）爵及除人關於尉”（二一四、二一五）。末句，整理小組原注“疑指廷尉”，注引李均明說，“授人爵位須申報縣尉”（《張家山漢簡所反映的二十等爵制》，《中國史研究》2002年第2期）。而據前後文意，此似應指郡尉。簡文及注釋參見彭浩、陳偉、工藤元男主編：《二年律令與奏讞書——張家山二四七號漢墓出土法律文獻釋讀》，上海古籍出版社2007年，第174、176頁。
[28]大庭脩：《漢代的嗇夫》（原刊《東洋史研究》第14卷第1、2號合刊，1955年），收入《簡牘研究譯叢》第一輯，姜鎮慶譯，中國社會科學出版社1983年，第171-196頁，又見所著《秦漢法制史研究》第四篇第四章，林劍鳴等譯，上海人民出版社1991年，第401-423頁；鄭實：《嗇夫考——讀秦簡劄記》，《文物》1978年第2期；高敏：《論秦律中的嗇夫一官》，《社會科學戰線》1979年第1期；裘錫圭：《嗇夫初探》，收入所著《古史文史研究新探》，江蘇古籍出版社1992年，第430-523頁。
[29]裘錫圭：《嗇夫初探》第456-496頁；于豪亮：《雲夢秦簡所見職官述略》，《于豪亮學術文存》，中華書局1985年，第88-115頁。
[30]陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國棟撰著：《里耶秦簡校釋（第一卷）》第41頁注1。
[31]羅福頤主編：《秦漢南北朝官印征存》，文物出版社1987年，第82-83頁。
[32]彭浩、陳偉、工藤元男主編：《二年律令與奏讞書——張家山二四七號漢墓出土法律文獻釋讀》第92頁。
[33]有學者將沅陵歸入“巫黔郡”，以爲“或爲郡治”（后曉榮：《秦代政區地理》，社會科學文獻出版社2009年，第424頁）。今按：“巫黔”不見於文獻記載，主要見於封泥，置郡時間較短。《里耶秦簡〔壹〕》前言提到簡文出現有“巫”郡，則當時“巫黔郡”已分置。又據里耶簡，洞庭、蒼梧在始皇二十五年已設立。二郡當分黔中等郡而置。前者相對偏西或西北，後者偏東或東南（陳偉：《秦蒼梧、洞庭二郡芻論》，《歷史研究》2003年第5期；周振鶴：《秦代洞庭、蒼梧兩郡懸想》，《復旦學報》（社會科學版）2005年第5期）。沅陵正處兩郡交界地區。簡8-265、8-492記“覆獄沅陵獄佐已”處理事務，特別有“治在所洞庭”的記錄。據傳世史籍、出土文書文例，“在所”、“洞庭”似應連讀。“已”當作爲鄰郡“獄佐”，而前往覆獄。沅陵是否曾屬蒼梧，值得考慮。
[34]陳劍持此看法，參見《讀秦漢簡劄記三篇》，《出土文獻與古文字研究》第四輯，上海古籍出版社2011年，第376頁注3。不過，以“官爲職官、官府之意”，表述稍顯含糊。相對職官，將“官”理解作機構、官僚組織更好。
[35]《法律答問》記：“可（何）謂‘府中’？·唯縣少內爲‘府中’，其他不爲”（三二）。睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年，釋文101頁。這裏“府”專指貯藏、管理公家財務的機構，只有縣少內才得稱“府中”，則在地方行政組織中，少內與少府應爲同一機構。
[36]日本學者早年據睡虎地秦簡及秦漢印章、封泥、骨簽、題銘資料，對地方機構中“廷”、“官（府）”之別、“曹”、“官”的用印特徵已有較好討論。參見仲山茂：《秦漢時代の“官”と“曹”——県の部局組織》，《東洋學報》第82卷第4號，2001年，第35-65頁。
[37]今按：“戶計”在“□計”之下書寫，《校釋》將其改排作第三欄。對照圖版，第一、二欄間距較大，而 “□  計”、“戶計”間距較小，且內容相關，故這裏仍錄作一欄。
[38]《國語·齊語》云“桓公令官長期而書伐，以告且選，選其官之賢者而復之”。徐元誥：《國語集解》，王樹民、沈長雲點校

中国历史的故事英文版

，中華書局2002年，第226頁；《史記》卷一八《高祖功臣侯者年表》“太史公曰：古者人臣功有五品，……明其等曰伐，積日曰閱”，中華書局1982年2版，第877頁。漢代則多稱“功勞案”，“功勞閥閱”，相關探討參見胡平生：《居延漢簡中“功”與“勞”》，《文物》1995年第4期。新近公佈懸泉漢簡中有多件功勞文書，簡文參見張俊民：《懸泉漢簡所見文書格式簡》，卜憲群、楊振紅主編：《簡帛研究二〇〇九》，廣西師範大學出版社2011年，第121-128頁。
[39]嚴耕望：《中國地方行政制度史——秦漢地方行政制度》，第223、351-353頁。廖伯源後據尹灣漢簡對嚴說有進一步論考，參見《漢代地方官吏之籍貫限制補證》，收入所著《簡牘與制度：尹灣漢墓簡牘官文書考證》（增訂版），廣西師範大學出版社2005年，第71-100頁。
[40]陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國棟撰著：《里耶秦簡校釋（第一卷）》第126頁注2。
[41]高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社1989年，第331頁。
[42]高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》第330頁。
[43]高明：《古體漢字義近形旁通用例》（原刊香港中文大學中國文化研究所主編：《中國語文研究》第4期，1982年），收入所著《高明論著選集》，科學出版社2001年，第41-42頁；高明：《中國古文字學通論》第三章，北京大學出版社1996年，第139頁。
[44]李昉等：《太平御覽》，中華書局影印本1960年，第2827頁下欄；劉珍等撰，吳樹平校注：《東觀漢記校注》卷一三，中華書局2008年，第508頁。又，“踰”，《後漢書》卷二六《韋彪傳》作“躋”，中華書局1965年，第920頁。
[45]有學者認爲“‘隃爲史’、‘揄爲史’都應該讀爲‘輸爲史’，實際與‘輸司空’等辭例相似”。還可討論。程少軒來函提示：據《編年記》記載，昭王四十五年“喜產”，喜于始皇元年十七歲“傅”，始皇三年十九歲“揄史”。這和張家山漢簡《史律》“史、卜子年十七歲學。史、卜、祝學童學三歲，……。試史學童以十五篇，能風（諷）書五千字以上，乃得爲史”可以比照。所謂“喜揄史”、“隃爲史”，應都是通過相關考試，選拔爲“史”的。這種“史”的地位，如睡虎地秦簡《秦律十八種·傳食律》“上造以下到官佐、史毋（無）爵者，及卜、史、司御、寺、府，䊪（糲）米一斗，有采（菜）羹，鹽廿二分升二”（一八二），屬低等級小吏。選拔、委任這種地位小吏，可用“除”等語詞。賈誼《新書·階級》有“輸之司空，編之徒官”語。“輸之司空”，亦可作“役之司空”，如《周禮·秋官·司寇》“凡萬民之有罪過，而未麗於法，而害於州里者，桎梏而坐諸嘉石，役諸司空”。故這裏“輸”訓爲“罰役”。《文選》收任昉《天監三年策秀才文》有“睚眥有違，論輸左校”，李善注：“論輸，謂論其罪，而輸作也。”李周翰注：“輸，役也。言從役于左隊之中。”“史”地位雖低，但與罰役犯人還是有區別的。
[46]李學勤：《試說張家山漢簡〈史律〉》，《文物》2002年第4期；廣瀨薰雄：《〈二年律令·史律〉劄記》，《楚地簡帛思想研究（二）》，湖北教育出版社2005年，第422-433頁；王子今：《張家山漢簡〈二年律令·史律〉“學童”小議》，《文博》2007年第6期。相關學術梳理參見遊逸飛：《太史、內史、郡——張家山〈二年律令·史律〉所見漢初政區關係》，《歷史地理》第26輯。
[47]湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡〔壹〕》前言第5頁；張春龍：《里耶秦簡中遷陵縣學官和相關記錄》，《出土文獻》（第一輯），中西書局2010年，第232-234頁。
[48]陳松長：《岳麓書院

汉字里面的中国历史故事

所藏秦簡綜述》，《文物》2009年第3期，第77頁。
[49]秦漢簡中的“冗”指長期供役，其適用人群包括官吏的各種散職、到官府供役的丁、夫、色役、隸臣妾等。參見楊振紅：《秦漢簡中的“冗”、“更”與供役方式——從〈二年律令·史律〉談起》，卜憲群、楊振紅主編：《簡帛研究二〇〇六》，廣西師範大學出版社2008年，第81-89頁。
[50]參見拙文《里耶秦簡“守”“守丞”新考——兼談秦漢的守官制度》，卜憲群、楊振紅主編：《簡帛研究二〇一〇》，廣西師範大學出版社2012年，第66-75頁。
[51]《里耶秦簡校釋（第一卷）》：“直，疑讀爲‘置’，安置義”，並引《書·說命》及孔傳以證（第126頁）。按直讀值，作值曹解或更合適。
[52]連雲港市博物館、東海縣博物館、中國文物研究所、中國社會科學院簡帛研究中心編：《尹灣漢墓簡牘》，中華書局1997年，第79頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513290.html

以上是关于考古-秦縣的列曹與諸官的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：考古-秦縣的列曹與諸官；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27576.html。