讀秦簡札記（一）

讀秦簡札記（一） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，讀秦簡札記（一）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：讀秦簡札記（一）

（武漢大學簡帛研究中心）

（一）
關沮秦簡三四五簡文曰：
“馬心：禹（步）三，鄉（向）馬祝曰：‘高山高郭，某馬心天，某為我巳（已）之，并企待之。’”[1]
其中被釋為“郭”的字，其形作；2015年出版的《秦簡牘合集》（叄）收錄的該字形紅外線圖版作形，《秦簡牘合集》編者釋其為“絲”，但沒有解釋。[2]我們認為，此字被釋為“絲”字是可信的，而此“絲”字可能是“縣”字誤字。因秦簡牘中的“縣”字常作以下形：[3]
、、、、、、
、、、、、、
通過比較可見，“絲”與“縣”二者字形特別相近，故訛誤的可能性極高。“縣”即是“懸”字之古字，其自身可表示高義或者逺義。又“縣

林汉达中国历史故事集西汉

”上古音爲元部，而其下文的“天”爲真部，二者也應是押韻的關係。另外，關沮秦簡三三五簡：“病心者，禹步三，曰：睪（皋）！敢告泰山，泰山高也，人居之，□□□之孟也。人席之，不智（知）…”，其中的“泰山高也”與“高山高絲<縣>”的結構雷同，這些簡文告訴我們，古人在治療病心時所祈求的對象是“泰山”或“高山”，這應是古代祝由術在治療人或家畜心病時的定式。
小文成文後曾請陳劍先生指正，陳先生告訴筆者他懷疑此“絲”形爲“”字誤字，讀爲“巒”。[4]我們認爲陳劍先生的意見要優於筆者的考慮。裘錫圭先生曾對“”、“絲”二者訛混的現象有過説明，他認

我眼中的美丽中国历史故事

爲：
“”和“絲”二字用作表意偏旁時往往可以通用。例如：“”字所从的“絲”，金文往往作“”。“幽”字所从的“”，金文偶爾也有作“”的。這類現象是不是可以看作“”、“絲”二字有別的反證呢？答覆是不能。唐蘭先生曾經指出：“凡同部（即由一個象形文字裏孳乳出來的）的文字，在偏旁裏可以通用——只要在不失本字特點的時候。例如大、人、女全象人形，所以在較早圖形文字常可通用。……”“”、“絲”二字作為表意偏旁可以通用，是唐先生指出的現象的又一個實例。
……我們知道，在小篆裏獨立的“”字已經不存在，从“”的“聯”字和“”字也都已經訛變爲从“絲”。由此可見戰國時代正是“”字由通行到廢棄的過渡時期。在這一時期的文字資料裏出現少量“”、“絲”二字不分的現象，是不足為怪的。這也不能證明這兩個字本來就沒有區別。[5]
我們認爲裘先生的意見正確可从。如秦簡中的“聨”字作、等形，所从“”形確實與“絲”形無別（其上部一橫筆與“耳”字上部一橫筆也可能出現了借筆的情況）。此外如秦簡中的“變”字亦是如此。由此我們說上舉關沮秦簡中的“絲”字爲“”字誤字的意見可行，“”讀為“巒”亦句義通順。查《故訓匯纂》可知：
《爾雅·釋山》：“巒山，嶞”，郭璞注：“山形長狹者，荊州謂之巒。”《後漢書·馬融傳》：“犯曆嵩巒”，李賢注引《爾雅》：“山小而高銳曰巒”。《說文句讀·山部》：“巒，山狹而高。”[6]
所以簡文“高山高絲<(巒)>”應是説高山高狹之義，且“巒”字古音爲元部，與下文“天”字亦是合韻。順便提及的是，上引關沮秦簡三三五簡中的“□□□之孟也”一句，原整理者及《秦簡牘合集》編著者皆認為“之”字上缺兩個字，但从實際的書寫款式來看，此處簡文可能是缺三個字，且“之”字前一字，《秦簡牘合集》編著者認為似是“孤”字。从模糊字形來看，我們認為此字右側从“邑”旁甚明，整個字當是“邦”字，和秦簡牘中“邦”字的、、、、、、、、[7]諸形進行比較，可證我們所釋有理，惜其上面兩字形殘泐太甚，不能辨識，這大大限制了對此段簡文的理解。
（二）
關沮秦簡三二九、三三○簡文曰：
巳（已）齲方：以叔（菽）七，稅（脫）去黑者。操兩瓦，之東西垣日出所燭，先貍（埋）一瓦垣止（址）下，復環禹步三步

中国历史故事司马光砸缸

，祝曰：“嘑（呼）！垣止（址），笱（苟）令某齲已，予若叔（菽）了<子>而徼之齲已。”卽以所操瓦而蓋□。
其中被整理者釋為“徼”的字，其形為，很明顯此形上部與下部因簡斷原因導致字形嚴重變形。《秦簡牘合集》編著者將其釋為“數”字，我們認為此字釋為“數”字是有道理的，和關沮秦簡中的（簡一三二叄）、（簡二六三）諸形進行比較，即可發現形與之相類。此外，《秦簡牘合集》編著者將“數之”與“齲巳（已）”之間補釋出“七”字，其意見正確可从。陳劍先生來信告訴筆者，結合《秦簡牘合集》的意見他認為上舉簡文的釋文應該重新句讀。今將陳先生的句讀意見錄于下方，以避掠美之嫌：
巳（已）齲方：以叔（菽）七，稅（脫）去黑者。操兩瓦，之東西垣日出所燭，先貍（埋）一瓦垣止（址）下，復環（還）。禹步三步，祝曰：“嘑（呼）！垣止（址），笱（苟）令某齲已，予若叔（菽）了<子>。”而數之七{齲}，已，卽以所操瓦而蓋□。
陳先生認為“而數之七{齲}，已”一句不屬於祝詞，是祝後的動作，且“止、已、子”押韻，“而數之七{齲}，已”中的“齲”字應該是衍文。[8]我們認為陳劍先生的意見能夠很好讀通簡文，應可从。簡文“數之七”應和前文的“以叔（菽）七”之内容相呼應。
（三）
關沮秦簡三六七簡文：
平旦晉，日出俊，食時錢，日中弌（一），餔時浚兒，夕市時發□，日入雞

有趣的记录片中国历史故事

，雞……
以上簡文中的“發”字，及其下一字，在2001年出版的《關沮秦漢墓簡牘》一書中分別作、形，在2015年出版的《秦簡牘合集》（叄）中分別作、形，《秦簡牘合集》編著者認爲：
整理者釋為“發”，恐非，右旁當从“辟”。再下一字，右旁从“虒”，兩字疑讀為“辟邪”。
我們認為，以上《秦簡牘合集》編著者的整理意見要優於原整理者的考釋意見，但是這兩個字應不應該讀為“辟邪”則值得商榷。仔細觀察及形中左側的偏旁，其應是“鳥”字，和關沮秦簡一七三簡中“鳴”字之形所从“鳥”旁進行比較，加之秦簡牘中“鳥”字的、諸形亦可證明上舉關沮秦簡三六七中的字形當从鳥旁，其右側从“辟”是沒有問題的，所以此字應爲“??”字。其下一字形从“虒”，應可从。劉釗先生曾根據金文“虒”字形，釋睡虎地秦簡中的“”爲“謕”。[9]其意見正確可从，釋出的“謕”字所从之“虒”形與此形所从形同。結合上面的“??”字，我們想到的是此字當是“鷈”字，也即是說此字形左側也應該是从“鳥”旁。“??鷈”當是鳥名。“??”又作“鸊”，“??”字見於《説文》，其曰：“??鷈也。”段注曰：“《釋鳥》：‘鷉須鸁。’按單呼曰鷈；絫呼曰??鷈。《方言》：‘野鳧其小而好沒水中者，南楚之外謂之鷿鷉。大者謂之鶻蹏。’《南都賦》作‘鸊鶙’。”
此外，“鸊鷉”又可入藥，做成“鸊鷉膏”，主治耳聾。且塗抹後又能令刀劍不鏽。[10]
回頭來看簡文，其中的“浚皃”，《秦簡牘合集》編著者的釋文為“浚兒”，採用或説讀為“狻猊”，指獅子。此說應可从，結合下文中“雞”之內容，我們認為“狻猊”、“??鷈”、“雞”皆屬動物，且“猊”、“鷈”、“雞”三者古音皆屬支部，十分押韻，這可證我們所釋應該可信。但因簡文未完，不知道後文是否還會有動物名出現，仍需進一步的研究。

附記：本文寫作過程中曾經向陳偉老師、陳劍先生請教，在此表示誠摯謝意！

[项目基金]本文為2013年度教育部人文社會科學研究青年基金項目“秦簡牘醫學文獻的整理與研究”（批准號：13YJC770011）；中國博士後科學基金第八批特別資助項目“新見秦簡牘文字資料的綜合整理與研究”阶段性成果。

（編者按：本文收稿時間爲2015年8月15日08：51。）[1]湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館編：《關沮秦漢墓簡牘》，中華書局，2001年，第132頁。以下所引此書材料不另注。
[2]武漢大學簡帛研究中心、荊州博物館編，陳偉主編：《秦簡牘合集》（叄），武漢大學出版社，2015年，放大圖版第276頁，釋文第66頁。以下所引此書材料不另注。
[3]方勇編著：《秦簡牘文字編》，福建人民出版社，2012年，第269-270頁。
[4]見陳劍先生2015年8月14日來信。
[5]裘錫圭：《裘錫圭學術文集·金文及其他古文字卷》,復旦大學出版社，2012年，第285頁。此蒙陳劍先生提示。
[6]宗邦福、陳世鏡、蕭海波主編：《故訓匯纂》，商務印書館，2003年，第650頁。
[7]同注[3]，第190-191頁。
[8]見陳劍先生2015年8月14日來信。
[9]劉釗：《讀秦簡字詞札記》，《簡帛研究》第二輯，法律出版社，1996年，第108-115頁。
[10]（唐）陳藏器撰，尚志鈞輯釋：《<本草拾遺>輯釋》，安徽科學技術出版社，2002年，第215頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513083.html

以上是关于讀秦簡札記（一）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：讀秦簡札記（一）；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27783.html。