里耶秦简-李恒全：試論“稅田”和秦的田租征收方式

里耶秦简-李恒全：試論“稅田”和秦的田租征收方式 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，里耶秦简-李恒全：試論“稅田”和秦的田租征收方式是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：李恒全：試論“稅田”和秦的田租征收方式

试论“税田”和秦的田租征收方式
（首发）
李恒全
南京师范大学社会发展学院历史系
内容提要：秦存在以分割土地面积（税田）为特征的田租征收方式和以分割产量为特征的田租征收方式。分割土地面积的田租征收方式，是在总土地面积中，按一定税率，计算出“税田”的面积，其产量就是总土地面积的田租数。分割产量的田租征收方式，是在应纳税土地的总产量中，按一定税率，计算出应交纳的田租数。分割土地面积的田租征收方式，是分割产量田租征收方式的一种特殊形式，因此，秦田租是按产量征收的分成税。秦禾田租率是十分之一，枲田租率为十五分之一。“舆田”不是民户所拥有的全部土地，是指登记在田租籍中的田地，是应纳税之田。“取程”，即测算农作物单位产量的面积，乃是计算田租数量的基础。“误券”是田租券所列的租数与应收租数有误导致的，其处理办法是按照田租券上的错误数额征收，待下次或来年再次征收时补差。“取程”和“误券”的存在，说明“税田”并非真正在农户应纳税的土地上划出看得见摸得着的地块，而是仅存在于计算过程中的一个数字概念，一种计算田租的方法，并非实物形态。
关键词：新出简牍 秦 田租 征收方式
由于史料记载的缺乏，关于秦的田租征收方式，历来是秦汉史研究中的薄弱环节。《汉书·食货志》：“至于始皇，遂并天下，内兴功作，外攘夷狄，收泰半之赋，发闾左之戍。”据此，高敏先生认为，所谓“泰半之赋”，正是指秦征收私有土地收获物之大半的田租而言。[1]钱剑夫先生认为，秦代田租的税率是“收泰半之赋”，也就是三分取二，是继续战国的旧制。[2]根据《汉书·食货志》、《汉纪·孝文皇帝纪》及睡虎地秦简《效律》的相关史料，黄今言先生认为秦代田租率似为什一之税。[3]林甘泉先生认为，秦的田租率必重于什五税一（十五分之一），或许就是“什一”。[4]于琨奇先生亦认为，秦代行什一之税法具有较大的可能性。[5]这些开拓性的成果，为秦田租征收方式问题的研究提供了坚实的基础。然困于史料缺乏，有些问题的研究一直难以深入。近年来，里耶秦简、岳麓书院秦简等一批简牍的公布，为进一步推进对这个问题的研究提供了契机。
一、岳麓书院秦简反映的两种田租征收方式
张家山汉简《算数书》中有关于“税田”的习题。如《税田》：“税田廿四步，八步一斗，租三斗。今误券三斗一升，问几何步一斗。得曰：七步卅七〈一〉分步廿三而一斗。术（術）曰：三斗一升者为法，（简68）十税田【为实】，令如法一步。（简69）”[6]法，指除数。实，指被除数。如法一，即实如法一，就是用法去除实，进行除法运算。如《九章算术·方田》：“母相乘为法，子相乘为实，实如法而一。”此题大意是，征收田税的土地是24平方步，8平方步征收1斗，共征收3斗。现在误征为3斗1升，问：多少平方步征收一斗？答案是：平方步1斗。对于此题中的“税田廿四步”、“八步一斗”和“租三斗”，以往的理解是，纳税的总土地面积是24平方步，所谓8平方步1斗，24平方步3斗，是按一定税率征收的结果。按照这样理解，即使税率为“十税一”，8平方步土地的产量也达到1石，24平方步土地的产量就是3石。秦汉时期，1亩土地的面积合240平方步，则1亩地的产量应为30石。这个数字显然远远高于秦汉时期正常的粮食亩产量。但由于认为例题所用的数字有一定随意性，不一定要切合实际，故这种对例题的解读方法并没有引起过多的怀疑。
而岳麓书院秦简的公布，使我们对“税田”的真相有了较为清晰的认识。岳麓书院秦简《数》中共有10例关于“税田”的例题。
岳麓书院秦简《数》简0939：“租误券。田多若少，耤令田十亩，税田二百卌步，三步一斗，租八石。·今误券多五斗，欲益田。其述（術）曰：以八石五斗为八百。”[7]益，增加。耤，即藉，有假设之意。如《史记·陈涉世家》：“公等遇雨，皆已失期，失期当斩。藉第令毋斩，而戍死者固十六七。”据题意可知，总土地面积为10亩，“税田”为“二百卌步”，即1亩，“税田”占总土地面积的十分之一。“税田”交纳的田租共8石，显然，这8石田租是“税田”的全部产量。“税田”的8石田租，并不是“田二百卌步”应交纳的田租，而是“田十亩”应交纳的田租。“税田”交纳的田租，占“田十亩”总产量的十分之一。
岳麓书院秦简《数》简1654：“禾舆田十一亩，【兑】（税）二百六十四步，五步半步一斗，租四石八斗，其述（術）曰：倍二【百六十四步为】……□。”[8]“舆田”，即应纳税的田地。关于“舆田”的含义，下文将作进一步论述。据题意可知，“舆田”面积为11亩，合2640平方步，“税田”为264平方步，占“田十一亩”的十分之一。“税田”交纳的田租共4石8斗，是其全部产量。“税田”交纳的田租，占“田十一亩”总产量的十分之一。
这二道例题反映了秦存在以分割土地面积（税田）为特征的田租征收方式，即按照一定的税率，从应纳税的总土地面积中，计算出“税田”的面积，其产量就是总土地面积的田租数。据题意可知，“税田”是用以纳税的土地面积，其具有这样几个特征：第一，“税田”是应纳税的总土地面积的一部分。第二，“税田”交纳的田租，是总土地面积应交纳的田租。第三，“税田”交纳的田租是其全部产量。在这二道例题中，田租都是“禾”，可知，秦谷物的田租率为十分之一，即“什一之税”。
岳麓书院秦简《数》简0847：“税田三步半步，七步少半一斗，租四升廿四〈二〉分升十七。”[9]少半，三分之一。《汉书·高帝纪》：“今汉有天下大半。”韦昭曰：“凡数三分有二为大半，有一分为少半。”[10]此简虽然残缺，但仍可看出，此题的已知条件是税田面积（平方步数）、单位产量的面积（平方步∕斗），求税田的田租数。其公式可列为：田租数=÷=（斗），即升。按十分之一的税率，可知“税田三步半步”所对应的纳税土地总面积是×10=35（平方步）。也就是说，升的田租，实际是35平方步土地应交纳的田租数。
“什一之税”是秦谷物的田租率，而非谷物的“枲”的田租率与此不同。枲，大麻的雄株，只开雄花，不结果实，称“枲麻”，古时用以织褐编履。《尚书·禹贡》：“岱畎丝枲，铅松怪石。”孔颖达疏：“枲，麻也。”陆贾《新语·道基》：“种桑麻，致丝枲，以蔽形体。”
岳麓书院秦简《数》简0952+0758：“为枲生田，以一束两数为法，以一束步数乘十五，以两数乘之为实，实如法一步。耎枲步数之述（術），以税田乘一束两数为实，租两数为法，如法一步。”[11]此题是关于枲田租征收的一般计算方法，包含两道小题。
第一小题，已知条件是一束枲产量（两数）、一束枲面积（平方步数）、枲田租数（两数），求枲田的面积。据题意公式可列为：枲田面积=（一束枲面积×15×枲田租数）÷一束枲产量。此公式可变出枲田求租公式：枲田租数=（枲田面积×一束枲产量÷一束枲面积）×。“枲田面积×一束枲产量÷一束枲面积”，就是枲田的总产量。此公式表明，枲田租数，是枲田总产量乘以十五分之一。显然，十五分之一是枲的田租率。此计算方法反映，秦枲田租数，是按十五分之一的税率，从枲田的总产量中分割出来的。这种以分割产量为特征的田租征收方式，与前述分割土地面积（税田）的田租征收方式，在形式上似有明显不同。
岳麓书院秦简《数》简0900：“舆田租枲述（術）曰：大枲五之，中枲六之，细七之，以高乘之为实，直（置）十五，以一束步数乘之为法，实如法得□。”[12]此条简文有残缺，但从题中的“直（置）十五”可知，此题也是关于分割产量的田租征收方式。所谓“大枲五之”、“中枲六之”、“细七之”，是求枲田租时需根据枲株大小的不同而乘以相应的系数，“大枲五之”，即大株的枲要乘以5；“中枲六之”，即中株的枲要乘以6；“细七之”，即细株的枲要乘以7。
岳麓书院秦简《数》简1743+1744：“租枲述（術）曰：置舆田数，大枲也，五之，中枲也，六之，细枲也，七之，以高乘之为实，左置十五，以一束步数乘十五为法，如法一两，不盈两者，以一为廿四，乘之，如法一朱（铢），不盈朱（铢）者，以法命分。”[13]此题大意为，枲田租的求租方法是，田面积乘以系数，大枲系数为5，中枲系数为6，细枲系数为7，再与高相乘，作为被除数，以一束枲面积乘以15，作为除数。其公式可列为：枲田租数=（枲田面积×系数×高）÷（15×一束枲面积）=枲田面积×系数×高÷一束枲面积×。将此公式与前述岳麓书院秦简《数》简0952+0758第一小题的枲田求租公式对比，可知，一束枲产量=系数×高。
岳麓书院秦简《数》简0888：“大枲田三步大半步，高五尺，（尺）五两，三步半步一束，租一两十七朱（铢）廿一分朱（铢）十九。”[14]此题中，枲田租数=（×5×5）÷×=（两）。按秦制，1斤等于16两，1两等于24铢，可知两，即1两铢。题中所谓“（尺）五两”，是说一束大枲高度每一尺，其产量是5两，与大枲系数5是相同的含义。
同样，岳麓书院秦简《数》简0844：“细枲田一步少半步，高七尺，（尺）七两，五步半步一束，租十九束〈朱〉（铢）百六十五分朱（铢）一。”[15]此题中，“（尺）七两”，是说一束细枲高度每一尺，其产量是7两，与细枲系数7的含义相同。以此类推，中枲系数为6，就是说中枲“（尺）六两”，即一束中枲高度每一尺，其产量为6两。一束相同高度的大枲比中枲轻，其原因是大枲的径杆较粗，株数较少，其枲皮表面积就较小，产量自然较少。同样道理，一束相同高度的中枲，其产量比细枲少。
由上文可知，枲田租数=枲田面积×系数×高÷一束枲面积×，那么，枲田租数÷（枲田面积×系数×高÷一束枲面积）=。“枲田面积×系数×高÷一束枲面积”是枲田的总产量。当数据满足此公式时，就表明是采用了分割产量的田租征收方式。
岳麓书院秦简《数》简0835:“枲【舆】田六步，大枲高六尺，七步一束，租一两十七朱（铢）七分朱（铢）一。”[16]此题中，已知条件为枲田面积、大枲高度、一束枲面积、枲田租数。根据1两等于24铢，可知“租一两十七朱（铢）七分朱（铢）一”，当为两。由于÷（6×5×6÷7）=，可知此题是采用了分割产量的田租征收方式。
前文所述的岳麓书院秦简《数》简0952+0758中的第二小题，已知条件是枲税田面积（平方步数）、一束枲产量（两数）、枲税田租数（两数），求一束枲的面积（平方步数）。据题意可列公式为：一束枲面积=（枲税田面积×一束枲产量）÷枲税田租数。此公式可变出枲税田求租公式：枲税田租数=枲税田面积÷一束枲面积×一束枲产量。而“枲税田面积÷一束枲面积×一束枲产量”，也是枲税田的产量。因此，枲税田租数与其产量相等。枲税田的产量是总枲田应交纳的田租，这个总枲田的面积是枲税田面积×15。
根据一束枲产量=系数×高，可知枲税田求租公式可变为：枲税田租数=枲税田面积×系数×高÷一束枲面积。
岳麓书院秦简《数》简1651：“枲税田卌五步，细枲也，高八尺，七步一束，租廿二斤八两。”[17]此题中，枲税田租数=（45×7×8）÷7=360（两）。按1斤合16两，则360两合22斤8两。据枲租率为十五分之一，可知，“枲税田卌五步”所对应的枲田总面积为45×15=675（平方步）。枲租22斤8两，是枲田总面积675平方步的田租。
岳麓书院秦简《数》简0841：“枲兑（税）田十六步，大枲高五尺，三步一束，租八斤五两八朱（铢）。”[18]此题中，枲税田租数=（16×5×5）÷3=（两），即8斤5两8铢。按十五分之一的枲田租率，可知枲田总

中国历史故事短篇作文

面积为16×15=240（平方步）。
总之，从岳麓书院秦简可知，秦枲租的税率为十五分之一，枲租的征收方式有两种，一是以分割土地面积（税田）为特征的田租征收方式，即从应纳税的枲田总面积中，按照十五分之一税率，计算出“税田”的面积，“税田”的产量就是枲田总面积的田租数；二是以分割产量为特征的田租征收方式，先计算出枲田的总产量，再根据枲田的税率，计算出枲田的田租数。秦禾租的税率为十分之一，采用分割土地面积的征收方式。
分割土地面积的田租征收方式，形式上是按土地总面积的一定比率征税，实质是以总产量的一定比率作为田租征收标准的，它是分割产量田租征收方式的一种特殊形式。因此，秦田租是按产量征收的分成税。
二、里耶秦简反映的田租征收方式
在岳麓书院秦简中，没有发现禾田以分割产量的方式征收田租的史料。由于简文残缺不全，没有发现这方面的史料，并不表明秦禾田不存在这种田租征收方式。从逻辑上讲，枲田存在分割土地面积（税田）的田租征收方式，也存在分割产量的田租征收方式，禾田亦应如此。里耶秦简提供了禾田存在分割产量田租征收方式的线索。
里耶秦简8-1519：
迁陵卅五年垦田舆五十二顷九十五亩税田□顷□□
户百五十二租六百七十七石率之亩一石五
户婴四石四斗五升奇不率六斗（正）
启田九顷十亩租九十七石六斗 六百七十七石
都田十七顷五十一亩租二百卌一石
贰田廿六顷卅四亩租三百卅九石三
凡田七十顷卌二亩·租凡九百一十（背）[19]
此文书是秦始皇三十五年迁陵县对下辖的启陵、都乡、贰春三个乡征收田租的账簿。从账簿看，田租所征对象是迁陵县的152户农户，作为一个县，交纳田租的农户似乎太少了。然而，事实却正是如此。里耶秦简8-487+8-2004：
卅四年八月癸巳朔癸卯，户曹令史韦疏书廿八年以
尽卅三年见户数牍北、移狱具集上，如请史书。/韦手。
廿八年见百九十一户。
廿九年见百六十六户。
卅年见百五十五户。
卅一年见百五十九户。
卅二年见百六十一户。
卅三年见百六十三户。[20]
此简文中的“廿九年见百六十六户”，与里耶秦简9-1706+9-1740所记载的“廿九年迁陵见户百六十六”，[21]正好一致。可知，此简文所记载的是秦始皇二十八年至三十三年迁陵县的“见户”资料。“见户”就是实存的编户数。[22]里耶秦简还有关于“积户”的记载。如里耶秦简8-552：“卅二年迁陵积户五万五千五卅四。”[23]里耶秦简8-1716：“卅五年迁陵贰春乡积户二万一千三百〼，毋将阳阑亡乏户。”[24]“积户”是一年内每天实存户数的相加之和，并不是某时点的编户数。[25]因此，里耶秦简8-1519所载的秦始皇三十五年迁陵县交纳田租的农户为152户，合乎迁陵地区的实际情况。
此文书中，“税田□顷□□”未释出，但据舆田是52顷95亩，考之“率之亩一石五”，可知税田应为4顷51亩，则税田与舆田的百分比为451÷5295×100%=8.52%，没有达到十分之一。以此类推，可知启陵乡税田占舆田比率为（97.6÷1.5）÷910×100%=7.15%，都乡税田占舆田比率（241÷1.5）÷1751×100%=9.18%，贰春乡税田占舆田比率（339.3÷1.5）÷2634×100%=8.59%，也都没有达到十分之一。
税田与应纳税的土地总面积之比没有达到十分之一，似乎与前文所论秦禾租是“什一之税”相矛盾。其实不然。我们认为，税田与舆田之比不到十分之一，主要有二个原因。

中国历史性的经典故事

其一，存在未被耕种的垦田。《汉书·昭帝纪》：“三月，遣使者振贷贫民毋种食者。”《后汉书·和帝纪》：“夏四月，遣三府掾分行四州，贫民无以耕者，为雇犁牛直。”《后汉书·陈蕃传》：“今失其劝种之时，而令给驱禽除路之役。”这些材料恰说明，因无力垦种，或错失农时，导致耕地抛荒的现象，是客观存在的事实。此虽为汉代史料，但其道理可推之于秦。
这种因特殊原因未被耕种的垦田是不交纳田租的。睡虎地秦简《田律》：“入顷刍稾，以其受田之数，无垦不垦，顷入刍三石、稾二石。”[26]此条律文对刍稾税征收的规定，不包括田租，可反证田租征收当与此不同。刍稾税是“无垦不垦”均要交纳，田租当然是垦种才能交纳了。这与《商君书·垦令》所云“訾粟而税”的精神相符。“訾粟而税”即纳税的条件是訾粟，而无粟可訾当然就不能交税了。
其二，存在绝收之田。从理论上讲，没有收成的土地，是无法交纳田租的，因为无租可交，这与未被垦种之田不能交纳田租的道理是一样的。史料也表明，绝收之田不收田租，是秦汉孙吴时期田租征收的基本原则。《商君书·垦令》：“訾粟而税”。此也表明绝收之田不收田租。《汉书·宣帝纪》载，本始元年，“郡国伤旱甚者，民毋出租赋。”对因灾严重歉收之田的租税，全部减免，当然属于一种优待，而对颗粒无收的田地就不能算是优待了，因为颗粒无收之田，本来就不征田租。《汉书·成帝纪》：“郡国被灾什四以上，毋收田租。”《后汉书·安帝纪》：“郡国被蝗伤稼十五以上，勿收今年田租，不满者，以实除之。”都是同样的道理。孙吴继承了秦汉时期的赋役制度，也继承了绝收之田不收田租的原则。如《长沙走马楼三国吴简·嘉禾吏民田家莂》简5-217：“石下丘男子廖苌，佃田八町，凡十七亩卅步，皆二年常限。其十亩卅步旱败不收布。定收七亩，为米八斛四斗，亩收布二尺。其米八斛四斗，五年十月十五日付仓吏张曼、周栋。凡为布一丈四尺，准入米八斗八升，五年十一月十日付仓吏张曼、周栋。其旱田不收钱。熟田亩收钱八十，凡为钱五百六十，五年十二月廿一日付库吏潘慎毕。嘉禾六年二月廿日，田户曹史张惕校。”[27]此简中的“其十亩卅步旱败不收布”、“其旱田不收钱”之语，表明因旱灾而没有收成的土地是不交纳田税的。
未垦种或绝收的土地，不交纳田租，就没有必要计算“税田”的面积了，但这些未垦种或绝收的土地的性质是没有变的，仍然是应纳税的土地，只是本次田税不交纳而已。也就是说，未垦种或绝收的土地作为应纳税之田，仍计算在应纳税之田的总数之内，但这部分土地的“税田”面积为零。这样，税田与应纳税的土地总面积之比不到十分之一，也就不足为奇了。
在里耶秦简8-1519中，最后一句为“凡田七十顷卌二亩·租凡九百一十”。70顷42亩比52顷95亩多出1747亩，租910石比677石多出233石。就是说1747亩土地交纳的租为233石。这1747亩土地是私田还是公田呢？这一点很关键，因为它决定着233石租谷的性质。
迁陵地区是存在公田的。里耶秦简8-755+8-756+8-757+8-758+8-759：“卅四年六月甲午朔乙卯，洞庭守礼谓迁陵丞：丞言徒隶不田，奏曰：司空厌等当坐，皆有它罪，耐为司寇。有书，书壬手。令曰：吏仆、养、走、工、组织、守府门、硝匠及它急事不可令田，六人予田徒四人。徒少及毋徒，薄（簿）移治虏御史，御史以均予。今迁陵廿五年为县，廿九年田廿六年尽廿八年当田，司空厌等失弗令田。弗令田即有徒而弗令田且徒少不傅于奏。及苍梧为郡九岁乃往岁田。厌失，当坐论，即如前书律令。七月甲子朔癸酉，洞庭叚（假）守绎追迁陵。歇手。·以沅阳印行事。”[28]此文书是洞庭郡守礼发给所属迁陵县丞，对督责徒隶垦田不力的司空厌等人进行处罚的公文。从“弗令田即有徒而弗令田且徒少不傅于奏”之语，可知司空厌等人的罪名是“弗令田”，具体为“有徒而弗令田”及“徒少不傅于奏”。此条简文所涉及的垦田显然是公田。
秦公田主要采取使用徒隶劳动的生产形式。《睡虎地秦墓竹简·仓律》：“隶臣田者，以二月月禀二石半石，到九月尽而止其半石。”[29]此简中的“隶臣田者”，是耕种公田的隶臣。里耶秦简8-444：“〼之。【付】小隶妾八人。六人付田官。一人收雁，豫。”[30]里耶秦简8-162有：“小城旦十人。其八人付田官。二人载粟输。”[31]田官是经营公田的机构。[32]简文中提到将徒隶“付田官”，显然与使用徒隶在公田上劳动有关。徒隶的衣食由政府供应，不领取任何报酬。[33]这种公田的收成自当全部上交官府。
从里耶秦简8-1519所谓“率之亩一石五”可知，迁陵地区禾的平均亩产量为1.5石。公田的亩产量自然与此相当。而1747亩土地，其租谷是233石，则每亩租谷约为233×10÷1747=1.33斗。二者相去甚远。因此，1747亩土地不可能是使用徒隶劳动的公田，233石租谷也不可能是此种公田上的收成。
此外，秦还存在将“公田”出租，获取假税的经营方式。如龙岗秦简178：“诸以钱财他物假田□□□□□□〼。”[34]假，借也，意为租用。如《孟子·尽心上》：“久假而不归”。岳麓书院秦简《数》简0842：“田五十五亩，租四石三斗而三室共叚（假）之，一室十七亩，一室十五亩，一室廿三亩，今欲分其租。述（術）曰：以田提封数□法，以租乘分田，如法一斗，不盈斗者，十之，如法得一升。”[35]叚，通假。《说文·又部》：“叚，借也。”此题是关于合租公田，如何分担假税的计算方法。汉代的假税，除了少量假与贫民的公田的税率较低外，一般税率为百分之五十左右。[36]秦假税的税率估计与汉类似。岳麓书院秦简《数》简0842之假税约为4.3×10÷55=0.78（斗/亩）。亩收0.78斗，绝对数量不能算高，估计是亩产量较低的缘故。迁陵地区平均亩产为1.5石，1747亩土地的租谷为233石，则税率约为233÷1747×1.5×100%=8.89%。此税率与假税的税率相去甚远。且从里耶秦简看，迁陵地区似乎也不存在将公田出租的经营方式。因此，可以推断，1747亩土地也不是实行租佃方式生产的公田，233石租谷自然也不是假税了。
又由里耶秦简8-1519所谓“率之亩一石五”可知，按十分之一的税率，平均亩租为1.5斗，如按土地面积为52顷95亩计算，则亩租约为677×10÷5295=1.28斗。此与1747亩土地的亩租1.33斗非常接近。因此，我们认为，1747亩土地是私田，233石租谷是征收于私田上的田租。这个233石田租应是以分割产量方式征收的，而不是以分割土地面积（税田）方式征收的，否则没有必要与52顷95亩土地所征收的677石田租分开统计。
总之，从里耶秦简看，秦禾田存在分割产量的田租征收方式，但其数量似乎较少，这是迁陵地区的特殊情况，还是全国普遍存在的情况，尚难以确定。
三、“舆田”是应纳税之田
前述史料中多次出现“舆田”一词。弄清“舆田”的含义，有助于全面理解秦田租的征收方式。“舆”，本义为车厢。如《荀子·劝学》：“假舆马者，非利足也，而致千里。”“舆”之本义，可引申为载、登载、记载。《后汉书·光武帝纪》：“臣请大司空上舆地图”。李贤注：“《广雅》曰：‘舆，载也。’言载在地者，皆图书之。司空掌土地，故命上之。”[37]《史记·淮南衡山列传》：“王日夜与伍被、左吴等按舆地图，部署兵所从入。”裴骃《集解》注引苏林曰：“舆，犹尽载之意。”[38]《史记·三王世家》：“臣请令史官择吉日，具礼仪上，御史奏舆地图。”司马贞《索隐》：“谓地为‘舆’者，田地有覆载之德，故谓天为‘盖’，谓地为‘舆’，故地图称‘舆地图’。”[39]彭浩先生认为，在这些史料中，“舆”引申为登载、记载，舆地图即记载地形、政区之图。[40]其说可从。而对于“舆田”之含义，彭浩先生认为，是指登记在图、册上的土地，也就是符合受田条件者得到的土地。[41]我们认为，“舆田”是指登记在图、册上的土地，但登记在何种图、册上，却是值得仔细研究的。
从新出简牍看，秦汉时期既存在登记田地的簿籍，也存在登记田租的簿籍。张家山汉简《户律》：“民宅园户籍、年细籍、田比地籍、田命籍、田租籍，谨副上县廷，皆以箧若匣匮盛，缄闭，以令若丞、（简331）官啬夫印封，独别为府，封府户。（简332）”[42]此条律文提到了宅园户籍、年细籍、田比地籍、田命籍、田租籍等五种汉代簿籍。这五种簿籍出于户律，表明其与民户事务有关。对于“田命籍”，朱绍侯先生认为，可能是“田名籍”，应是登记土地在谁的名下占有的问题。[43]杨际平先生认为，“田命籍”或即名田籍，即依法可以名田宅的最高限额，与各户实际占有的田宅数量。[44]王彦辉先生认为，“田命籍”或许是吏民占有和使用土地情况的簿籍。[45]我们基本同意这种看法。“田命籍”是民户占有和使用田地的总籍，不仅登记了每户占有田地的总量和块数，而且应具体标明每块田地的形状、大小、类型、质量，以及是否交纳田租，田租的交纳方式等。而“田租籍”应是登记民户所交纳田租的总籍，应包括辖区所征收田租的种类和总量，每户所交纳田租的种类、总量和纳税方式等。
户曹是秦县廷所属机构，主管全县民户的户籍、垦田、租徭等事务。里耶秦简8-488：“户曹记录：乡户计，徭计，器计，租质计，田提封计，漆计，鞫计。凡七计。”[46]“田提封计”是户曹的职责之一。田提封，土地总数。《汉书·东方朔传》：“提封顷亩，及其贾直”。颜师古注曰：“提封，亦谓提举四封之内，总计其数也。”“田提封计”，即统计民户的田地总数，其目的是制成民户占有土地的簿籍。这与汉代“田命籍”在性质上是一样的。“租质计”也是户曹的职责之一。租，租税。质，官府制作的买卖契约，又引申为税金。《周礼·地官·质人》：“质人掌成市之货贿、人民、牛马、兵器、珍异。凡卖儥者质剂焉，大市以质，小市以剂。”“租质计”，即统计租税总数，其目的是制成民户所纳租税的簿籍，其中应包括田租的簿籍。而公田经营及其收入（包括假税）归“田官”具体负责，似与户曹系统并无关系。里耶秦简8-481：“仓曹记录：禾稼计，贷记，畜计，器计，钱计，徒计，畜官牛计，马计，羊计，田官计，凡十计。史尚主。”[47]此简中的“田官计”，表明与公田有关的垦田及收入由仓曹负责统计归档。
田籍与田租籍是秦政府对农业生产进行管理的基础，也是征收田租的依据。二者有联系，但区别也是明显的。从里耶秦简8-1519的内容看，此条简文显然是田租籍的部分内容，因为简文所述内容侧重点在于田租的征收，所涉及的垦田也应是与田租征收相关的,与田租征收无关的土地应不包括在内。因此，田租籍中的土地，只是田籍中土地的一部分。有二类登记在田籍中的土地，不会登记在田租籍中。
其一，正在开垦的草田。民户可以向国家申请开垦草田，变为自己的私田。里耶秦简9-2350：“卅三年六月庚子朔丁巳，【田】守武爰书：高里士五（伍）吾武自言：谒垦草田六亩，武门外，能恒籍以为田，典槾□。六月丁巳，田守武敢言之：上黔首垦草□□，敢言之。六月丁巳。日水十一刻刻下四，佐衔以来发。”[48]草田，未垦种的荒田。《管子·八观》：“草田多而辟田少者，虽不水旱，饥国之野也。”《汉书·东方朔传》：“又诏中尉、左右内史表属县草田，欲以偿鄠杜之民。”颜师古注曰：“草田谓荒田未耕垦也。”此条简牍是田守武上报的关于士伍吾武申请开垦草田6亩，登记为私田的爰书。
里耶秦简9-14：“卅五年三月庚寅朔丙辰，贰春乡兹爰书：南里寡妇憗自言：谒豤（垦）草田故桒（桑）地百廿步，在故步北，恒以为桒（桑）田。三月丙辰，贰春乡兹敢言之：上。敢言之。/诎手。四月壬戌日入，戍卒寄以

中国历史故事及解释

來。/瞫发。诎手。”[49]此条简牍是贰春乡啬夫兹上报的关于南里寡妇憗申请开垦120平方步的草田，登记为桑田的爰书。
此种正在开垦中的草田，虽已成为申请者的私田，但到变为熟田，应有一个过程。政府对这种开垦中的草田，也会规定一个过渡期，过渡期内应是免征田租的。这种土地应登记在田籍上，但由于还不是应纳税之田，故不应出现在田租籍中。
其二，不交田租的优免田。秦汉时期，户主身份不同，其在土地租税方面的待遇往往也不同，有些户主因爵位、身份等原因，可以享受减免田租的待遇。
张家山汉简《户律》：“卿以上所自田户田，不租，不出顷刍稾。（简317）”[50]顷刍稾，即按田亩征收的田刍、田稾。此条律文规定卿以上等级，不缴纳田租，不缴纳田刍、田稾。田租、田刍、田稾的性质均为土地税，实际就是免征卿以上等级的土地税。此处的卿以上等级，当包括卿爵及侯爵。这是汉初对卿以上等级的优待。而秦对军功爵更为重视，不是立有军功，从不轻易赐爵，因为秦的爵位与官位、秩禄、复除密切相关。[51]明代学者徐孚远注《史记·秦始皇本纪》“百姓内粟千石，拜爵一级”曰：“秦人积级，得除吏复家，故不轻赐爵。汉则赐民多矣，然亦稍轻，不得为吏也。入粟千石，比一首功，其重爵可见。”[52]因此，可以断定，秦对高爵者的优待不会低于汉初，免除田租应是卿爵以上等级享有的优待之一。
张家山汉简《行书律》：“令邮人行制书、急（简265）书，复，勿令为它事。（简266）”[53] 张家山汉简《行书律》：“复蜀、巴、汉中、下辨、故道及鸡仑中五邮，邮人勿令䌛（徭）戍，毋事其户，毋租其田一顷，勿令出租、刍稾。（简268）”[54]可知，汉初邮人享有免除徭役的待遇，而蜀、巴、汉中、下辨、故道等地的邮人，还可以免除一顷田的田租、刍稾税。
里耶秦简8-157：“卅二年正月戊寅朔甲午，启陵乡夫敢言之：成里典、启陵邮人缺。除士五（伍）成里匄、成，成为典，匄为邮人，谒令、尉以从事。敢言之。正月戊寅朔丁酉，迁陵丞昌郤之启陵：廿七户已有一典，今有（又）除成为典，何律令应？尉已除成、匄为启陵邮人，其以律令。∕气守。/正月戊戌日中，守府快行。正月丁酉旦食时，隶妾冉以来。∕欣发。壬手。”[55]此条简文是启陵乡啬夫上报迁陵县，申请将士伍匄、成分别任命为里典和邮人，最后成、匄均被任命为启陵邮人。从简文可以看出，被任命为里典和邮人，具有选拔的性质，当享有一定优待。结合汉初邮人的待遇，推断秦对一些地方的邮人免除田租是完全可能的。汉初对邮人的优待，可能就是承秦而来。
甘肃武威磨咀子汉墓《王杖诏书令》：“夫妻俱毋子男为独寡，田毋租，市毋赋，与归义同；沽酒醪列肆。”[56]此条简文规定，汉代鳏寡孤独老人给予免除田租的待遇。而《汉旧仪》曰:“秦制二十爵，男子赐爵一级以上，有罪以减，年五十六免。无爵为士伍，年六十乃免老。”[57]即秦有爵者到了五十六岁就可免除徭役，无爵者到了六十岁可以免除徭役。睡虎地秦简《仓律》：“其老当免老、小高五尺以下及隶妾以丁粼者一人赎，许之。”[58]此条律文规定，以壮年一人赎一个已当免老的老年隶臣、身高在五尺以下的小隶臣以及隶妾，可以允许。这些说明，秦也实施了一些养老的措施，至于是否存在因养老而免除田租的政策，由于史料所限，暂不能断定。
不交田租的优免田，应登记在田籍中，但不会登记在田租籍中，因为这部分土地与田租征收无关。
可见，民户所拥有的土地并不是都登记在田租籍中的。正在开垦的草田、不交租的优免田，登记在田籍中，但不会登记在田租籍中，因其与田租征收无关。田租籍中的土地都是与田租征收有关的。
至目前为止，“舆田”一词在简牍中共出现13次，其中在张家山汉简《算数书》中出现3次，在岳麓书院秦简《数》中出现9次，在里耶秦简中出现1次，而每一次都与田租征收有关。[59]因此，我们认为，“舆田”是指登记在田租籍中的田地，而不是登记在田籍中的土地。“舆田”并不是民户所拥有的全部土地，它只是与田租交纳有关的土地，是应纳税之田。这部分土地只是田籍中土地的一部分。
四、取程与误券
从新出简牍看，秦田租征收存在分割土地面积（税田）的方式和分割产量的方式，那么，这两种征收方式是如何实现的？这就涉及到田租征收的具体步骤。
岳麓书院秦简《数》简0887：“取禾程述（術），以所已干为法，以生者乘田步数为实，（实）如法一步。”[60]生，此处指刚收割的湿禾。程，测量、计量。《礼记·儒行》：“鸷虫攫搏，不程勇者；引重鼎，不程其力。”郑玄注：“程，犹量也。”《汉书·东方朔传》：“武帝既招英俊，程其器能”。颜师古注：“程谓量计之也。”[61]程，又引申为标准、准则。《荀子·致士》：“程者，物之准也。”《汉书·高帝纪》：“张苍定章程。”如淳注：“章，历数之章术也。程者，权衡丈尺斗斛之平法也。”颜师古注：“程，法式也。”[62]取禾程，即取得禾的标准。据题意可知，取得禾程的方法是，以干禾产量为除数，以湿禾产量乘以田面积为被除数。
岳麓书院秦简《数》简0537：“取程，八步一斗，今干之九升。述（術）曰：十田八步者，以为实，以九升为法，如法一步，不盈步，以法命之。”[63]此题中的“十田八步者”，即10乘以田8步，此处的“十”，是“10升”即1斗。此题是已知湿禾单位产量的面积（8平方步/斗）、干禾产量（9升），求干禾单位产量的面积。据题意计算公式为：（10×8）÷9=（平方步/斗）。
岳麓书院秦简《数》简0955：“取程，禾田五步一斗，今干之为九升，问几可（何）步一斗？曰：五步九分步五而一斗。”[64]此题已知湿禾单位产量的面积（5平方步/斗）、干禾产量（9升），求干禾单位产量的面积。其计算公式为：（10×5）÷9=（平方步/斗）。
可知，“取禾程”，是从湿禾单位产量的面积（平方步/斗），求取干禾单位产量的面积（平方步/斗）。那么湿禾单位产量的面积又是怎么得来的呢？
张家山汉简《算数书·取程》：“取程十步一斗，今干之八升，问几何步一斗。问得田〈曰〉：十二步半一斗。术（術）曰：八升者为法，直（置）一升〈斗〉步数而十之【为实】，如法一步。竞（简83）程卅七步得禾十九斗七升，问几何步一斗。得曰：减田十一步有（又）九十七分步七十九步而一斗[65]。（简84）取程五步一斗，今干之一斗一升，欲减田令一斗。得曰：减田十一分步五。术（術）曰：以一斗一升数乘五步【为实】，令十一而一【为法】。（简85）”[66]在“以一斗一升数乘五步【为实】”句中，“升”字前“一”字为衍文。此题由三道小题构成。
第一小题，已知湿禾单位产量的面积（10平方步/斗）、干禾产量（8升），求干禾单位产量的面积（平方步/斗）。据题意其算式为：（10×10）÷8=（平方步/斗）。
第二小题，已知禾面积（37平方步）、禾产量（19.7斗），求禾单位产量的面积（平方步/斗）。这是一道比例算题，可用方程求得，即37÷X=（19×10+7）÷（1×10），X=37×（1×10）÷（19×10+7）=（平方步/斗）。
第三小题，已知湿禾单位产量的面积（5平方步/斗）、干禾产量（1.1斗），求干禾单位产量的面积（平方步/斗）。据题意其算式为：（10×5）÷（1×10+1）=（平方步/斗）。此为干禾单位产量的面积。由于湿禾单位产量的面积为“五步一斗”，故干禾一斗减少的面积为：5-=（平方步）。此小题值得疑问的是，湿禾一斗，“干之一斗一升”，干的相反比湿的数量多，与常理不符，故推测，“干之”可能为“湿之”，即将干禾变为湿禾。
此题中的第二小题，是由“卅七步得禾十九斗七升”中，求取禾单位产量的面积，而干禾单位产量的面积，一般是从湿禾单位产量的面积中求得的，二者的计算方式明显不同。故推测此小题是从“卅七步得禾十九斗七升”中，求取湿禾单位产量的面积。由若干产量的湿禾计算出湿禾单位产量的面积，乃是计算干禾单位产量面积的前提。
要之，“取禾程”就是测算干禾单位产量的面积，一般以一斗多少平方步作为标准，其过程大致分为三个步骤：第一步，收取若干产量的湿禾；第二步，计算出湿禾单位产量的面积；第三步，湿禾干燥后，计算出干禾单位产量的面积。[67]
张家山汉简《算数书·取枲程》：“取枲程十步三韦（围）束一，今干之廿八寸，问几何步一束。术（術）曰：干自乘为法，生自乘有（又）以生一束步数乘之为（简91）实，实如法得十一步有（又）九十八分步卌七而一束。（简92）”[68]此题中，从“取枲程十步三韦（围）束一”之语可知，一束等于3围。围，李颐注《庄子·人世间》之“絜之百围”曰：“径尺为围。”可知，一束的直径等于3尺。此题是已知湿枲单位产量的面积（10平方步/束）、干枲的直径数（28寸），求干枲单位产量的面积，其算法是湿枲直径的径寸相乘，再乘以平方步数，除以干枲直径的径寸相乘。本题算式为（30×30×10）÷（28×28）=（平方步/束）。
从此题可以看出，“取枲程”即求干枲单位产量的面积，一般以一束多少平方步作为标准，其过程与“取禾程”基本相同，即由若干产量的湿枲，计算出湿枲单位产量的面积，再计算出干枲单位产量的面积。
综上所述，“取程”就是计算农作物单位产量的面积，这是计算亩产量和总产量的基础，也是计算和征收田租的基础。岳麓书院秦简《为吏治官及黔首》简0002+1581：“部佐行田……度稼得租。”[69]这个“度稼”就是取程。“度稼”与“得租”相连，正表明“取程”与田租征收的关系。就分割土地面积的田租征收方式来说，将“税田”面积除以“程”即单位产量的面积，就得到“税田”的产量，也即“税田”交纳的田租数。而对分割产量的田税征收方式来说，以田地总面积除以“程”，得出田地的总产量；总产量再乘以相应的税率，就是所要交纳的田租数。
新出简牍中还有关于“误券”的例题。岳麓书院秦简《数》：“禾兑（税）田卌步，五步一斗，租八斗，今误券九斗，问几可（何）步一斗？得曰：四步九分步四而一斗。述（術）曰：兑（税）田为实，九斗（简0982）为法，除，实如法一步。（简0945）”[70]券，券书。误券，指租券所列租数与应收租数有误。此题已知“税田”面积（40平方步）、“禾程”即单位产量的面积（5平方步/斗）、应收租数（8斗）及误券租数（9斗），求误券的“程”即单位产量的面积。据题意，其算法为40÷9=（平方步/斗）

林汉达中国历史故事老版

。
张家山汉简《算数书·误券》：“租禾误券者，术（術）曰：毋升者直（置）税田数以为实，而以券斗为一，以石为十，并以为法，如法得一步。其券有【斗】者，直（置）与（简93）田步数以为实，而以券斗为一，以石为十，并以为法，如法得一步。其券有升者，直（置）与田步数以为实，而以（简94）券之升为一，以斗为十，并以法，如·【法】得一步。（简95）”[71]此题是关于禾租“误券”求程的一般算法，即对于田租券所列的租数有误者，方法是：没有升，以斗为单位的租券，以税田面积为被除数，将所征田税的石数乘以十，加上斗数，得出的总斗数，作为除数，便得出一斗所需的面积；以升为单位的租券，以税田面积为被除数，将所征田税斗数乘以十，加上升数，得出的总升数，作为除数，便得出一升所需的面积。
由于“误券”所列的田租数是错误的，其所求得的“程”即单位产量的面积，当然也是错误的数字。那么，这种计算的意义在哪里呢？
从岳麓书院秦简《数》及张家山汉简《算数书》之“误券”类例题可知，秦汉征收田租是需要记录于券书之上的。秦汉用以记录凭证的券书一般是一式三份。如睡虎地秦简《金布律》：“县、都官坐效、计以负赏（偿）者，已论，啬夫即以其直（值）钱分负其官长及冗吏，而人与参辨券，以效少内，少内以收责之。其入赢者，亦官与辨券，入之。”[72]张家山汉简《金布律》：“官为作务、市及受租、质钱，皆为缿，封以令、丞印而入，与参辨券之，辄入钱缿中，上中辨其廷。（简429）”[73]可推知，秦汉的田租券也是一式三份。这三份券书，一份留于农户，一份在乡部，还有一份当上交负责登记田租籍的县府户曹，备案存档。如张家山汉简《户律》：“民宅园户籍、年细籍、田比地籍、田命籍、田租籍，谨副上县廷，皆以箧若匣匮盛，缄闭，以令若丞、（简331）官啬夫印封，独别为府，封府户。（简332）”[74]
田租券发出后，当具有法律效力，一般难以改动，特别是上交户曹的一份，更不可轻易修改。因此，当出现租券数与应收租数差异的“误券”时，补救办法是按租券上的错误数额征收田租，待下次或来年再次征收田租时补差。这样，“误券”的租数，实际就变成了实收的租数。“误券”所求得的“程”（单位产量的面积），虽然是错误的，但田租确实又是按照这个标准征收的，是实收的“程”（单位产量的面积），故需计算出并补登在农户及乡部所持有的田租券上。这样，农户及乡部所持有的田租券上，就有两个“程”（单位产量的面积），一个是应收的，一个是实收的，以备下次或来年补差。
“误券”现象往往给基层官吏舞弊提供了机会。睡虎地秦简《法律答问》：“部佐匿者（诸）民田，者（诸）民弗智（知），当论不当？部佐为匿田，且可（何）为？已租者（诸）民，弗言，为匿田；未租，不论为匿田。”[75]规定，部佐已向农户收取田租而不上报，就是匿田；未收田租，不以匿田论处。当“误券”数小于应收田租数时，基层官吏有可能将田租差额的部分征收上来，不上报而据为己有，形成“匿田”。
分割土地面积的田税征收方式，是在应纳税的田地中，计算出十分之一（或十五分之一）的面积，作为“税田”，用以交纳田租。这种“税田”是真的在农户土地上圈围出一个看得见摸得着的地块，还是仅存在于计算过程中的数字概念呢？
众所周知，在西周井田制下，“私田”和“公田”共存于井田之中，但又有明确的界限。“私田”为个体家庭耕种，收获物归个体家庭所有；“公田”为村社成员集体耕作，其收成全部上交，归贵族享用。到春秋时期，村社成员对“公田”上的劳动已失去兴趣，“解(懈)于公田”，[76]“公田不治”，[77] 成为普遍的现象。春秋中期以后，各诸侯国陆续废除井田制，其方法是打破“私田”与“公田”的界限，将土地分配给个体家庭，实行履亩而税。田制变革后，其税收方式可能是多样的，但如果以在农户的土地上划出每年位置固定不变的“税田”进行征税，其和井田制下“公田”的征税办法大同小异，不久必然会导致“税田不治”的后果。因此，可以断定，秦的“税田”不是在农户的土地上划出每年位置固定不变的地块。
那么，“税田”是否可以每年划定一次，甚至在农作物成熟之时临时划定呢？从逻辑上看，这种假设也不能成立。其一，监督成本太高。在农作物成熟之时，在每个农户土地上划出临时的“税田”，就意味着这块土地上的全部收成都要作为田租上交，那么，这就需要对每个农户的“税田”，从收割到脱粒，再到晾晒和运输，直至产品进入官仓，都要进行监督。这个监督过程环节多，周期长，且监督的对象过于分散，数量又大，仅依靠少量的基层官吏是无法实施的。其二，“取程”和“误券”的存在也说明这种假设不能成立。如果确实存在在每个农户土地上划出临时性的“税田”，就意味着“取程”和“田租券”之说完全没有意义，因为不管“取程”为多少，“田租券”计算出的租额为多少，最终还是要以这块地的实际收成为准。而且，通过计算得出的“田租券”的租额与“税田”的实际收成之间，总会存在或多或少的差额，这样，每份“田租券”都会成为“误券”。这显然与史料反映的历史实际不符。
因此，我们认为，“税田”并非真正在农户应纳税的土地上划出看得见摸得着的地块，而是在计算田租时，以应纳税的土地总面积，乘以十分之一或十五分之一的税率，所得出的土地面积数，它是仅存在于计算过程中的一个数字概念，一种计算田租的方法，而非实物形态。从这个角度讲，分割土地面积（税田）的田租征收方式和分割产量的田租征收方式，实际是两种田租的计算方法。
五、小结
从里耶秦简、岳麓书院秦简等新出简牍看，秦存在以分割土地面积（税田）为特征的田租征收方式和以分割产量为特征的田租征收方式。分割土地面积的田租征收方式，是在应纳税的总土地面积中，按一定的税率，计算出“税田”的面积，其产量就是总土地面积的田租数。分割产量的田租征收方式，是在应纳税土地的总产量中，按一定的税率，计算出应交纳的田租数。
分割土地面积的田租征收方式，形式上是按土地总面积的一定比率征税，实质是以总产量的一定比率作为田租征收标准的，它是分割产量田租征收方式的一种特殊形式。因此，秦田租是按产量征收的分成税。秦禾田租率是十分之一，枲田租率为十五分之一。
“舆田”是指登记在田租籍中的田地，而不是登记在田籍中的土地。“舆田”并不是民户所拥有的全部土地，它只是与田租交纳有关的土地，是应纳税之田。这部分土地只是田籍中土地的一部分。
“取程”是农作物成熟时，政府为计算田租数量而进行的测算农作物单位产量面积的活动。“取程”一般分为三个步骤：第一步，收取若干产量的湿禾或湿枲；第二步，计算出湿禾或湿枲单位产量的面积；第三步，湿禾或湿枲干燥后，计算出干禾或干枲单位产量的面积。
“误券”是田租券所列的租数与应收租数有误导致的。当出现“误券”时，一般的处理办法是按照田租券上的错误数额征收，待下次或来年再次征收时补差。这样，“误券”的租数，实际就变成了实收的租数。“误券”所求得的“程”（单位产量的面积），虽然是错误的，但田租确实又是按照这个标准征收的，是实收的“程”（单位产量的面积），故需计算出并补登在农户及乡部所持有的田租券上。
“取程”和“误券”的存在，说明“税田”并非真正在农户应纳税的土地上划出看得见摸得着的地块，而是仅存在于计算过程中的一个数字概念，一种计算田租的方法，并非实物形态。从这个角度讲，分割土地面积（税田）的田租征收方式和分割产量的田租征收方式，实际是两种田租的计算方法。

---

[1] 高敏：《秦汉赋役制度考释》，《秦汉史论集》，郑州：中州书画社1982年版，第60页。
[2] 钱剑夫：《秦汉赋役制度考略》，武汉：湖北人民出版社1984年版，第18页。
[3] 黄今言：《秦汉赋役制度研究》，南昌：江西教育出版社1988年版，第56-57页。
[4] 林甘泉主编：《中国经济通史》（秦汉经济卷），北京：经济日报出版社1999年版，第648页。
[5] 于琨奇：《秦汉小农与小农经济》，合肥：黄山书社1991年版，第71页。张金光先生也主张，秦的田租率应是“什一”之率。参见张金光：《秦制研究》，上海古籍出版社2004年版，第193-194页。
[6] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，北京：文物出版社2001年版，第258页。
[7] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，上海辞书出版社2011年版，第38页。
[8] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第53页。
[9] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第53页。
[10] 《汉书》卷1上《高帝纪上》，北京：中华书局1962年版，第47页。
[11] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第52页。
[12] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第41页。
[13] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第42页。
[14] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第44页。
[15] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第46页。
[16] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第43页。
[17] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第47页。
[18] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第49页。
[19] 湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，北京：文物出版社2012年版，第75页。
[20] 湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，第91页。陈伟主编：《里耶秦简牍校释》（第一卷），武汉：武汉大学出版社2012年版，第166页。
[21] 陈伟：《里耶秦简所见秦代行政与算术》，简帛网（http：//www.bsm.org.cn）2014年2月4日。
[22] 参见王伟、孔兆华：《“积户”与“见户”：里耶秦简所见迁陵编户数量》，《四川文物》2014年第2期。唐俊峰：《里耶秦简所示秦代的“见户”与“积户”——兼论秦代迁陵县的户数》，简帛网（http：//www.bsm.org.cn）2014年2月8日。
[23] 湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，第39页。
[24] 湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，第82页。
[25] 参见王伟、孔兆华：《“积户”与“见户”：里耶秦简所见迁陵编户数量》，《四川文物》2014年第2期。
[26] 睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，北京：文物出版社1978年版，第27-28页。
[27] 走马楼简牍整理组：《长沙走马楼三国吴简·嘉禾吏民田家莂》，北京：文物出版社1999年版，第191页。
[28] 湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，第49页。
[29] 睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，第184页。
[30] 参见湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，第31页。陈伟主编：《里耶秦简牍校释》（第一卷），第150-151页。
[31] 参见湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，第20页。陈伟主编：《里耶秦简牍校释》（第一卷），第99页。
[32] 参见王彦辉：《〈里耶秦简〉（壹）所见秦代县乡机构设置问题蠡测》，《古代文明》2012年第4期。陈伟：《里耶秦简所见的“田”与“田官”》，《中国典籍与文化》2013年第4期。
[33] 从里耶秦简8-781、8-1574、8-2246看，在田官口粮发放的记录中还包括罚戍、屯戍等戍卒。参见湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，第51、78、101页。这些戍卒应该也是公田上的劳动力。他们数量相对较少，不属于田官所属的人员，其在公田上劳动，应是受相关部门委派，具有临时的性质。这些戍卒在公田上的劳动应该也是无偿的，不会从田官处领取报酬。
[34] 中国文物研究所、湖北省文物考古研究所：《龙岗秦简》，北京：中华书局2001年版，第129页。
[35] 参见朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第57页。
[36] 参见高敏：《秦汉赋役制度考释》，《秦汉史论集》，第58-120页。钱剑夫：《秦汉赋役制度考略》，第37-46页。黄今言：《秦汉赋役制度研究》，第115-121页。
[37] 《后汉书》卷1下《光武帝纪下》，北京：中华书局1965年版，第65页。
[38] 《史记》卷118《淮南衡山列传》，北京：中华书局1959年版，第3085页。
[39] 《史记》卷60《三王世家》，第2110页。
[40] 彭浩：《谈秦汉数书中的“舆田”及相关问题》，《简帛》（第六辑），上海古籍出版社2011年版，第21-28页。
[41] 参见彭浩：《谈秦汉数书中的“舆田”及相关问题》，《简帛》（第六辑），第21-28页。此外，陈伟先生认为，“舆”读为“举”，指全部、所有。参见陈伟：《秦汉算术书中的“舆”与“益耎”》，简帛网（http：//www.bsm.org.cn）2010年9月13日。马彪先生认为，“舆田”是按照契约已经授予承租人的田亩。参见马彪：《〈算数书〉之‘益耎’‘與田’考》，简帛网（http：//www.bsm.org.cn）2006年11月26日。肖灿先生认为，“舆田”是授予的田地，是私人有使用权的农耕地，按一定税率缴纳租税。参见肖灿：《从〈数〉的“舆（與）田”、“税田”算题看秦田地租税制度》，《湖南大学学报》（社会科学版）2010年第4期。
[42] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第178页。
[43] 朱绍侯：《论汉代的名田（受田）制及其破坏》，《河南大学学报》（社会科学版）2004年第1期。
[44] 参见杨际平：《秦汉户籍管理制度研究》，《中华文史论丛》2007年第1期。
[45] 参见王彦辉：《张家山汉简〈二年律令〉与汉代社会研究》，北京：中华书局2010年版，第10页。此外，杨振红先生认为，“田命籍”可能是记录那些具有豁免特权不需交纳田租者的土地册。参见杨振红：《秦汉“名田宅制”说——从张家山汉简看战国秦汉的土地制度》，《中国史研究》2003年第3期。曹旅宁先生认为，“田命籍”可能就是记载农民耕种土地的质量以及休耕土地情况的簿籍。参见曹旅宁：《张家山汉律研究》，北京：中华书局2005年版，第131页。朱红林先生认为，“田命籍”即“田名籍”，“名”有占有之意，“田名籍”亦是表示土地所有权之文书。参见朱红林：《张家山汉简〈二年律令〉集释》，北京：社会科学文献出版社2005年版，第209页。彭浩、陈伟、工藤元男先生认为，“田命籍”当释为“田合籍”，似指按乡汇合统计的田亩簿册。参见彭浩、陈伟、工藤元男主编：《二年律令与奏谳书——张家山二四七号汉墓出土法律文献释读》，上海古籍出版社2007年版，第224页。袁廷胜、董明明先生亦认为，“田命籍”为“田合籍”，可能是记载国家所有田地情况的总籍，同时也是记载每户所有田地情况的总籍。参见袁廷胜、董明明：《〈二年律令·户律〉“田合籍”辨》，《南都学坛》2013年第1期。
[46] 湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，第167页。
[47] 湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，第34-35页。
[48] 参见游逸飞、陈弘音：《里耶秦简博物馆藏第九层简牍释文校释》，简帛网（http：//www.bsm.org.cn）2013年12月22日。里耶秦简牍校释小组：《新见里耶秦简牍资料选校（二）》，简帛网（http：//www.bsm.org.cn）2014年9月3日。
[49] 里耶秦简牍校释小组：《新见里耶秦简牍资料选校（二）》，简帛网（http：//www.bsm.org.cn）2014年9月3日。
[50] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第166页。
[51] 朱绍侯：《军功爵制在西汉的变化》，《河南师大学报》（社会科学版）1983年第1期。
[52] （明）陈子龙、徐孚远辑：《史记测议》（明崇祯十三年刻本），《〈史记〉研究文献辑刊》（第三册），北京：国家图书馆出版社2014年版，第105页。
[53] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第169页。
[54] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第170页。
[55] 湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，第19页。
[56] 武威博物馆：《武威新出王杖诏令册》，《汉简研究文集》，兰州：甘肃人民出版社1984年版，第35页。
[57] （清）孙星衍等辑，周天游点校：《汉官六种》，北京：中华书局1990年版，第85页。
[58] 睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，第53-54页。
[59] “舆田”一词在张家山汉简《算数书》的《误券》、《租吴（误）券》中出现3次。参见张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第261、261页。“舆田”一词在岳麓书院秦简《数》之简0900、简1743、简0835、简0890、简0411、简0826、简0837、简0475、简1654中出现9次。参见朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第41、42、43、43、45、45、46、47、53页。“舆田”一词在《里耶秦简》（壹）之简8-1519中出现1次。参见湖南省文物考古研究所：《里耶秦简（壹）》，第75页。
[60] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第33页。
[61] 《汉书》卷65《东方朔传》，第2864页。
[62] 《汉书》卷1下《高帝纪下》，第81页。
[63] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第34页。
[64] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第34页。
[65] “得曰：减田十一步有（又）九十七分步七十九步而一斗”，前有脱文，整理小组将其改为“得曰：减田十〈卅〉一〈五〉步有（又）【一百】九十七分步七十九步而一斗”，改动过大，似嫌不妥，故本文不从。
[66] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第260页。
[67] 从逻辑上讲，“取禾程”，似可在收割的若干湿禾干燥后，直接计算干禾的“程”即单位产量的面积，而不需计算湿禾单位产量的面积这一步。
[68] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第261页。
[69] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（壹）》，上海辞书出版社2010年版，第112-113页。
[70] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（贰）》，第39页。
[71] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第261页。
[72] 睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，第61页。
[73] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第190页。
[74] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，第178页。
[75] 睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，第218页。
[76] 《汉书》卷27中之下《五行志中之下》，第1433页。
[77] 《汉书》卷24上《食货志上》，第1124页。

点击下载附件： 1899李恒全：試論“稅田”和秦的田租徵收方式.doc
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201801/25/575463.html

以上是关于里耶秦简-李恒全：試論“稅田”和秦的田租征收方式的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：里耶秦简-李恒全：試論“稅田”和秦的田租征收方式；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/17415.html。