新蔡-释新蔡楚简中的“柰（祟）”

新蔡-释新蔡楚简中的“柰（祟）” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，新蔡-释新蔡楚简中的“柰（祟）”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：释新蔡楚简中的“柰（祟）”

（首发）
在新蔡卜筮祭祷类楚简[1]中，有如下两枚竹简说：
1．（迟）出。……或为君贞，以其（迟）出之古（故），尚毋又（有）米。嘉占之曰：无恒米。……或为君贞以其无米之古（故）。 甲三112
2．……亦未良（瘥）。……或为君贞以其不良恚（蠲）瘳之古（故）。尚毋又（有）米。苍占之。 甲三184－2 185 222
上揭简文中被释作“米”的字，原篆如下：
甲三112
甲三184－2 185 222 （为称引方便，以下用A替代）
新蔡楚简的整理者把A字释作“米”，并且解释说：
“米”，义待考。疑指疥疮之状。疥疮本为米粒状的丘疹和水泡。简文“遲出”，“尚无有米”，可能是指疥疮出得较慢，还未见米粒状丘疹[2]。
此说不可信，楚文字中“米”字的写法，与A相近而有别，袁金平先生已经有所辨正，可以参看[3]。除了袁文所举出的“米”字之外，《楚文字编》中也收录了不少“米”以及从“米”之字，可以对照[4]。再者，把A字解释作“疑指疥疮指状”、“疥疮本为米粒状得丘疹和水泡”，显然也难以让人信从。徐在国先生最早指出，A在语法位置上与“祟”、“羕（殃？）”、“咎”等所处位置相同，应该是同义词，并列举下面的例子为证：
尚毋又（有）咎 甲三229
尚毋又（有）咎 乙四122
躬身尚毋又（有）咎 包山200
尚毋又（有）羕 包山221
尚毋又（有）羕 包山223
毋又（有）柰（祟） 包山243
毋又（有）柰（祟） 包山245
又（有）祱（祟） 甲三265
无咎无敚（祟） 甲三232
徐先生的这个说法是很有道理的。除了“祟”、“羕（恙）”、“咎”等之外，与A处在相同位置上词，还有“大尤”、“死”、“大咎”等。例如在望山楚简中有如下简文：
（爨）月，（丙）唇（辰）之日，登逪以少（小）（筹）为（悼）固贞：既痤，以（闷），不内（入）（食），尚毋为大尤[5]。 望山一 9
聚（骤），足骨疾，尚毋死。 望山一 39
……以痤，尚毋以亓古（故）又（有）大咎。 望山一40
徐在

中国历史故事连环画朱元璋

国先

中国历史40个故事

生怀疑A字有可能是“”，可以读作“祟”[6]。袁金平先生又对“”字从字形上作了论述，他认为上揭A形有古文字中的“”字讹变而成，“”字所从的“釆”与“巾”是借笔的关系，也就是“共用中间一横笔（确切地说应是弧笔）”[7]。我认为释“”有可商之处。从形体上说，A字下部跟“巾”没有关系。楚文字中从“巾”之字很多，略举数例如下：
常：信阳楚简 包山楚简
布：仰天胡楚简 信阳楚简
：包山楚简 信阳楚简 《楚系简帛文字编》第638～642页[8]
一般来说，楚文字中的“巾”写作“”形，从来没有见到像A下部一样写作“八”形者。就A上部来看，也跟“釆”形不同。新蔡楚简中有两个从“釆”的字：
： 甲三109
橎： 甲三318
他们与A上部的区别是很明显的。所以把A释作“”，从字形上说，不大可靠。再者，“”和“祟”虽然韵部相同，但声母一为帮母，一为心母，存在着一定的距离，如果说二者可以相通，在音理上也存在一定的困难。
我认为A字就是“祟”字的异体。在楚文字中，用作偏旁的“木”形，有时候存在着这样的演变规律：
————
我们可以举出下面两个字为例：
新：包山15反——包山5 ——包山149 《楚系简帛文字编》第1011～1014页
栖：包山40 —— 包山7 ——包山221 《楚文字编》第858～859页
在目前所知的楚文字资料中，可以确定无疑的“柰”字，最早出现在包山楚简中，凡五见：
毋又（有） 包山236
毋又（有） 包山239
毋又（有） 包山243
毋又（有） 包山245
毋又（有） 包山247 《楚系简帛文字编》第438～439页
上揭5枚简文中的“柰”字，本来是从“木”从“示”的。林澐先生曾经指出：
236、239、243、245诸简均有“柰”字，所从之木，除236作“”外，皆作“”。其辞均为“毋又（有）柰”。……
木旁之省作 ，马王堆帛书《春秋事语》李字作 ，正与此同[9]。
包山楚简236中的“柰”字，上部所从似乎仍是“”，而非“木”形。尽管如此，林先生的说法还是正确的。楚文字中这种位于左上方的“木”旁，可以省成“”形的现象，裘锡圭先生在一篇文章中，也曾经指出过，可以参看[10]。新蔡楚简中的A字，从形体上说，可以分析为从“示”从“”，而“”不过是在“”、“”形的基础上，进一步变化而已。
需要指出的是，在楚文字中，用作偏旁的“示”，常常会写成“”形，尤其是在上下结构的文字中，例如：
祀：王子午鼎
祭：楚帛书中
福： 孔子诗论12
祷： 望山
： 成之闻之32
：包山23
就新蔡楚简来说，如：
福：甲三20
祭：甲二38 39
祷：乙四139
我认为新蔡楚简中的A字，实际上就是把“柰（祟）”上部的“”形变成“”，又把下部的“示”写作“”，于是整个“柰”字就变成了“”形。所以，新蔡楚简中的A字可以径释为“柰”，读作“祟”。“”字形体演变的过程，大致可以推测如下：
————
此外，在新蔡楚简中，还有两个被释作“未”的字：
零241 甲三229
从形体上看，这两个字显然都不是“未”[11]。睡虎地秦简中的“祟”字写作：
日乙216 《睡虎地秦简文字编》第3页[12]
上揭新蔡甲三229中“”字形体残缺，与零241恐非一字。比较一下不难发现，新蔡零241中的“”与睡虎地秦简中的“祟”几乎完全相同。只是新蔡零241上部残断，是否可以释作“祟”字，目前还不好直接从简文文意上作出判断。 　

2005年6月初稿
2006年5月1日改定
（编者按：[1] 河南省文物考古研究所编：《新蔡葛陵楚墓》，大象出版社20

中国历史故事集 西汉

03年。
[2] 宋国定、贾连敏：《新蔡“平夜君成”墓与出土楚简》，艾兰、邢文主编《新出简帛研究》，文物出版社2004年，第22页。
[3] 袁金平：《读新蔡楚简札记一则》，简帛研究网站，2005年1月16日。
[4] 李守奎：《楚文字编》，华东师范大学出版社2003年，第444～446页。
[5] 此字旧或者释作“蚤”，（参看参看湖北省文物考古研究所、北京大学中文系编《望山楚简》第90页，中华书局1995年）滕壬生《楚系简帛文字编》(第949

中国历史故事提示卡图片

页）、李守奎《楚文字编》（第754页）均从此说，恐非。从新蔡楚简来看，此字很有可能是“尤”字。如新蔡楚简甲三143“公毋为蚘（尤）”，可以与望山楚简一9简文相比较。
[6] 徐在国：《新蔡葛陵楚简札记（二）》，简帛研究网站，2003年12月17日。
[7] 袁金平：《读新蔡楚简札记一则》，简帛研究网站，2005年1月16日。
[8] 滕壬生：《楚系简帛文字编》，湖北教育出版社1995年。
[9] 林澐：《读包山楚简札记七则》，《林澐学术文集》，中国大百科全书出版社1998年，第21页。
[10] 裘锡圭：《释尌》，载《龙宇纯先生七秩晋五寿庆论文集》，学生书局2002年，第193～194页。
[11] 新蔡楚简中的“未”字很多，例如甲三126、甲三160、乙一14、乙四35等，凡11见。
[12] 张守中编：《睡虎地秦简文字编》，文物出版社1994年。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514995.html

以上是关于新蔡-释新蔡楚简中的“柰（祟）”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：新蔡-释新蔡楚简中的“柰（祟）”；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26011.html。