趙鵬：讀契劄記一則·《村中南》316的再釋讀

趙鵬：讀契劄記一則·《村中南》316的再釋讀 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，趙鵬：讀契劄記一則·《村中南》316的再釋讀是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：趙鵬：讀契劄記一則·《村中南》316的再釋讀

讀契劄記一則·《村中南》316的再釋讀
趙鵬
中國社會科學院歷史研究所
《考古學集刊》第 18輯發表了新發掘甲骨20版，我們對其中的《村中南》316釋讀如下：

（1a）己未卜，：子己豕。一 二
（1b）壬[戌]□。 一
（1c）甲子卜，：夕酒甲。一
（1d）□[子]卜，[]：三卜。用□。一《村中南》316[1] [肥筆]
此版應爲“己未”到 “甲子”日六天內的占卜記錄，正如作者所說“各條卜辭之間有界劃”。（1a）（1c）兩條卜辭應該是完整的。（1b）條卜辭所在天干爲“壬”，從此版其他條卜辭臨近干支，以及此字殘筆推斷所在日地支應該是“戌”，卜兆左下方有一字殘筆。（1c）條卜辭爲晚上用酒祭甲，即“商王武丁父輩陽甲”。同事類卜辭又見於師組肥筆類卜辭《合集》19907“壬午卜，：酒甲。”
（1d）條卜辭殘缺，原作者釋文爲：“卜， 卜：用。一三。“從摹本來看，界劃和卜兆很清晰，兆序“一”左側疑爲地支“子”的殘筆。據（1c）推斷，可能占卜日亦是“甲子”。“三 ”緊鄰界劃線，附近沒有卜兆，應該不是兆序，可能與“三卜”[2] 爲一詞，例如：
（2a）己卯卜，王：令戎禦方。
（2b）丁巳卜，王，貞：四卜。呼比方。允隻（獲）。20451[小字]
（3a）己卯卜，王：令戎禦方。
（3b）丁巳卜，王，貞：四卜。弗其獲方。《天理》305[小字]
（4）壬申卜，王，貞：用一卜。弜辛卯不。亡至。十月。21401[小字]
（5）□□卜，王：兹二卜呼人。四月。21402[小字]
（6）□辰卜，□，[貞]：三卜□丙允。21403[小字]
（7）貞：四卜。21404（=17673）[小字]
（8）戊子卜：用六卜。22046[午组]
（9）癸未卜，卜用。一 二 三[3] 。 21405 [肥筆]
鑒於以上諸辭中的“ ×卜”，（d）辭很可能讀爲“□[子]卜，[]：用三卜。 □。”或者“□[子 ]卜，[]：三卜。用□。”
這裡我們重點討論（1a

简单中国历史故事讲解

）條卜辭“己未卜，：子己豕。”這是一條在己日用豕侑祭“子己”的卜辭。原文作者已經以組卜辭《合集》20022、39809爲證，指出：子己應為武丁之子小王孝己，以“子己”的稱謂出現還是第一次。我們贊同這一意見。主要是因為組肥筆類卜辭的性質應該是屬於王卜辭。關於組肥筆類卜辭的時代，學者們一般認為當屬於武丁早中期。[4]這裡的“子”應該是時王武丁的子輩，其日名以“己”相稱，又爲武丁所祭祀，應當就是歷史上的“小王孝己”。
關於小王的卜辭如下 [5] ：
（10）戊辰[卜]小王。5031[小字]
（11）貞：壬子小王不。5435[典賓]
（12）□□卜，王，貞：凡小王。5030（=20021）[小字]
（13）□□卜，大，[貞]：小王之日。5033[出一]
（14）令小王臣。5570[賓三]
（15）己丑，子卜：小王田夫。 21546[子組]
（16）癸未卜：小王。5029[小字]
（17）戊午卜，賢[6]：小王。20022[小字]
（18）小王己。39809[小字]
（19）己亥卜，[旅]，貞：其又[于]小王其以。《天理》332[出二]
（20）己未卜：禦子辟小王。不。 20023[小字]
（21）己未卜，[王]，貞：小王歲。23808[出二]
（22）犬小王。5032[小字]
（23）小王父己。28278[歷無名]
以上卜辭（10）- （14）殘缺，所卜之辭意義不明。（15）是小王田獵的占卜。（16）-（23）爲祭祀小王之辭，這些卜辭中的小王應該是已經逝去的小王。（18）、（23）中的“小王己”和“小王父己”是“小王”這一稱謂與“孝己”聯繫起來的直接證據，學者們一般認同“小王”應該是武丁王子孝己。從《村中南》316中的（1a）條卜辭來看，《竹書紀年》載：“武丁二十五年，王子孝己卒於野”應該是可信的。
“小王”的卜辭可以啓發我們商人稱名的問題。首先，從（10）- （23）來看，“小王”是特定的稱名，無論是在其有生之年，還是死後都可以以此相稱。其次，從（1a）的“子己”、（18）的“小王己”和（23）的“小王父己”等都是對小王的祭祀來看，“己”似乎應該是“小王”死後才有的稱呼，如果這個推論是正確的話，商人以天干稱名（即日名），應該是死後才獲得的。
由此，我們也想到了《花東》中的“子”的問題。我們首先看花東子組卜辭的時代。對於花東子卜辭的時代，古育安先生有很好的總結[7] 。我們認為陳劍先生繫聯的《合集》33058 [歷一]、《屯南》81[歷一]、《花東》237.6、《花東》275.3、《花東》275.4+517[8]、《花東》449.1、《花東》449.2辛未日征伐召方的卜辭，是花東子組卜辭存在于武丁晚期的堅實的證據 [9] 。關於花東子組卜辭中的“子”，各家多有探討，古育安先生也有很好的總結[10] 。我們認為從《村中南》316的（1a）條卜辭祭祀“子己”來看，“小王”應該卒於

中国历史故事短篇200字

武丁中期，則花東中的“子”爲“太子孝己”的說法[11] 恐怕是靠不住的。
初稿：2010年2月28日
改定：2010年3月20日
本文蒙方稚松、蔣玉斌、謝明文先生審閱並提出多處修改意見，謹致謝忱！

---

[1] 劉一曼、岳占偉：《殷墟近出刻辭甲骨選釋》，《考古學集刊》，第18輯，第216- 217頁。
[2] 參見姚孝遂主編、肖丁副主編：《殷墟甲骨刻辭類纂》，第1319頁，中華書局，1989年1月第1版，1998年4月北京第3次印刷。
[3] 案：此條卜辭，因《合集》、《乙編》拓本 “一、二、三”旁邊沒有可以辨識的卜兆，筆者曾將其釋讀爲：“癸未卜，王：卜用一、二、三。” 今蒙蔣玉斌先生

林汉达中国历史故事的感受

指正，蔡哲茂先生幫助驗證實物，證明“一、二、三”旁邊各有卜兆。那麼“一、二、三”爲兆序辭無疑。李學勤、彭裕商先生所著《殷墟甲骨分期研究》認為 “卜用”可能除“”之外還有其他卜人，並將該辭隸釋為：“癸未卜，卜用。一 二 三”（第62頁，上海古籍出版社，1996年12月）很可能是正確的。“王”范毓周、趙鵬釋。參見范毓周：《釋“”》，《西北大學學報》，1984年第2期，第88-89頁。趙鵬：《組肥筆類卜辭中的“王”字補釋》，李雪山、郭旭東、郭勝強主編：《甲骨學110年：回顧與展望——王宇信教授師友國際學術研討會論文集》，第 102-106頁，中國社會科學出版社，2009年11月。
[4] 黃天樹：《殷墟王卜辭的分類與斷代》，第 18、20頁，臺北文津出版社，1991年11月。李學勤、彭裕商：《殷墟甲骨分期研究》，第83頁，上海古籍出版社，1996年12月。
[5] 《類纂》，第1297頁。
[6] 陳劍：《柞伯簋銘補釋》，《傳統文化與現代化》，1999年第1期，第50-53頁；又收入《甲骨金文考釋論集》，第1- 7頁，綫裝書局，2007年4月。
[7] 古育安：《殷墟花東H3甲骨刻辭所見人物研究》，第43-44頁，台灣輔仁大學中國文學研究所碩士論文，2009年7月。指導教師：蔡哲茂。
[8] 蔣玉斌：《花東甲骨新綴一則》，中國社會科學院先秦研究室網站，2005 年12月5日。網址：http://www.xianqin.org/blog/archives /398.html。
[9] 陳劍：《說花園莊東地甲骨卜辭中的“丁” ——附：釋“速”》，《故宮博物院院刊》2004年第4期，第59頁；又收入《甲骨金文考釋論集》，第81~93頁，綫裝書局，2007年4月。
[10] 古育安：《殷墟花東H3甲骨刻辭所見人物研究》，第121-124頁，台灣輔仁大學中國文學研究所碩士論文，2009年7月。指導教師：蔡哲茂。
[11] 楊升南：《殷墟花東H3卜辭“子”的主人是武丁太子孝己》，王宇信、宋鎮豪、孟憲武主編：《2004年安陽殷商文明國際學術研討會論文集》，社會科學文獻出版社，2004年；《甲骨文商史叢考》，線裝書局， 2007年；李雪山、郭旭東、郭勝強主編：《甲骨學110年：回顧與展望——王宇信教授師友國際學術研討會論文集》，第154-160頁，中國社會科學出版社， 2009年11月。韓江蘇：《殷墟H3卜辭主人“子”爲太子再論證》，《古代文明》，2008年第1期，第17-33頁。陳光宇：《兒氏家譜刻辭之“子”與花東卜辭之“子”》，王宇信、宋鎮豪、徐義華主編：《紀念王懿榮發現甲骨文110周年國際學術研討會論文集》，社会科学文献出版社，2009年8月。
点击下载附件：0822趙鵬：《村中南》316的再釋

中国历史故事演义作文素材

讀 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510767.html

以上是关于趙鵬：讀契劄記一則·《村中南》316的再釋讀的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：趙鵬：讀契劄記一則·《村中南》316的再釋讀；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/29360.html。