試釋戰國時代从“之”从“首（或从‘頁’）”之字

試釋戰國時代从“之”从“首（或从‘頁’）”之字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，試釋戰國時代从“之”从“首（或从‘頁’）”之字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：試釋戰國時代从“之”从“首（或从‘頁’）”之字

（復旦大學出土文獻與古文字研究中心）
戰國文字中常見一個上从“之”下从“首（或从‘頁’）”的字（以下用A代替此字）。[1]過去，大家已多次見到此字在璽印、簡牘等材料中出現，但是由於辭例比較簡單，難以對此字的釋讀作出足夠合理的判斷。近來，由於《上博（五）》和《上博（六）》的出版，使我們對此字有了新的認識。
下面先把此字出現的辭例列舉出來：
（1）A 《古璽彙編》3376
（2）A□ 《古璽彙編》3487
（3）A童頁 《古璽彙編》3645
（4）御，良舄A翠造。[2]信陽2.4
（5）一柧A因（絪）。信陽2.21
（6）一和𦟀甲，A冑，綠組之縢；御右二貞犍甲，皆A冑，紫縢。 包山簡269～270、包山牘1
（7）此以桀折於鬲山，而受A於只社，身不沒，爲天下笑。 《上博（五）·鬼神之明》簡2背和簡2正
（8）禦於朸述，陳公子皇A皇子。王子回敓（奪）之，陳公爭之。[3] 《上博（六）·申公臣靈王》簡4～5
（9）首A茅芙（蒲），筱（蓧）執樝（鉏）。[4] 《上博（六）·慎子曰恭儉》簡5
以上各例，（1）～（3）用於人名，顯然是當姓用的；例（4）～（5）出現在遣策當中。這些辭例對考釋此字的作用十分有限。過去研究者多把此字看作是“首（或頁）”的異體。例如李家浩（1998：5）就直接把例（5）那條簡文裏的A釋為“頁（首）”，並在在該文第19頁注20中說：
此“頁”字之上，原文从“之”。這種寫法的“頁”還見於信陽楚墓竹簡2-04號和包山楚墓竹牘。“頁”、“首”古本一字。參看湯余惠《包山楚簡讀後記》，《考古與文物》1993年2期79頁；李家浩《包山楚簡中的旌旆及其他》，《第二屆國際中國古文字學研討會論集續編》377、378頁，香港中文大學，1995年。
翻看常見的幾種文字編，如果此字本从之从首，則都被收於“首”字之下；如果此字本从之从頁，則被收於“頁”字之下。[5]這種看法在過去都很難說正確與

讲述真实的中国历史故事

否。現在，我們看到了更多的辭例，基本可以認定把此字釋為“首”或“頁”是不正確的。
例（7）～（9）是近兩年來我們看到的新材料。尤其是第（9）例，對此字的釋讀提供了新信息。劉洪濤（2007）引用劉建民先生的說法，把此例中的A字讀為“戴”，我們認為是很正確的。此前我們曾懷疑例（6）中的A當讀爲“戴”，今得此佳證，應當可以成立了。例中的“甲”當是“甲士”之義，說甲士“戴胄”，無疑是很貼切的。例（4）中的“御”，劉國勝（2003）讀爲“旟”，可以參考；其後的“造”，他認為：
在此似作裝飾或裝備的意思講。《詩·王風·兔爰》“我生之初，尚無造”，毛傳：“造，偽也。”“翠造”，是指上文“良舄首”上注翠羽裝飾。包山《遣冊》269號簡記“其上載：朱旌，一百條四十條翠之首”。“一百條四十條翠之首”也是指在旌旗的杆首注飾翠羽。
按照我們的理解，“良舄戴翠造”可能當讀為“良舄、戴翠造”，是說明“旟（？）”的。其具體含義仍待進一步研究。例（5）如何理解，也需要進一步研究。從句子結構上來講，“A因（絪）”可讀為“戴絪”，是用來說明“柧”是什麼樣的“柧”。至於例（1）～（3）中用作姓的A，顯然就是常見的“戴”姓。
知道了A可以讀爲“戴”，則知此字實當从“之”得聲。這對於我們理解例（7）和例（8）非常有幫助。
先看例（8）。陳偉（2007）指出《上博（六）·申公臣靈王》講的是穿封戌與楚靈王的故事，這是相當精闢的意見。

有什么中国历史的故事书

陳文已引用下面一段《左傳》襄公二十六年裏的話：
（10）楚子、秦人侵吳。及雩婁，聞吳有備而還，遂侵鄭。五月，至於城麇。鄭皇頡戍之，出與楚師戰，敗。穿封戌囚皇頡。公子圍與之爭之，正于伯州犁。……囚曰：“頡遇王子，弱焉。”戌怒，抽戈逐王子圍，弗及。
陳文把A讀為“止”，顯然意識到此字是以“之”為聲符的，這也是一個進步。不過，陳先生說“止，猶‘囚’”，恐怕有些勉強。除陳先生外，何有祖（2007）則把A跟《尊德義》从A从木用為“置”的字聯繫起來，也是頗有啟發作用的。但是，何文把A讀爲“置”，顯然與《左傳》所述故事不符，恐不可從。
凡國棟（2007）則直接把A讀爲“囚”。按照他的說法，《郭簡·語叢四》“首”作，上面畫出頭髮形，由此，他推測包山牘1、《鬼神之明》的兩形上面的“止”形就應該看作是“首”形上人發形之訛變，而不是从“止”。例（8）的A字大概也是這樣看待的。持這樣的看法，其實是又回到了以前大家對此字的認識程度，大概是不可取的。的確，戰國文字中有些“首”字寫得確實像A形，例如滕壬生（1995：713）所錄天星觀所出遣策“白羽之”等辭的“”等字。但是，像包山牘1、《鬼神之明》等簡中的A則明顯是从“之”从“首”的寫法，不能與之混淆。
我們認為，例（8）的A仍應

中国历史李广的故事

看作从“之”得聲之字，在簡文中應讀爲“得”。
也許會有人覺得奇怪，“得”在戰國文字中是一個非常常見的字，一般都寫作从又从貝（實際上“貝”已簡寫成了目形）。為什麼“得”字又作A形呢？
其實，戰國文字中“得”還有一種寫法，《郭簡·老子甲》簡36“得與亡孰病”的“得”即作形，應當是从貝之聲而讀爲“得”。此句“亡”字下面也加“貝”形，與“得”取義相同，都是指財貨的得與亡。可見，戰國文字中“得”字並非只有一種固定的寫法。因此，我們把例（8）的A讀爲“得”，並非沒有一點字形上的根據。准此，再看例（7）中的A，可知也當讀爲“得”。例（7）、（8）中的“得”都是抓獲、捕獲的意思，正如下面例子中的“得”：
（11）《尚書·金縢》：“周公居東二年，則罪人斯得。”孔穎達《疏》：“謂獲三叔及諸叛逆者。”
例（7）中的“折”讀爲“制”，這是楚簡中的常例。其用法跟下面句子中的“制”的用法是一樣的：
（12）《史記·蘇秦列傳》：“武王卒三千人，革車三百乘，制紂於牧野。”
因此，例（7）是說“桀”在鬲山被制服，“受”在只社被抓獲。
討論至此，可以說我們對戰國時代A字的認識要比以前清楚了一些

中国历史故事漫画黑白

。最後，我們簡單談一下A字的造字本義。
通過上面的討論，現在我們知道，在戰國文字裏，A除作姓氏外主要有兩種用法，一種用為“戴”，一種用為“得”。從字形上分析，A似乎既可以看作是為“得”而造的形聲字，也可以看作是為“戴”而造的形聲字。我們說A可以看作是為“得”而造的形聲字，主要是比照前面所說《老子》簡中的“得”字而說的，得財貨之“得”可以作形聲字而寫成从貝之聲，那麼，得人即抓獲人的“得”自然也可以作从首从之聲的寫法（以人的“首”代表人）。說此字也可能是專門為“戴”而造的形聲字，這大概也能理解。《上博（二）·容成氏》簡9“履地戴天”的“戴”就是一個形聲字，从首从弌得聲。因此可以把A看作是這種寫法的“戴”字的異體。需要注意的是，為“戴”而造的這個形聲字，特意把聲符寫在上面，大概是因為所戴的東西都在頭上面的緣故。這種形聲字的構造方式是頗有意思的，充分說明在戰國時代，字形的位置關係仍然有表意作用，希望以後多注意。

2007年7月17日
參考文獻 　　
陳偉（2007） 《讀〈上博六〉條記》，“簡帛”網站首發（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=597），2007年7月9日
凡國棟　《讀〈上博楚竹書六〉記》，“簡帛”網站首發（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=599），2007年7月9日
高亨（1989） 《古字通假會典》（高亨纂著、董治安整理），齊魯書社，1989年7月
何琳儀（1998） 《戰國古文字典：戰國文字聲系》，中華書局，1998年9月
何有祖（2007a） 《〈慎子曰恭儉〉劄記》，“簡帛”網站首發（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=590），2007年7月5日
何有祖（2007b） 《讀〈上博六〉劄記》，“簡帛”網站首發（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=596），2007年7月9日
荊門博物館編《郭店楚墓竹簡》（簡稱《郭簡》），文物出版社，1998年5月
李守奎（2003） 《楚文字編》，華東師範大學出版社，2003年12月
劉國勝（2003） 《楚喪葬簡牘集釋》，武漢大學博士學位論文，2003年5月
劉洪濤（2007） 《上博竹書〈慎子曰恭儉〉校讀》，“簡帛”網站首發（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=591），2007年7月6日
彭浩（1984） 《信陽長台關楚簡補釋》，《江漢考古》1984年第2期
滕壬生（1995） 《楚系簡帛文字編》，湖北教育出版社，1995年7月
［補記］
拙文寄給“簡帛”網站後，上網流覽時看到“confucius2000”網站發佈了李學勤先生的大作《讀上博簡〈莊王既成〉兩章筆記》（“confucius2000”網站首發，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=3212，2007年7月16日）。本文寫作時失於稱引，十分慚愧。李先生將我們所釋的例（8）中的A字也如同陳偉（2007）那樣讀爲“止”，但解釋其義為“俘獲”的意思，跟我們所理解的相同。查古書中“止”確有當“執”或“獲”講的（參看宗福邦等主編《故訓匯纂》，商務印書館，2003年7月，第1177頁第49～52義項。）這樣看來，A字讀爲當“執”或“獲”講的“止”字，是有可能的。究竟應該讀爲“得”還是“止”，希望有待更多的材料來加以證明。
（編者按：[1]A字下面加不加合文符號是有區別的。例如包山簡269的“A”下有合文符號，是“之首”的合文。又包山簡276“四馬A”的“A”也下也有合文符號，當讀為“之首”。包山牘1上有三個“A”，兩個不加合文符號，一個加了合文符號。加了合文符號的A都當讀爲“之首”，此處不討論。
[2]信陽簡釋文據劉國勝（2003）。感謝劉先生曾經惠賜大作。御，從彭浩（1984）。造，原從戈從告。
[3]“禦”、“陳”從陳偉（2007）讀。朸，從陳偉（2007）、何有祖（2007b）所釋。
[4]簡文斷句從何有祖（2007）、劉洪濤（2007）。“茅芙”讀爲“茅蒲”從何文及劉文所引劉建民未刊稿。“

”從劉文所釋。劉文疑讀為“儋”，可能有問題。頗疑當讀爲“援”。古書從“爰”之字與從“巽”之字可通，參看高亨（1989:172）【鍰與鐉】、【鍰與選】條。（又，《上博（一）·孔子詩論》簡9說“《天保》其得祿蔑疆矣，巽寡惪古也”的後半句疑讀爲“緣顧德故也”。《上博（五）·三德》“天之所敗巽其賕”，疑讀爲“天之所敗緣其賕”。詳另文。）“蓧”，劉文所引劉建民未刊稿讀爲“莜”，並引《說文·艸部》：“莜，艸田器。《論語》曰：‘以杖荷莜。’”今《論語》作“蓧”。二人說法皆可從。樝，劉建民先生讀為“鉏”，亦可從。
[5]參看滕壬生（1995：713～714）、李守奎（2003：537～538）、何琳儀（1998：194）等。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514718.html

以上是关于試釋戰國時代从“之”从“首（或从‘頁’）”之字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：試釋戰國時代从“之”从“首（或从‘頁’）”之字；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26288.html。