新蔡-讀清華伍《命訓》札記二則

新蔡-讀清華伍《命訓》札記二則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，新蔡-讀清華伍《命訓》札記二則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：讀清華伍《命訓》札記二則

（中山大學中文系）

一
《命訓》簡2“如不居而A義”。整理者注云：“”，从又，主聲，屬章母侯部，可讀為定母東部之“重”字。重義，詞例見郭店簡《尊德義》三九：“童（重）義（集）釐，言此章也。”[1]
A：清華《命訓》·2
B：郭店《成之聞之》·3

中国历史故事夏商周的感想

C：新蔡·甲三·2

凯叔讲故事汤小团漫游中国历史

2；新蔡·零·271
D：新蔡·甲三·217；新蔡·零·423
竊以為A是“肘”字之異體，此字可與新蔡簡用作地支之“丑”字的C相比照[2]。楊鵬樺先生（kaven）疑讀為“好”[3]，紫竹道人先生讀為“守”[4]。“好義”和“守義”於古書均有其證，結合字形以及郭店簡已見有讀“守”之“肘（B）”字，《命訓》A字當以讀“守”為是。如：
《禮記·鄉飲酒義》：西方者秋，秋之為言愁也。愁之以時察，守義者也。
《史記·蒙恬列傳》：今臣將兵三十餘萬，身雖囚繫，其勢足以倍畔，然自知必死而守義者，不敢辱先人教，以不忘先主也。
就字形來看，A上从“又”可無疑[5]，下當是从“丂”，可視為在B的基礎上聲化而來[6]，和新蔡簡C字一樣，均為从“丂”聲而非“主”聲[7]。“肘”古為端母幽部，“丑”透母幽部，“丂”溪母幽部，三者韻部相同，聲紐也有聯繫，如郭店簡《語叢一》、《語叢二》及上博簡《緇衣》“好（曉母幽部）”字均从“丑”聲，與《汗簡》、《古文四聲韻》所收“好”字異體亦合，說明“丑”聲字與牙音字有一定關聯。不少學者也曾論及古舌音端組與牙音見組存有糾葛[8]。雖然目前材料顯示“丂”與“肘”、“丑”的聲紐的關係并不非常直接，但無礙其可表音。聲化產生的構件囿於原有字形，表音的精確度上往往不如真正的聲符，如趙彤先生就稱這類因訛變而形成的形聲字作“準形聲字”或“假形聲字”[9]。從學者考釋古文字的經驗看，對諧聲通假及變形聲化在音韻地位上都力求聲韻皆同，如次之，則往往對韻部相似度的要求要比聲紐高。從這個角度講，釋為从丂亦比从主為優[10]。
另外，新蔡簡又有“丑”字作D[11]，徐在國先生曾認為是“肘”與“丑”共用“又”旁，“肘”是加注的聲符[12]。對此字的分析可以有三種思路，即由“肘”字聲化為从“丑”，或由“丑”字聲化而从“肘”，或直接認為是“丑”“肘”二字的糅合。考慮到此字在簡文是用為地支之“丑”，“丑”和“肘”的音韻地位相當，古文字中都有一定的諧聲能力，而今又見其均可增“丂”為聲，竊以為最後一種解釋似更為合理。
二
《命訓》有“耑”字凡四見（含兩個重文），分別處於第12、13和15號簡，其對應傳本《命訓》之字為“權”。整理者注云：權，簡文作“耑”。“權”為群母元部字，“耑”為端母元部字，二者可相通[13]。
東周徐國有義楚鍴（《集成》06462）、徐王又鍴（《集成》06506）、徐王義楚鍴（《集成》06513）三器，前兩器自名作“耑”，後一器自名作“鍴”。王國維認爲這些自名爲“耑（鍴）”的器物形制與“觶”同，“耑（鍴）”與“觶”音近，故“耑（鍴）”可讀爲“觶”[14]。近年，謝明文先生指出宋人所謂“觶”這類青銅器在西周當時應稱作“鑵”，并懷疑與上舉東周徐國三器所稱為“耑（鍴）”之器之間有傳承關係[15]。今所見《命訓》簡本和傳本“耑”與“權

你想了解的中国历史故事

”之異文正可與之互證，西周的“鑵”、東周的“鍴”與東周禮書中的“觶”指同類器物

中国历史故事常识大全图片

的可能性又增進了一步。謝先生之所以對“耑（鍴）”讀為“鑵”持保留態度，主要原因之一在於認為“耑”和“鑵”聲紐不近，懷疑可能是方音的緣故。謝先生謹慎立論是有道理的。“耑”聲字和牙音字確實有交涉，除謝文已舉（胡管切，匣母）从耑（端母）聲外，又《爾雅·釋獸》：“貈子貆。”《周禮·地官·草人》賈疏引“貆”作“貒”[16]均是其例。《爾雅·釋獸》：“狐狸貒：貒貈醜，其足蹯。”《說文》“”下“貒”作“貛”[17]，更可資證。值得注意的是，據《爾雅·釋獸》：“貒字貗”，郝懿行義疏：“貛貒，疊韻；貒豚，雙聲兼疊韻。貛貒同物，故古通名”；又《方言》卷八：“貛，關西謂之貒。”可知“貛”和“貒”為一物之兩名，雖然關西和古徐國的地域并不對應，但“耑”“雚”二聲系的糾葛存有方音因素的可能性似無法完全排除。
簡文的這種用法與之前所見戰國竹簡“耑”的用字習慣有別[18]，考慮到簡本《命訓》和傳本《命訓》中諸多同義近義可互訓之異文，是否暗含《命訓》版本流變的某些信息，這些問題還需要進一步討論。
附記：小文草就後，承范常喜先生面告，將《命訓》“耑”字讀為“揣/椯”似更佳。我們認為這種讀法放在簡文中是很合適的，如此用也見於上博簡《凡物流形》[19]，“揣/椯”“權”義近，互為異文，正與上揭《命訓》簡本傳本頗多義近異文的情況正相吻合，很可能是正確的。竊疑簡文“揣”、“權”異文與上舉“耑（鍴）”和“鑵”、“貒”和“貛”的對應恐怕不是偶然，或許正是地域用詞差異的表現。
（編者按：本文收稿時間爲2015年4月14日19：51。）
[1]李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（伍）》，中西書局，2015年4月，第127頁注〔七〕。
[2]西周金文常見“又”旁與“丑”旁互作（參見陳劍：《甲骨金文舊釋“尤”之字及相關諸字新釋》，載氏著《甲骨金文考釋論集》，線裝書局，2007年4月第66頁），然於簡文似罕見，竊以為目前尚不可將AC二字完全等同。
[3]見簡帛論壇帖《清華五<命訓>初讀》，第2樓。
[4]見簡帛論壇帖《清華五<命訓>初讀》，第14樓。
[5]同篇有“又”字的寫法（如簡5）可供比對。
[6]海天遊蹤先生也認為字當釋“肘”，對相關字形的理解與本文略有不同，可參見簡帛論壇帖《清華五<命訓>初讀》，第16樓。
[7]李天虹先生認為C可分析作从丑从主，主可能是附加聲符（可參見《新蔡楚簡補釋四則》，簡帛研究網，2003年12月17日；又氏著《楚國銅器與竹簡文字研究》，第188頁）。
[8]如楊劍橋：《論端、知、照三系聲母的上古來源》，《語言研究》，1986年第1期，第110頁；陳初生：《上古見系聲母發展中一些值得注意的線索》，《古漢語研究》，1989年第1期。
[9]趙彤：《戰國楚方言音系》，中國戲劇出版社，2006年5月，第9頁
[10]楚簡“丂”聲系和“主”聲系的聲符均混同作“”，“丂（溪紐幽部）”和“主（端紐侯部）”古音不近，二者之混同是純粹的構形訛混，與其音無關，參拙作《論楚簡中的“”聲系》（未刊稿）。
[11]除二字殘泐殊甚難以識別外（其中一字可從運筆的特征推測其原形很可能還是D），D有九例，C有兩例。
[12]徐在國：《新蔡葛陵楚簡劄記》，簡帛研究網，2003年12月7日，又載《中國文字研究》第五輯，廣西教育出版社2004年。
[13]李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（伍）》，中西書局，2015年4月，第130頁注〔二九〕。
[14]王國維：《釋觶觛卮》，《觀堂集林》，中華書局，1959年6月，第291-293頁。
[15]謝明文：《談談金文中宋人所謂“觶”的自名》，復旦網2014年12月25日。
[16]高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社，1989年7月，第165頁。
[17]高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社，1989年7月，第164頁
[18]如【耑（端）】、【耑（揣）】、【耑（顓）】、【耑（短）】，參白於藍編著：《戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂》，福建人民出版社，2012年5月，第778-780頁。
[19]參白於藍編著：《戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂》，福建人民出版社，2012年5月，第779頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513182.html

以上是关于新蔡-讀清華伍《命訓》札記二則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：新蔡-讀清華伍《命訓》札記二則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27682.html。