佔畢隨錄之六

佔畢隨錄之六 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，佔畢隨錄之六是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：佔畢隨錄之六

（吉林大學古籍研究所）
收入於《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》的《昭王與龔之》[1]是一篇語類的歷史文獻，早先學者們的考釋，已經爲本篇的釋讀打下了良好的基礎，不過還存有一些難點，這裏我們準備對此篇做進一步的整理與研究，爲清晰起見，我們先把全文抄寫於下，並加以翻譯，具體論證後面再敘。
卲（昭）王（之）【5】逃珤（寶），龏（龔）之（馭-御）王。(將)取車，大尹遇之，被（披）=（苴衣）。大尹內（入）告王：“（僕）遇 (將)取車，被（披）=（苴衣）。尔（邇）趣君王，不【6】蒦（獲）瞚（引）頸之辠（罪）於君王，至於定（正）（冬）而被（披）=（苴衣）！”王訋（召）而余（舍）之（縕）（袍）。龏（龔）之被（披）之，亓（其）䘳（衿）視＜現＞。逃珤（寶），王命龏（龔）之【7】母（毋）見。大尹昏（聞）之，自訟於王：“老臣爲君王（守）視之臣，辠（罪）亓＜不＞容於死。或（又）昏（昧）死言：（僕）見之寒也，（以）告君王。今君王或（又）命【8】母（毋）見，此則（僕）之辠（罪）也。”王曰：“大尹之言，可（何）＜過？＞又（有）安（焉）？天加禍於楚邦，（暴）君吳王身至於郢。楚邦之良臣所（曝）【9】骨，（吾）未又（有）（以）憂亓（其）子。既與（吾）同車，或（又）被（披）（苴）衣，囟（使）邦人（皆）見之！”三日，安（焉）命龏（龔）之見。【10】
楚昭王去“逃寶”這個地方，一個叫“龔之”的人爲昭王駕車。他將要取車子的時候，大尹碰到了他，他被着苴衣（麻布做的粗衣）。大尹進去告訴昭王說：“我看到龔之要取車，被着苴衣。龔之在君王的身邊，沒有什麽罪過，竟然在正冬而被着麻布做的粗衣！”昭王召見龔之，給他一件冬天穿的舊絮填襯的縕袍。龔之被上它，（縕袍沒有徹底罩住苴衣），苴衣的領子露了出來。到了逃寶，昭王叫龔之不要見他。大尹知道後，向昭王訴說道：“老臣爲您的守邦視政的臣子，死不足以抵罪。又昧死向你說件事：我見龔之（衣服穿的少）很冷，因此告訴您。現在您又命令龔之不要見您，這則是我的罪過。”昭王說：“大尹向我告訴龔之很冷這件事，有什麽過錯呢？老

中国历史英语故事书

天加禍於楚國，吳王親身到了郢都。楚國的良臣曝骨於野外，我都沒有憂慮這些人。龔之即使爲我駕車，也穿著苴衣，使國人都看到了！”（這幾句意思是說連昭王自己身邊的人穿的很少，昭王都沒有關心，所以當龔之以前穿的苴衣的領子露出來被人看到後，昭王覺得很羞愧，不敢見龔之。）三日之後，（昭王）才命令龔之見自己。
下面擇要說明具體考釋理由，篇中學者已經公認的釋讀，可參看梁靜先生的《上博（四）〈采風曲目〉等六篇集釋》[2]及張繼凌、季旭昇先生的《〈

中国历史人物故事推荐理由

昭王與龔之〉譯釋》[3]，這裏就不再多說了：
篇中“龔之”爲人名，是楚共王的後代，在楚王諡字後加“之”字再加名的起名方法可參看董珊先生的《出土文獻所見“以謚爲族”》一文。[4]
簡5的“”學者都把它讀爲“蹠”，我們從“上博六”《平王與王子木》簡1、簡3兩見的“”字，相關典籍一作“守”、一作“狩”來看，猜測“”似乎可以讀爲“之”（“守”、“狩”皆書母幽部；“之”，章母之部，書、章二母屬舌上音，幽、之旁轉，二字音近），參看筆者《＜昭王毁室＞的再研究》一文。[5]
簡6、簡7的“衣”凡三見，原篆作A，其下有合文符號，整理者陳佩芬釋爲“衣”的合文，讀爲“裀衣”，陳劍、孟蓬生先生從之：陳佩芬先生認爲它是“衣服之中部”之義；陳劍先生認爲是“複衣、夾衣”的意思；孟先生認爲是“近身衣”之義。周鳳五讀爲“茵衣”，認爲是“以虎皮爲飾的華麗的上衣”的意思。[6]按：“衣服之中部”不能“披”，陳佩芬先生之說難以成立；陳劍先生引《廣雅·釋器》：“複襂謂之裀。”及王念孫《疏證》：“此《說文》所謂重衣也。襂與衫同。《釋名》云：‘衫，芟也，芟末无袖端也’。《方言》注以衫為襌襦。其有裏者則謂之裀。裀，猶重也。”諸語解之爲“複衣、夾衣”，此說有兩個疑點，一是先秦秦漢典籍中“襂（衫）”多指無袖之衣，此衫著於正冬著實過於寒冷；二是做爲“複衣、夾衣”的“裀”尚未見典籍使用；孟先生解之爲“近身衣”，按從篇中所言“其衿現”、“使邦人皆見之”來看，“A”一定是外衣，因爲若是內衣則不僅無“衿”，並且內衣即使露出來也沒什麽讓國人奇怪的。若依周先生釋的“以虎皮爲飾的華麗的上衣”，則與篇中的“至於正冬”和“僕見之寒也”相抵觸。
A字中部的字形陳斯鵬先生與本篇同一書手連鈔的《昭王毀室》簡5之“因”作“”對比，認爲A非從“因”，而是從“角”。從字形上看，此說是有道理的，可參看《楚文字編》、《上海博物館藏戰國楚竹書（一—五）文字編》相關諸字之形。[7]“”，陳先生讀爲“縠衣”，但“縠衣”是至華貴之服，非御夫宜服，更非冬天所著；張崇禮先生也認爲A應隸作“”，但他認爲“”即“”，同“廌”，讀爲“襌”，又認爲“襌衣”是深衣，乃貴族所服，其說曲折難信。[8]我們認爲：“”從“虍”從“角”，“”所從“虍”聲和“且”聲；“角”聲和“鹿”聲多相通。[9]並且“粗”與“觕”也有相通之例，故“”可通“苴”或“麤”或“粗”。[10]“苴衣”也可寫作“麤衣”、“粗衣”，是麻布做的粗衣，爲平民春夏所服，冬天穿之自然寒冷。可參看如下典籍：
《墨子·兼愛下》：“昔者晉文公好苴服，當文公之時，晉國之士，大布之衣，䍧羊之裘，練帛之冠，且苴之屨，入見文公，出以踐之朝。故苴服為其難為也，然後為而文公說之，未踰於世而民可移也，即求以鄉其上也。”
《莊子·讓王》：“顏闔守陋閭，苴布之衣而自飯牛。”《經典釋文》：“苴，本或作麤”，《太平御覽》卷八九〇引“苴”作“麤”、卷八二〇引“苴”作“粗”。
《新書·先醒》：“於是革心易行，衣苴布，食餕，晝學道而夕講之。”
《荀子·正名》：“心平愉，則色不及傭而可以養目，聲不及傭而可以養耳，蔬食菜羹而可以養口，麤布之衣、麤紃之履而可以養體。”
《說苑·敬慎》：“孫叔敖為楚令尹，一國吏民皆來賀。有一老父衣麤衣，冠白冠，後來弔。”
又，“長台關”簡2-07有字作“”，可隸定爲“”，與本篇的A應是一字，可惜此簡上部有些字漶漫不清，故暫且不予討論。
簡6的“尔”做B形，學者多把它釋爲“介”，但釋“介”文意難以講通。此字或是“尔”之訛變，可參看《楚文字編》、《上海博物館藏戰國楚竹書（一—五）文字編》的“尔”字形[11]。此篇訛字不少，比如下面將要談到的簡7的“視”和簡8的“亓”也是訛字。“尔”讀爲“邇”，“邇趣”猶“促邇”，是“在……身邊”的意思。
簡7的“於”字抄缺，依文意擬補。
簡7“縕”字作C，衣中之形陳佩芬先生認爲是“壬”，陳劍、張崇禮先生認爲是“”，陳斯鵬先生認爲是“氐”，何有祖先生認爲是“身”，[12]但它與楚文字的這些字形實有不同（此形與“氐”、“身”字形較近，但筆勢甚異）。細察此字，可見其中乃從“人”，“人”所從的一小橫乃飾筆，此種形體的“人”楚文字多見（如“信”字所從的“人”旁）。“人”下尚有一彎筆。我們認爲，衣中之形其實是“”所从的“囚”（與“囚犯”之“囚”同形，但非一字），楚文字“”本來是把“人”全部圈括的，[13]但因此字上部借用了“衣”的“亠”形，故只於底部書寫了

中国历史故事史记

一彎筆。此字應隸定爲“”，這裏讀爲“縕”，“縕袍”是指舊絮填襯的袍子，是古代很常見的冬服，如：
《禮記·玉藻》“纊為繭，縕為袍”，鄭注：“衣有著之異名也。纊，謂今之新棉也；縕，謂今纊及舊絮也。”
《論語•子罕篇》：“衣敝縕袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與？”
《東觀漢記•茨充傳》：“俗不種桑，無蠶織絲麻之利，類皆以麻枲頭縕著衣。”
簡7的“視”是立人之形，與楚簡及本篇常見的做跪跽之形的“見”不同。但此處“視”應爲“見”之訛，在楚簡中“視”和“見”多互通。[14]
簡7“王召而舍之（縕）袍。龔之披之，其衿現”是說龔之本來穿著一件麻布做的粗衣（衣），昭王給了他一件袍子後，龔之把袍子罩在衣外面，這樣，原來做爲外衣的衣的領子露了出來，國人才會看到龔之裏面還穿著一件麻布做的粗衣（也就讓人想到了他以前只是穿着它）。其中“袍”是能遮蓋全身的有夾襯的冬服，與麻布做的“（苴）衣”對言。
簡7“”字又見“包山”簡130反、“上博二”《容成氏》簡41、天星觀簡等，范常喜先生讀爲“往”，[15]然而此處的“”似有“到”之意，而非強調動作進行的“往”，此字如何考釋，還有待進一步斟酌。
簡8的“辠（罪）亓＜不＞容於死”的“亓”是“不”字之訛是劉樂賢先生最早提出來的。[16]
簡9的“”讀爲“暴”及“”讀爲“曝”，暫從周鳳五及陳劍先生說。
簡10缺二字，所缺的第一字殘存最上的一小部份，如下面D所示之形，以往學者多從陳劍先生補爲“余（舍）之”，但秦樺林先生補爲“被裀”，周鳳五先生從之，[17]從殘存的字形上看，“亠”下的一筆更像是“被”字中上部所從的一小豎，[18]可與本篇的“被”字之形參看，並且，在文義上把所缺兩字補為“被（披）（苴）”也要比“余（舍）之”合適，此從秦樺林先生補。但要注意的是，前三處的“苴衣”都作有合文符的“=”，而此處缺字后“衣”字單見，故知不用合文。
此篇的難點是簡10楚昭王說的“楚邦之良臣所（曝）【9】骨，吾未又（有）以憂。其子既與吾同車，或（又）披（苴）衣，囟（使）邦人皆見之！”應如何理解。
陳劍先生的解釋是：“那些楚國的忠良之臣在這場國難中捐軀，屍骨曝露於中野的，我還沒有什麽行動來表示我的關切。現在有死難者之子龔之脽既跟我同車，我賜給他衣服，想讓國人都看見，以瞭解我存恤烈士之後的心意啊。”
秦樺林先生的解釋是：“龔之脽是昭王的近侍之臣，其待遇自然很高，但在楚國陣亡將士的屍骨還有很多曝露於野的情況下，龔之脽在冬季仍然著單衣，可以向邦人宣示楚王對捐軀者心存惦念，還來不及惠及左右近臣，體現了一定的政治用意。”
周鳳五先生的解釋是：“楚國的良臣慘遭荼毒。我還沒有撫恤他們的後代。龔之隼爲我駕車，卻穿著虎皮華服，讓國人都看到了。”
季旭昇先生的解釋是：“楚國的良臣慘遭犧牲，暴骨荒野，我還沒有表達我的關切。現在死難忠臣之了龔之爲我駕車，我又賜給他舊袍子，我應該使得全國人民都看見龔之三天，來彰顯我的過失啊！” [19]
張崇禮先生的解釋是：“國家新敗之後，那些陣亡的忠臣良將的遺孤，昭王還沒來得及撫恤，而自己身邊的車夫，袍子裏面卻穿著一件不合禮制衣服，讓邦人都看見了。昭王怕引起別人的誤會，所以不願意見龔之脽，以示懲戒。”
陳劍先生說法的問題是：其言“我賜給他衣服，想讓國人都看見”與篇中“王命龔之毋見”相抵觸；秦樺林先生說法的問題是：其言“龔之脽在冬季仍然著單衣”與篇中的“王召而舍之（縕）（袍）。龔之被（披）之”相抵觸；周鳳五先生說法的問題是：其言“龔之隼爲我駕車，卻穿著虎皮華服，讓國人都看到了”與篇中的“至於正冬”和“僕見之寒也”相抵觸，且釋“茵衣”爲“虎皮華服”亦無據可尋；季旭昇先生說法的問題是：其言“我又賜給他舊袍子”是從何有祖釋“”爲“裑”，並讀爲“陳”，認爲是“舊”的意思，但我們前面已言，“裑”字的考釋是有疑問的；張崇禮先生說法的問題是：其言“袍子裏面卻穿著一件不合禮制衣服”，是把“（苴）衣”解爲貴族所服的深衣，我們前面已言其說不可信。
排除這些說法之後，從簡文整體考慮，比較符合邏輯的解釋即是我們前文所翻譯的：“楚國的良臣曝骨於野外，我都沒有憂慮這些人。龔之即使爲我駕車，也穿著苴衣，使國人都看到了！”它的含義是說連昭王自己身邊的人穿的很少，昭王都沒有關心，所以當龔之以前穿的苴衣的領子露出來被人看到後，昭王覺得很羞愧，不敢見龔之。尤其是篇中“其子既與吾同車，或（又）披（）苴衣，囟（使）邦人皆見之！”的“既”和“又”更是於句中起着強調作用。[20]
A B C D
(編者按：[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》，上海古籍出版社，2004年12月，其圖版見第37~42頁；其釋文見陳佩芬：《〈昭王與龔之〉釋文考釋》，第186~190頁。
[2]梁靜：《上博（四）〈采風曲目〉等六篇集釋》，武漢大學碩士學位論文，2006年6月，第42~52頁，指導教師：李天虹。
[3]張繼凌撰寫、季旭昇改訂：《〈昭王與龔之〉譯釋》，季旭昇主編、袁國華協編，陳思婷、張繼凌、高佑仁、朱賜麟合撰：《〈上海博物館藏戰國楚竹（四）〉讀本》，臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2007年3月，第62~72頁。
[4]董珊：《出土文獻所見“以謚爲族”》，“復旦大學出土文獻與古文字研究中心”網，2008年2月17日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=341。
[5]單育辰：《＜昭王毀室＞的再研究》，待刊。
[6]陳劍：《上博竹書〈昭王與龔之脽〉和〈柬大王泊旱〉讀後記》，“簡帛研究”網，2005年2月15日，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian002.htm；孟蓬生：《上博竹書（四）閒詁》，“簡帛研究”網，2005年2月15日，http://www.jianbo.org/admin3/2005/mengpengsheng001.htm；周鳳五：《上博四〈昭王與龔之隼〉新探（初稿）》，芝加哥大學東亞語言與文化學系主辦“中國古文字：理論與實踐國際研討會”論文，2005年5月，芝加哥。
[7]李守奎：《楚文字編》，華東師範大學出版社，2003年12月，第272~275頁；李守奎、曲冰、孫偉龍：《上海博物館藏戰國楚竹書（一—五）文字編》，作家出版社，2007年12月，第232頁，又此書第858~862頁的“釋文”部份也是釋A爲從角的“”（但第664頁“合文”部份此字卻隸定從“因”，應是一時筆誤）。
[8]陳斯鵬：《初讀上博竹書（四）文字小記》，“簡帛研究”網，2005年3月6日，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chensipeng001.htm；張崇禮：《讀上博四〈昭王與龔之脽〉劄記》，“簡帛”網，2007年5月1日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=557。
[9]張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，“角通鹿”、“虎通且”條，山西古籍出版社，2002年4月，第308頁、第395頁。
[10]這幾個字混同的情況可參看高亨、董治安：《古字通假會典》，齊魯書社，1989年7月，第902-903頁，“苴”與“粗”、“苴”與“麤”、“粗”與“麤”、“粗”與“觕”條。
[11]李守奎：《楚文字編》，“尔”字條，華東師範大學出版社，2003年12月，第52~53頁；李守奎、曲冰、孫偉龍：《上海博物館藏戰國楚竹書（一—五）文字編》，“尔”字條，作家出版社，2007年12月，第39~4

中国历史名人故事简短

0頁。
[12]何有祖：《上博楚竹書（四）劄記》，“簡帛研究”網，2005年4月15日，http://www.jianbo.org/admin3/2005/heyouzu001.htm。
[13]楚文字的“”形參看李守奎：《楚文字編》，“”字條、“慍”字條，華東師範大學出版社，2003年12月，第309頁、第615頁，其中“郭店”《語叢二》簡30“慍”作“”、“”。又“上博六”《競公瘧》簡5“慍”作“”。
[14]裘錫圭：《甲骨文中的見與視》，《甲骨文發現一百周年學術研討會論文集》，文史哲出版社有限公司，1998年5月，第4~5頁；禤健聰：《楚簡文字與〈說文〉互證舉例》，《戰國楚簡字詞研究》，中山大學博士學位論文，2006年4月，第90~91頁，指導教師：陳偉武。
[15] 范常喜：《〈上博（四）·昭王與龔之脽〉簡8補釋》，“簡帛研究”網，2005年5月9日，http://www.jianbo.org/admin3/2005/fanchangxi004.htm。
[16]劉樂賢：《讀上博（四）劄記》，“簡帛研究”網，2005年2月15日，http://www.jianbo.org/admin3/list.asp?id=1318。
[17]秦樺林：《楚簡〈昭王與龔之脽〉補釋》，“confucius2000”網，2005年2月24日，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=1626。
[18]陳劍先生已言：“‘舍’字尚存頭部，不過與簡7之‘余（舍）’字頭部不完全相同。”
[19]季旭昇先生前面已言：“昭王聽了太尹的勸諫，敷衍了事，隨便給龔之一件舊袍子。皆果舊袍子又不是很合身，讓龔之裀衣的衣襟露了出來，所以昭王就要龔之不要露臉。”即以此來“來彰顯我的過失”。
[20]“既”和“又”在句中的作用季旭昇先生亦已提到。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514490.html

以上是关于佔畢隨錄之六的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：佔畢隨錄之六；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26516.html。