淮南子-蕭旭：《金樓子》校補（二）

淮南子-蕭旭：《金樓子》校補（二） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，淮南子-蕭旭：《金樓子》校補（二）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：蕭旭：《金樓子》校補（二）

《金樓子》校補（二）
蕭旭
（靖江市廣播電視臺）
《説蕃篇》第八
（1）龜墮甲而去
按：墮，《宋書·符瑞志上》同，《竹書紀年》卷下梁·沈約注作“随”。随、墮，並讀為蛻，脫也，解也。墮甲，今吳方言谓之“蛻殼”也[1]。
（2）武丁時，有甘盤，保乂有殷也
許校：有殷，原作“于殷”，今據《尚書》、《史記》改。
按：不煩改作。“于”、“有”一聲之轉，用於國名前，用法一也。《墨子·非命下》“我聞有夏。”《非命上》作“于夏”。《墨子·尚賢中》“有辭有苗。”《書·呂刑》作“于苗。”皆其確證。或稱“于”、“有”為語助詞，我認為是“大”義[2]。
（3）好古文，每就人間求善書，必為好與之，留其真本
按：好與之，四庫本作“好寫與之”，《漢書·景十三王傳》同，當據補“寫”字。
（4）禹鑿江，通乎九谷，洒五湖而注東海，
許校：《說苑·君道》：“禹……故疏河以導之，鑿江通於九派，灑五湖而定東海。”“洒”字下原有“分”字，庫本校：“按《說苑》作釃，下無分字。”今據刪。按：洒，《說苑》明鈔本及《困學紀聞》卷10所引作“釃”。“洒（灑）”、“釃”通。洒即分，作“洒分”或屬旁注闌入正文。
按：《賈子·修政語上》：“故鬟（鬄）河而導之九牧,鑿江而導之九路,澄五湖而定東海。”[3]《淮南子·要略》：“剔河而道九岐，鑿江而通九路，辟五湖而定東海。”此文作“九谷”者，“谷”即“路”字脫誤。《御覽》卷764引《淮南子》作“九洛”，“洛”亦“路”字之誤。
（5）王常放乳鹿，仁心感天，故當遇耳
按：常，《列仙傳》卷下同，讀為嘗。《御覽》卷743、《雲笈七籤》卷108、《太平廣記》卷60引《列仙傳》正作“嘗”。
（6）明帝重其器能，特愛異之
按：異亦寵愛之義[4]。
（7）宜遠慮深計，不可守一意，以陷於不孝
按：“守”字上當據《晉書·宣五王傳》補“專”字。
（8）植跪曰：“臣言出為論，下筆成章，故當面試，奈何倩人邪？”
按：故，《三國志·陳思王植傳》作“顧”。《魏志》之“顧”，《類聚》卷45、《書鈔》卷70、98、《御覽》卷151、《海録碎事》卷7、《古今事文類聚》别集卷6引同，《御覽》卷587、《記纂淵海》卷41、《古今事文類聚》後集卷6引作“固”，《類聚》卷56、《御覽》卷600、602、《册府元龜》卷270、《職官分紀》卷31引作“願”。故、固、顧，並讀為姑，表祈求語氣的副詞，猶言請也、願也[5]。作“願”者，臆改耳，非其舊本。“當面”為詞，非“故當”、“面試”為詞也。
（9）魏武喜，捋彰鬚曰：“黄鬚兒竟大奇也。”
按：捋，蕭常《續後漢書》卷37同，《三國志·任城威王彰傳》作“持”，形之譌也。《白帖》卷31、《御覽》卷374、《古今事文類聚》後集卷20、《韻府羣玉》卷2“大奇”條引《魏志》正作“捋”字。《書鈔》卷63、115、《御覽》卷312引《魏志》亦誤作“持”。《類聚》卷29引《吳錄》：“孫權祖朱桓，桓奉觴曰：‘臣當遠去，願一捋陛下鬚，無所恨。’權慿几前席，桓進捋鬚。”亦“捋鬚”之證也。竟，《魏志》同，《御覽》卷374引《魏志》作“定”。定亦竟也，表出乎意外[6]。
（10）司馬承身居藩屏，躬處儉約，乘葦笨車，家無别室
許校：葦笨車，《晉書·宗室傳》作“承躬自儉約，乘葦茭車”。按：葦茭車亦作薄笨車，《宋書·隱逸傳》：“夫妻共乘薄笨車，出市買易。”[7]《通鑑》卷128：“常乘羸牛笨車。”胡三省註：“笨，部本翻，竹裏也；一曰不精也。”
按：胡三省“笨車”二説望文生訓，皆非是。《中文大辭典》釋“笨車”為“粗笨之車”[8]，《漢語大字典》釋“笨車”之“笨”為“粗陋”[9]，《漢語大詞典》釋“笨車”之“笨”為“拙劣；粗陋”，釋“笨車”為“指粗陋而不加裝飾之車”[10]，皆未得其語源。《山堂肆考》卷234：“笨車，竹車也。”蓋亦惑於胡説也。笨，當讀為㮥、軬，指弓形之車篷。《方言》卷9：“車枸簍……西隴謂之㮥，南楚之外謂之篷。”郭注：“㮥，即軬字。”《玉篇》：“㮥，即軬車也。”《廣韻》：“㮥，車弓。”《集韻》：“軬，車上篷，或作㮥。”《隋書·禮儀志五》：“齊武帝造大小輦，並如軺車，但無輪轂，下橫轅軛。梁初，漆畫代之。後帝令上可加笨，輦形如犢車，自茲始也。”《通典》卷66：“復制副輦，加笨，如犢車，通幰朱絡，謂之蓬輦。”蓬輦乃加笨而成，笨字正當讀為㮥，指車篷。《三國志·裴潛傳》裴松之注引《魏略》：“又以父在京師，出入薄軬車。”又《常林傳》注引《魏略》：“又其始之官，乘薄軬車，黃牸牛。”《書鈔》卷38引《魏略》：“時苗始令壽春，乘薄笨車，黃牸牛。”此“薄笨車”即“薄軬車”之確證也。薄，讀為蒲[11]，《宋書·劉凝之傳》：“夫妻共乘薄笨車，出市買易，周用之外，輒以施人。”《南史·隱逸傳》正作“蒲笨車”。蒲笨車，以蒲草遮蔽車篷之車也。此文“葦笨車”即“葦軬車”，《新唐書·車服志》：“老者乘葦軬車。”又《百官志》：“凡葦軬車不入宮門。”是其證也。葦笨車，以蘆葦遮蔽車篷之車也。也省稱作“葦車”，《後漢書·袁忠傳》：“（忠）初平中爲沛相，乘葦車到官，以清亮稱。”《晉書》作“葦茭車”者，形之訛也。《後漢書·禮儀志》：“夏后氏金行，作葦茭，言氣交也。”“茭”同“交”，涉“葦”而加艸頭。“葦茭”非車命名之誼也。《晉書》之文，《書鈔》卷61引《晉中興書》作“（承）躬處儉約，乘草莽車”，“草莽車”尤誤。
（11）安知鉛刀不能一割
許校：《後漢書·班超傳》：“况臣奉大漢之威，而無鉛刀一割之用乎？”
按：此東漢成語。《漢書·叙傳》《答賓戲》：“當此之時，搦朽摩鈍，铅刀皆能壹斷。”《書鈔》卷123引張衡《與特進書》：“以為鉛刀，强可一割。”[12]
（12）太后與争門，措指
許校：原作“損指”，今據《史記》、《漢書》改。《漢書》顏注：“晉灼曰：‘許慎云：“措，置”，字借以爲笮耳。’師古曰：‘音壯客反，謂爲門扉所笮。’”
按：許慎語當斷作“措置字，借以爲笮耳”。《韓詩外傳》卷3：“屋成則必加措。”亦借措為笮，取其迫笮義[13]。《說文》：“壓，笮也。笮，迫也，在瓦之下棼上。”是笮猶言壓迫也。
（13）左右親幸者，一日先與一二百萬，小有忤旨，輒追奪之
許校：先與，《宋書》、《南史》作“乞與”。
按：“先”為“乞”形誤字。
（14）於是呼轝至，始安便移殺
許校：移殺，猶“蹩躠”，旋行貌。《集韻》：“躠，蹩躠，旋行貌，或作殺。”
按：移殺，猶言避死、免死也。許氏謂“移殺”猶“蹩躠”，殊無理據。且“蹩躠”訓旋行貌，即媻跚之義[14]，義亦不合。《玄應音義》卷11：“蹁蹮：《廣雅》：‘蹁蹮，盤姍也。’亦旋行也。”旋行指盤旋其足而行，即跛行皃。許氏亦未達“旋行”之誼。
《立言篇》第九上
（1）《王沈集》稱：“日磾垂泣於甘泉之畫，掦雄顯頌於麒麟之圖。”
許校：當謂掦雄作《校獵賦》（《文選》題作《羽獵賦》）事，其中有句云“臨麒麟之囿”，因疑“圖”為“囿”字之誤。
按：許氏考典不確，而勇於改字，大誤。《漢書·蘇武傳》：“上思股肱之美，迺圖畫其人於麒麟閣，法其形貌，署其官爵姓名。”二句言孝子忠臣，與羽獵無涉。掦雄頌麒麟圖之文，待考。
（2）明月之夜，可以遠視，不可以近書；霧露之朝，可以近書，不通以遠視
許校：夜，《淮南子》作“光”。霧，《淮南子》作“甚”。《淮南子·説林訓》：“明月之光，可以遠望，而不可以細書。甚露之朝，可以細書，而不可以遠望尋常之外。”
按：夜、朝對舉，“夜”字是。《淮南子·説林篇》作“甚霧”，許氏誤引誤校。“通”當作“適”，字之譌也。
（3）夫言行在於美，不在於多。出一美言美行，而天下從之；或見一惡意醜事，而萬民違之，可不慎乎
許校：《治要》引《桓子新論》：“夫言行在於美善，不在於衆多。岀一言美行，而天下從之；或見一惡意醜事，而萬民違之，可不愼乎？”
按：《治要》卷44引《桓子新論》作“夫言行在於美善，不在於衆多。岀一美言善行，而天下從之；或見一惡意醜事，而萬民違，可不愼乎”，許引有誤脫。
（4）在酣歌終日，求數刻之歡；耽淫長夜，騁亡歸之樂
許校：淫，或當作“飲”。《史記·殷本紀》：“（紂）為長夜之飲。”
按：“在”字當衍。
（5）是猶炙冰使燥，清柿令熾，不可得也
許校：《抱朴子外篇·刺驕》：“是猶之炙冰使燥，積灰令熾矣。”《説文》：“柿，削木朴也。”段注：“朴，木皮也。”
按：“清”即“積”之形誤字。陳志平、熊清元曰：“‘清柿’當作‘積灰’。”[15]得失各半。
（6）如輕埃之應風，似宵蟲之赴燭
許校：《抱朴子外篇·疾謬》：“慕之者猶宵蟲之赴明燭，學之者猶輕毛之應飆風。”
按：《抱朴子》之“輕毛”，《意林》卷4、《御覽》卷944引並作“輕埃”，是唐、宋人所見本，亦同于蕭氏也。
（7）少好學者，如日盛陽；老好學者，如炳燭夜行
許校：炳，亦作“秉”，通。
按：炳，讀為柄、棅，執持也。字或作秉、㨀、抦、方[16]。《樂府詩集》卷47《神弦歌·同生曲》：“蚤知人命促，秉燭夜行游。”《隋書·五行志》：“自知身命促，把燭夜行遊。”把亦執持之誼。
（8）鳥與鳥遇則相躅，獸與獸遇則相角，馬與馬遇則趹踶，愚與愚遇則相傷
許校：躅，《逸周書·太子晉》：“師曠東躅其足。”孔晁注：“東躅，踏也。”《御覧》卷897引作“鳥與鳥遇則相躅，獸與獸遇則相觸，馬與馬遇則趹踶相傷”。庫本校：“按《御覧》引此段作‘馬與馬遇則趹踶相傷’，‘愚與愚遇則’五字疑衍。”
按：許氏未得其義。鍾仕倫謂《御覧》引誤[17]，是也。“躅”當作“噣”，“角”當作“𧢻”，並字之誤也。“噣”乃“啄”之借字，《集韻》：“啄，《説文》：‘鳥食也。’或作噣。”《玉篇》：“𧢻，‘觸’古文。”《韓詩外傳》卷2：“獸窮則齧，鳥窮則啄，人窮則詐。”《淮南子·齊俗篇》：“鳥窮則噣，獸窮則𧢻，人窮則詐。”《慎子》、《荀子·哀公》：“鳥窮則啄，獸窮則攫，人窮則詐。”《家語·顔回》“人窮則詐”下多“馬窮則佚”四字。《治要》卷10引《家語》“啄”作“噣”。《新序·雜事五》：“獸窮則觸，鳥窮則啄，人窮則詐。”《御覽》卷291引《衛公兵法》：“鳥窮則啄，獸窮猶觸。”《御覧》引脫五字，不可據刪。“愚與愚遇則相傷”即“人窮則詐”之誼也。
（9）夫荷旃被毳者，難與道純綿之緻密；羹藜含糗者，不足論大牢之滋味
按：緻密，《漢書·王褒傳》《聖主得賢臣頌》作“麗密”。麗，讀為丽。《說文》：“丽，
兩耦也。”謂連次比並也，經傳多借“麗”為之。耿廣峰引《廣雅》“麗，好也”釋之，非
是；而於“不足”下補“與”字，則是也[18]。
（10）今白鳥營營，饑而未飽
按：未，當據《御覧》卷945、《爾雅翼》卷26、《記纂淵海》卷100、宋·張邦基《墨莊漫録》卷4、《天中記》卷57、《廣博物志》卷50引作“求”。
（11）其蚊有知足者，𠿘公之肉而退
許校：“之肉”二字原闕，今據《御覧》卷944引補。𠿘，《御覧》作“㗱”。㗱，咀嚼。“𠿘”同“觜”,鳥喙。
按：《御覧》引見卷945，補“之肉”二字是。《爾雅翼》卷26、《記纂淵海》卷100、《古今事文類聚》後集卷49、《古今合璧事類備要》别集卷94、《韻府羣玉》卷4、《天中記》卷57、《廣博物志》卷50引並有“之肉”二字，引“𠿘”作“㗱”。“𠿘”為“㗱”字形誤。《御覧》、《事文類聚》、《爾雅翼音釋》並有注：“㗱，子立反。”今吳語尚謂蚊蟲吮吸人血為㗱。《海録碎事》卷9引作“吮咀公之肉而退”，以同義詞易之。《合璧事類備要》引作“集”，即“㗱”之脫誤。宋·張邦基《墨莊漫録》卷4引作“雋肉而退”，則誤之又誤者也。
（12）日月不齊光，參辰不並見，冰炭不同室，粉墨不同橐
按：《韓子·用人》：“彊弱不觳力，冰炭不合形。”又《顯學》：“夫冰炭不同器而久，寒暑不兼時而至。”《淮南子·齊俗篇》：“譬猶冰炭鈎䋲也，何時而合？” 《楚辭·東方朔·七諫》：“冰炭不可以相並兮，吾固知乎命之不長。”《鹽鐡論·刺復》：“冰炭不同器，日月不並明。”
（13）震古未聞
按：庫本校：“案：震，疑當作振。”振古，猶言終古。《晉書》卷59：“禍難之極，振古未聞。”
（14）責罷者以舉千鈞，督跛者以及走兔，驅騏驥於庭，求猿猱於檻，猶倒裘而索領也
許校：《鄧子·無厚篇》：“責疲者以舉千鈞，責兀者以及走兔，驅逸足於庭，求援捷於檻，逆理而求之，猶倒裳而索領。”
按：《鄧子》，許氏從四庫本誤作“援捷”，其餘各本作“猨捷”。“捷”為“猴”形誤，《御覽》卷696引正作“猨猴”。《廣韻》：“猱，猴也。”蕭氏作“猱”，以同義字易之也。《楚辭·劉向·九歎》：“今反表以為裏兮，顛裳以為衣。”
（15）夫石田不生五榖，構山不游麋鹿，何哉？以其無所因也
許校：《文子·上禮篇》：“石上不生穀，秃山不遊麋鹿，無所蔭蔽也。”《淮南子·道應訓》：“是故石上不生五穀，秃山不遊麋鹿，無所陰蔽隱也。”
按：構，讀為确、𥔳，《說文》：“确，礊石也。𥔳，确或從㱿。”字或作確、䃓、塙、碻、硞、𤿩、慤、殼[19]。王利器謂“構山”指人造之山[20]，非也。
（16）富貴不可以傲貧，賢明不可以輕暗
按：《晏子·内篇問上》：“貴不凌賤，富不傲貧，功不遺罷，佞不吐愚。”又《内篇問下》：“强不暴弱，貴不凌賤，富不傲貧。”
（17）晉中朝庾道季云：“廉頗、藺相如雖千載死人，凛凜如有生氣；曹蜍、李志雖久在世，黯黯如九泉下人。”
許校：《世說新語·品藻》：“廉頗、藺相如雖千載上死人，凜凜如有生氣；曹蜍、李志雖見在，厭厭如九泉下人。”
按：“久”當作“見”，字之誤也。“黯黯”同“厭厭”，亦作“揞揞”、“愔愔”、“奄奄”，俗作“懕懕”、“懨懨”，困倦貌，昏昏沉沉貌[21]。
（18）卞彬為《禽獸决録》云：“羊淫而狠，猪卑而率，鵝頑而傲，狗險而出。”
許校：《南齊書·文學傳》：“彬又目禽獸云：‘羊性淫而狠，猪性卑而率，鵞性頑而傲，狗性險而出。’”又《南史》：“又為《禽獸决録》，目禽獸云：‘羊性淫而佷，猪性卑而率，鵝性頑而慠，狗性險而出。’”《御覽》卷889引《禽獸决録》：“羊性淫而狠，猪性卑而率，狗性險而出。”率，原作“攣”，今據《南齊書》、《南史》改。
按：《埤雅》卷6、《海録碎事》卷9、《通志》卷176引並作“率”字。《海録碎事》引“出”誤作“拙”。
（19）此謂學螳蜋之鈇，運蛣蜣之甲，何足以云
按：“學”當作“舉”，字之誤也。鈇，讀為斧。《通鑑》卷160魏·杜弼《檄移梁朝》：“舉螳螂之斧，被蛣蜣之甲。”
（20）我舉正正之旗，彼往亭亭之地
許校：《孫子·軍爭篇》：“無邀正正之旗，勿擊堂堂之陳，此治變者也。”《六韜·烏雲山兵》：“武王問太公曰：‘引兵深入諸侯之地，遇髙山盤石，其上亭亭，無有草木，四面受敵，吾三軍恐懼，士卒迷惑，吾欲以守則固，以戰則勝，為之奈何？’太公曰：‘凡三軍處山之髙，則為敵所棲；處山之下，則為敵所囚。既以被山而處，必為烏雲之陣。”
按：所引《六韜》，非其誼也。“亭亭之地”當作“堂堂之陣”，字之誤也。張家山漢簡《蓋廬》：“毋要堤堤之期（旗），毋擊堂堂之陳（陣）。”《淮南子·兵略篇》：“不襲堂堂之寇，不擊填填之旗。”許慎注：“填填，旗立牢端貌。”梁玉繩曰：“填與鎮通。”楊樹達曰：“填填當作正正。”[22]《黃帝素問靈樞經·逆順》引《兵法》：“無迎逢逢之氣，無擊堂堂之陣。”《書鈔》卷117、《御覽》卷301並引《兵書要訣》：“無要正正之旗，無擊堂堂之陳。”
（21）我攻却月，彼向横雲
許校：《初學記》卷24引《荊州記》：“沌陽縣至沔口，水北有卻月城。”此與下“橫雲”，恐非實指某地，乃隨手拈來，以成對文。
按：許說大誤。“卻月”、“橫雲”皆軍陣之名。《太白隂經》卷6：“黄帝設八陣之形……鳥雲、鳥翔，火也；折衝，木也；龍騰、却月，水也……”是“却月陣”乃形似半月的水陣。《宋書·朱齡石傳》：“高祖乃遣白直隊主丁旿率七百人及車百乘，於河北岸上，去水百餘步，為却月陣。”此其例也。《逸周書·大明武解》：“陣若雲布，侵若風行。”此即“橫雲陣”得名之由。周·庾信《從駕觀講武》：“置陣横雲起，開營雁翼張。”又《周使持節大將軍廣化郡開國公丘乃敦崇傳》：“少年習象，多見兵書。澆沙聚石之營，却月横雲之陣。”亦其顯證。
（22）衛太子以紙閉鼻，漢武帝謂聞己之臭，又致大辠
按：“閉”當作“蔽”，字之誤也。《書鈔》卷104引《三輔故事》：“衛太子大鼻，武帝病，太子入省，江充曰：‘上惡大鼻，當持紙蔽其鼻而入。’帝怒。”《御覽》卷367引作“衛太子嶽鼻，太子來省疾，至甘泉宫，江充告太子：‘勿入！陛下有詔，惡太子鼻嶽，尚以紙蔽其鼻。’充語武帝曰：‘太子不欲聞陛下膿臭，故蔽鼻。’武帝怒”，又卷742引略同。此文“聞己之臭”上脫“憎”或“惡”字。
《立言篇》第九下
（1）陳思王云：“寒者不思尺璧而思襁衣，足也。”
許校：《類聚》卷5引陳王曹植《表》：“臣聞寒者不貪尺玉而思短褐，饑者不願千金而美一飡。夫千金尺玉至貴，而不若一飡短褐者，物有所急也。”
按：《齊民要術自序》亦引陳思王曰：“寒者不貪尺玉而思短褐，饑者不願千金而美一食。千金尺玉至貴，而不若一食短褐之惡者，物時有所急也。”《類說》卷44引作“寒者不貪尺玉而思短褐，飢者不戀千金而美一食，物時有所急也”，《紺珠集》卷1引作“寒者不貪尺璧而思短衣”，《記纂淵海》卷57引《齊民要術》作“寒者不貪尺玉而思短袍，饑者不顧千金而羡一食，物時有所急也”，又卷59引作“寒者不望尺玉而思短褐，飢者不願千金而羨一食，物時有所急也”。“襁”當作“裋”,“美”當作“羨”，“顧”當作“願”，“食”當作“飡”，皆字之誤也。“裋”同“短”，“飡”為“湌（餐）”俗字。《類聚》引“物”下脫“時”字。
（2）夫吞舟之魚，不游清流；鴻鵠髙飛，不就茂林。何則，其志極遠
許校：《列子·楊朱》：“吞舟之魚，不游枝流；鴻鵠高飛，不集污池。何則？其極遠也。”《說苑·政理》：“夫吞舟之魚不遊淵，鴻鵠髙飛，不就汙池。何則？其志極遠也。”
按：《韓詩外傳》卷6：“孟子曰：‘吞舟之魚，不居潛澤；度量之士，不居汙世。’”《弘明集》卷1漢·牟融《理惑論》：“麒麟不處苑囿之中，呑舟之魚不遊數仞之谿。”《法苑珠林》卷105：“始知吞舟之魚，不産溝洫之水；鵬鵾之鳥，豈翔尺鷃之林也？”
（3）牛刀割鷄，矛㦸採葵
許校：《論衡·自紀篇》：“牛刀割雞，舒㦸采葵。”
按：“舒”當作“矛”，字之誤也。張宗祥曰：“舒，展也。此言戟刃形。”[23]非也。《黃氏日抄》卷57《讀諸子三·論衡》引作“舒”，是宋代已誤。《淮南子·人間篇》：“夫㦸者，所以攻城也；鏡者，所以照形也。宫人得㦸，則以刈葵；盲者得鏡，則以蓋巵。”是此文所本。《楚辭·劉向·九歎》：“執棠谿㠯刜蓬兮，秉干將以割肉。”王注：“棠谿

中国历史故事集好句短一点

，利劍也。刜，斫也。干將，亦利劍也。利劍宜以為威，誅無狀以征不服，今乃用斫蓬蒿、割熟肉，非其宜也。”《御覽》卷980引《物理論》：“夫解小而引大，了淺而伸深，猶以牛刀割雞，長殳刈薺。”《類聚》卷35後漢·張安超《譏青衣賦》：“隋珠彈雀，堂溪刈葵。”文意亦皆相類。
（4）膏以明而自煎
按：自，《御覽》卷957引作“遂”，蓋臆改。
（5）夫辟狸之不可使搏甝，牛之不可使捕鼠
許校：辟，通“譬”。搏甝，原作“搏雞甝”，今據《御覽》卷912引删正。《御覽》作“狸之不可使棲處，牛不可使捕鼠”，“棲處”顯即“搏甝”之形訛。《爾雅》：“甝，白虎。”《淮南子·主術訓》：“譬猶狸之不可使搏牛，虎之不可使搏鼠也。”
按：許校未得。此文本于《淮南子》，當校作“狸之不可使搏牛，甝之不可使捕鼠”。本當是甝搏牛，狸捕鼠，今則反之，是二失也，故云“不可”。今本衍“雞”字，“牛”又誤倒於下。“甝”即“虎”也。耿廣峰謂“捕為搏之訛字”[24]，非也。陳志平、熊清元曰：“意謂狸不可搏牛, 虎不能捕鼠。故疑《御覽》‘棲處’是‘搏甝’形誤……‘雞’字或是衍文。”[25]
（6）今人才有欲平九州，并方外，責之以細事，是猶用鈇斤翦毛髮也
許校：《淮南子·主術訓》：“今人之才，或欲平九州，并方外，存危國，繼絕世……是猶以斧劗毛,以刀抵木也。”王引之《經義述聞》：“并，本作從，從猶服也。《治要》引此，正作‘從方外。’”
按：《大戴禮記·五帝德》：“據四海，平九州。”“并方外”即據有四海也。王説失之。王引之説見王念孫《淮南子雜志》引[26]，許氏不核原書，想當然以為是《經義述聞》。
（7）夫據幹窺井，雖達視，不能見其睛；借明於鏡以照之，則分寸可察也
許校：《淮南子·主術訓》：“夫據除（王引之謂“除當作幹。”）而窺井底，雖達視猶不能見其睛；借明於鑑以照之，則寸分可得而察也。”雖達視不能見其睛，原作“雖通視不能見其情”，今據《淮南子》改。
按：二“幹”，原作“榦”，許氏誤作。“寸分”即“分寸”，指細微之物。“達視”即通視，《論衡·實知》：“無達視洞聽之聰明。”亦其例。許氏誤校。蕭氏所見本“睛”作“情”，則誤。
（8）吞舟之魚，蕩而失水，則制於螻蟻，離其處也
許校：《淮南子·主術訓》：“吞舟之魚，蕩而失水，則制於螻蟻，離其居也。”
按：許氏未得其源。《莊子·庚桑楚》：“吞舟之魚，碭而失水，則蟻能苦之。”《釋文》：“碭而失水，謂碭溢而失水也。”《史記·賈生傳》《索隱》、《文選·吳都賦》李善註、《御覽》卷947、《事類賦注》卷29、《記纂淵海》卷99、100、《古今事文類聚》後集卷34引“碭”作“蕩”，《亢倉子·全道篇》亦作“蕩”。《戰國策·齊策一》：“君不聞大魚乎？網不能止，鈎不能牽，蕩而失水，則螻蟻得意焉。”[27]《新序·雜事二》“蕩”作“碭”。《韓詩外傳》卷8：“夫吞舟之魚大矣，蕩而失水，則為螻蟻所制，失其輔也。”《說苑·說叢》：“吞舟之魚，蕩而失水，制於螻蟻者，離其居也。”為此文所本。碭、蕩並讀為宕，宕從宀碭省聲。《說文》：“宕，過也。”謂激過也、奔突也[28]。
（9）猿貁失木，擒於狐狸，非其所也
許校：《淮南子·主術訓》：“猿貁失木，擒於狐狸，非其所也。”
按：此蓋二漢成語。《淮南子·覽冥篇》：“猨狖顛蹶而失木枝。”《說苑·說叢》：“猿猴失木，禽於狐貉者，非其處也。”《後漢書·班固傳》《兩都賦》：“猨狖失木，豺狼懾竄。”
（10）兕虎在後，隋珠在前，弗及掇珠，先避後患
許校：《淮南子·説林訓》：“兕虎在於後，隨侯之珠在於前，弗及掇者，先避患而後就利。”
按：此文有脫誤，當作“先避患而後就利”。
（11）用百人之所能，則百人之力舉，譬若伐樹而引其本，千枝萬葉莫能弗從也
許校：《淮南子·繆稱訓》：“用百人之所能，則得百人之力；聚千人之所愛，則得千人之心，辟若伐樹而引其本，千枝萬葉則莫得弗從也。”
按：《淮南子·精神篇》：“譬猶本與末也，從本引之，千枝萬葉，莫得不隨也。”《文子·微明》：“故用衆人之所愛，則得衆人之力；舉衆人之所喜，則得衆人之心。”亦可參證。此文有脫誤，當補作“則[得]百人之力，舉[千人之所愛，則得千人之心]”。《淮南子》“聚”當作“舉”，許氏引誤。
（12）專用聰明，事必不成；専用晦昩，事必有悖；一明一晦，得之矣
許校：《意林》卷2引《尹文子》：“專用聰明，則事不成；專用晦昧，則事必悖。”
按：許引不全。《意林》卷2引《尹文子》：“專用聰明，則功不成；專用晦昧，則事必悖。一明一晦，衆之所載。”
（13）夫一妻擅夫，衆妾皆亂；一臣專君，羣臣皆弊
許校：《意林》卷2引《申子》：“一妻擅夫，衆妻皆亂；一臣專君，羣臣皆蔽。”
按：弊，讀為蔽，蒙蔽。
（14）以魚敺蠅，蠅愈至
許校：《韓子·外儲說左下》：“以魚去蠅，蠅愈至。”
按：《吕氏春秋·功名》：“以茹魚去蠅，蠅愈至。”高注：“茹，臭也。”
（15）加脂粉則宿瘤進，蒙不潔則西施屏
許校：《列女傳》卷6：“宿瘤女者，齊東郭採桑之女……”《孟子·離婁下》：“西子蒙不潔，則人皆掩鼻而過之。雖有惡人，齋戒沐浴，則可以祀上帝。”
按：《御覽》卷607引《韓子》：“加脂粉則嫫母進御，蒙不潔則西施棄野。”
（16）世莫學馭龍，而學馭馬，莫學治鬼，而學治人，先其急脩也
許校：《淮南子·説林訓》：“人莫欲學御龍，而皆欲學御馬，莫欲學治鬼，而皆欲學治人，急所用也。”
按：“脩”當作“備”，字之誤也。《淮南子·脩務篇》：“遂為天下備。”高注：“備，猶用也。”
（17）屩鼻不能達芬芳，畫月不能摴望舒之景，床足不能有尋常之步
許校：《抱朴子外篇·博喻》：“屩鼻不能識氣，釜目不能攄望舒之景，牀足不能有尋常之逝。”
按：“摴”同“樗”、“攄”。《慧琳音義》卷31：“攄蒲：《考聲》云：‘攄，舒也。’《廣雅》云：‘張也。’案攄蒲者，經從雩作摴，非也。”又卷45：“攄，戒本作樗，通用也。”又卷64：“攄，經作樗，俗字也。”字亦作攎、臚。陳志平、熊清元曰：“‘畫月’當作‘釜目’。‘釜目’正與‘鋸齒’、‘箕口’、‘榼耳’、‘屩鼻’、‘床足’對。”[29]方以智曰：“望舒，月御，言月至望而舒也。”[30]
（18）亦猶草木有龍膽、狗脊、虎掌、麞牙，而非四獸也
許校：麞牙，疑謂“狼牙”。“麞”本或作“獐”，與“狼”字形近而訛。
按：許校未是。唐白居易《官舍閒題》：“禄米麞牙稻，園疏鴨脚葵。”此謂“麞牙稻”。又《救荒本草》卷3有“獐牙菜”，皆草木類也。
（19）阿膠五尺，不能止黄河之濁；弊箅徑尺，不足救鹽池之鹹
許校：《御覽》卷736引《淮南萬畢術》：“老槐生火，膠撓水則淸，弊箕止醎。取箕以内醬中，鹹著箕矣。”又卷766引孔融《同歲論》：“阿膠徑寸，不能止黄河之濁。”又卷757引孔融《同歲論》：“弊箄徑尺，不足以救鹽池之鹹。”《抱朴子外篇·嘉遁》：“寸膠不能治黃河之濁，天水不能却蕭丘之熱。”弊箅，原作“弊車”；鹹，原作“泄”，今據《同歲論》改。《哀江南賦》：“敝箅不能救鹽池之鹹，阿膠不能止黄河之濁。”
按：《記纂淵海》卷61引《傅子》：“阿膠三寸，不足止黄河之濁；毁箄三尺，不足救鹽池之鹹。”“箕”當作“箅”，“箄”當作“箅”，並字之誤也。周·庾信《哀江南賦》：“敝箄不能救鹽池之鹹，阿膠不能止黃河之濁。”許引不全。
（20）殷洪遠云：“周旦腹中，有三斗爛腸。”
許校：庫本校：“按原本云作念，旦作恒，腹下無中字，謹據曾慥《類説》校改。”
按：《類説》未見引用。唐·馮贄《雲仙雜記》卷9、宋·朱勝非《紺珠集》卷1、元·陶宗儀《説郛》卷23、明·陳耀文《天中記》卷23引並作“周旦腹中，有三斗爛腸”，《韻府羣玉》卷6、12引作“周且腹中，有三斗爛腸”，卷6注：“且，或作旦。” 宋·黄庭堅《題子瞻寺壁小山枯木》：“爛腸五斗對獄吏，白髮千丈濯滄浪。”“五”當作“三”，“且”當作“旦”，並字之誤也。
（21）人君當以江海為腹，林藪為心，使天下民不能測也
許校：《御覽》卷76引《唐子》：“君人者當以江海爲腹，山林爲面，當使觀者不知江河藏山何有。”
按：《御覽》卷371引《唐子》作“人君以江海爲腹，山[林]爲面，如此則下不知其量，畏而懷之”。《御覽》卷76引有脱文，末句當作“不知江河[何]藏山[林]何有”。
（22）鼓不預於五音，而為五音之主；水不預於五味，而為五味之和；將軍不預於五官，而為五官之督也
許校：《淮南子·兵略訓》：“故鼓不與於五音，而爲五音主；水不與於五味，而爲五味調；將軍不與於五官之事，而爲五官督。”
按：《治要》卷36引《申子》：“鼓不與於五音，而爲五音主；有道者不爲五官之事，而爲治主。”《意林》卷2引《申子》：“鼓不預五音，而爲五音主。”為《淮南》及此文所本。《長短經·大體》：“鼔不預五音，而為五音主；有道者不為五官之事，而為理事之主。”亦本之。
（23）蘭生空谷，不為莫用而不芳；舟在江海，不為莫乘而不浮
許校：《淮南子·説山訓》：“蘭生幽宫，不為莫服而不芳；舟在江海，不為莫乘而不浮。”
按：郭店楚簡《窮達以時》：“……嚊（嗅）而不芳；無茖蓳愈（璑璐瑾瑜包）山石，不為……”[31]《荀子·宥坐》：“夫芷蘭生於深林，非以無人而不芳。”《韓詩外傳》卷7：“夫蘭茞生於茂林之中，深山之間，不為人莫見之故不芳。”為《淮南》及此文所本。《家語·在厄》：“且芝（芷）蘭生於深林，不以無人而不芳。”《文子·上德》：“蘭芷，不為莫服而不芳；舟浮江海，不為莫乘而沈。”亦可參證。
（24）渇而穿井，臨難鑄兵，並無益也
許校：《説苑·雜言》：“譬之猶渇而穿井，臨難而後鑄兵，雖疾，從而不及也。”
按：許校未得其源。《晏子春秋·内篇襍上》：“譬之猶臨難而遽鑄兵，[臨]噎而遽掘井，雖速，亦無及已。”[32]《素問·四氣調神大論篇》：“譬猶渇而穿井，鬬而鑄錐，不亦晩乎？”
（25）則關西夫子，此名方丘；東里先生，夢中相報
許校：方丘，未詳。疑謂死後薄葬。
按：許說非也。方，猶比也。丘，指孔子。
（26）語有：“曲突徙薪為彼人，焦頭爛額為上客。”
許校：為彼人，庫本校：“案：《漢書》作‘亡恩澤’。”《漢書·霍光傳》：“曲突徙薪亡恩澤，燋頭爛額為上客。”《類聚》卷80引桓譚《新論》：“曲突徙薪無恩澤，燋頭爛額為上客。”
按：彼，讀為鄙。鄙人，鄙陋之人。《三國志·先主傳》：“彼州殷富，户口百萬。”《華陽國志》卷6作“鄙州”。朱起鳳曰：“彼、鄙同音通叚。從可知《論語》‘彼哉’當讀為‘鄙哉’，乃貶其人，非外其人也。”[33]
（27）龍首豕足，隨時之義；牛頭馬髀，强相附會
按：義，讀為宜，《御覽》卷585引正作“宜”。《易·隨》彖曰：“隨時之義大矣哉。”《後漢書·崔駰傳》《達旨》：“隨時之宜，道貴從凡。”李賢注引《易》。
（28）事等張君之弧，徒觀外澤；亦如南陽之里，難就窮檢矣
按：二句許氏失考。“弧”當作“瓠”，指壺蘆也。上句用三國張裔之典。《三國志·張裔傳》：“張裔，字君嗣，蜀郡成都人也……（雍）闓遂趑趄不賓，假鬼教曰：‘張府君如瓠壺，外雖澤而內實麤，不足殺，令縛與吳。’於是遂送裔于權。”下句用三國諸葛亮之典。《三國志·諸葛亮傳》亮上疏曰：“臣本布衣，躬耕於南陽。苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯，先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事。”檢，猶言考察。
（29）射魚指天，事徒勤而靡獲；適郢道燕，馬雖良而不到
許校：道，原作“首”，今據《抱朴子》改。《抱朴子内篇·勤求》：“所谓適楚而道燕，馬雖良而不到，非行之不疾，然失其道也。”
按：“首”字不誤，《抱朴子》之“道”，當據此讀為首[34]，許改傎矣，王明亦失校[35]。《抱朴子外篇·官理》：“猶却行以逐馳，適楚而首燕也。”以《外篇》證《內篇》，其無疑矣。其典當出于《戰國策》，許校亦未能得其源也。《戰國策·魏策四》：“今者臣來，見人於大行，方北面而持其駕，告臣曰：‘我欲之楚。’臣曰：‘君之楚，將奚為北面？’曰：‘吾馬良。’臣曰：‘馬雖良，此非楚之路也。’曰：‘吾用多。’臣曰：‘用雖多，此非楚之路也。’曰：‘吾御者善。’此數者愈善，而離楚愈遠耳。”“面”即此文“首”字之誼。面，讀為偭,《説文》：“偭,鄉也。”《廣雅》：“面、首，嚮也。”“鄉”、“嚮”同“向”。《史記·淮陰侯傳》：“北首燕路。”《正義》：“首，音狩，向也。”《漢書》顏師古注：“首謂趣向也。”此文“首”、“指”同義對舉，指亦向也。《弘明集》卷6南齊明僧紹《正二敎論》：“其為首燕求越，其希至何由哉？”《晉書·劉琨傳》：“旌旗首於晉路，金鼓振於河曲。”二例皆與此文同。
（30）犁軒眩人，皆技術也
許校：眩，原作“胘”,今據《集成》本改。《史記·大宛傳》：“以大鳥卵及犁軒善眩人獻於漢。”《索隱》：“《漢書》作‘犂靳’，韋昭曰：‘變化惑人也。’”
按：庫本亦誤作“眩”。“犁軒”、“犂靳”，古音同。或音轉作“黎軒”、“驪軒”、“梨軒”、“嫠軒”、“犛軒”、“犁靬”、“犛靬”、“犁犍”、“力乾”、“力虔”等。《正義》：“下巨言反，又巨連反。《後漢書》云：‘大秦一名黎鞬。’”《後漢紀》卷15亦作“黎軒”。《通鑑》卷21胡注：“黎軒，亦曰黎靬。靬音軒，又鉅連翻。”“軒”、“靬”同从干得声，例得通借。《漢書·西域傳》：“犂靬。”顏注：“犂讀與驪同，靬音鉅連反，又鉅言反。”《通典》卷192自注：“靬，巨連反。”“軒”音巨連反，與“靬”音同；音巨言反，與“虔”、“犍”、“鞬”音同。《玉篇》：“赶，渠言切。”《集韻》“䭈”同“飦”，皆其比也。
（31）若以為戲笑者，少府鬭猴，皆戲笑也
許校：猴，原作“獲”，不辭，今據《漢書》改。《漢書·蓋寛饒傳》：“酒酣樂作，長信少府檀長卿起舞，為沐猴與狗鬭。”顏師古注：“沐猴，獮猴。”《初學記》卷26引劉潛《謝晉安王賜宜城酒啓》：“少府鬭猴，莫能致笑。”
按：許氏改字非也。“獲”當作“玃”，字之誤也。《説文》：“玃，母猴也。”《呂氏春秋·察傳》：“玃似母猴。”“母猴”即“沐猴”。《爾雅翼》卷20：“然則猴、夒、玃為，蓋一物。又有沐猴、母猴之稱，母非牝也，沐音之轉耳。”故此文之“鬭玃”，即《漢書》之“為沐猴與狗鬭”也。字或作“蠷”、“貜”，例略。字或作“舉”，借音字也。《山海經·西山經》：“崇吾之山……有獸焉，其狀如禺而文臂，豹虎而善投，名曰舉父。”
（32）堯身長十尺，眉乃八采
按：乃，《孔叢子·居衛》同，當為“分”字之誤，傅亞庶失校[36]。《御覽》卷80引《孔叢子》正作“分”字[37]。《玉管照神局》卷上：“堯舜以無為為君，蓋有眉分八彩。”《太清神鑑》卷4：“龍形者……闊眉分八彩。”宋·李新《賀趙招討平晏州啟》：“捷書報上，喜分八彩之堯眉；輿地開圖，遠出九州之禹貢。”《釋門正統》卷1：“目耀重瞳，眉分八彩。”《佛祖統紀》卷6：“師眉分八采，目耀重童。”“八采（彩）”即“八字”[38]，故又言“眉分八字”。《太清神鑑》卷6：“眉分八字者，性和而福。”《銷釋金剛經科儀會要註解》卷1：“眉分八字，唇若丹朱。” 《正法眼藏》卷1：“眉分八字，眼似流星。”
（33）或拆臂望陽，或秃骭背僂
許校：拆臂，原作“折臂”，今據《孔叢子》改。拆猶分也。望陽，當作“望羊”。
按：《孔叢子》亦作“折臂”，許氏失檢，且改“拆”亦非其誼也。考《荀子·非相》：“禹跳湯偏。”楊倞註：“鄭注《尚書大傳》：‘湯半體枯。’”《潛夫論·五德志》：“扶都見白氣貫月，意感生黑帝子履，其相二肘，身號湯。”《論衡·骨相》：“湯臂再肘。”《劉子·命相》：“湯臂二肘。”《御覽》卷83引《雒書靈准聽》：“（湯）臂二肘。”又引《春秋元命包》：“湯臂二肘，是為神剛。”偏者、半體枯者、二肘者、再肘者，皆指折臂也。《魏書·長孫道生傳》：“子彥少常墜馬，折臂，肘上骨起寸餘。”蓋折臂後，肘上又生骨，故云“二肘”或“再肘”也。臂骨折斷，故云“偏”或“半體枯”也。《白虎通義·聖人》：“《禮》曰：‘湯臂三肘，是謂柳翼。’”[39]本書《興王篇》：“（成湯）四肘。”《初學記》卷9引《帝王世紀》：“（成湯）臂四肘。”《白帖》卷30引《春秋元命苞》：“湯臂四肘，是謂神剛。”[40]《宋書·符瑞志上》：“臂有四肘，是為成湯。”彭鐸曰：“‘四肘’合二臂言之，‘三肘’非。”[41]“三肘”當作“二肘”，《御覽》卷369引《白虎通》正作“二肘”，陳立失校[42]。“望陽”同“望羊”，不煩改作，已詳上文。
《著書篇》第十
（1）孝無優劣，能使甘泉自湧，鄰火不焚
許校：《御覽》卷411引《東觀漢記》：“姜詩字士游，廣漢雒人……母好飲江水，兒常取水溺死，夫婦痛，恐母知，詐云行學，嵗作衣投于江中，俄而涌泉出於舍側，味如江水。”《類聚》卷20引《東觀漢記》：“長沙有義士古初，父喪未葬，鄰人火起，及初舍棺不可移，初冒火伏棺上，俄而火滅。”
按：許校二引《東觀漢記》，分别見卷17、16，何故從《御覽》、《類聚》轉引？許氏校箋，此類問題甚多，姑于此舉例出之，餘不復及。孝子甘泉自湧事者，非僅姜詩，曹曾亦其一例。晉·王嘉《拾遺記》卷6：“曹曾，魯人也，本名平，慕曾參之行，改名為曾。家財巨億，事親盡禮……時亢旱，井池皆竭，母思甘清之水，曾跪而操缾，則甘泉自涌，清美於常。”
（2）地出兼金，天降神女
按：兼，《類聚》卷20引梁元帝《孝德傳序》作“黄”。《孟子·公孫丑下》：“王餽兼金一百而不受。”趙注：“兼金，好金也，其價兼倍於常者，故謂之兼金。”耿廣峰謂“兼為黃之訛字”[43]，非也。
（3）騰麏自犪，嘯虎還仁
許校：騰麏自犪，未詳。《類聚》卷95引蕭廣濟《孝子傳》：“蕭國遭丧，有鵠遊其庭，至暮而去；麞暮入其門，與犬馬旅，至旦而去。”此或近之。“麏”同“麇”，麞也。犪，順從。《御覽》卷411引宋躬《孝子傳》：“韋俊字文高，京兆杜陵人，嘗與父共有所之，夜宿逆旅。時多虎，將曉，虎遶屋號吼，俊乃出户當之。虎弭耳屈膝，伏而不動。”
按：“騰麏自犪”蓋典出《宋書·五行志》：“晉成帝咸和六年正月丁巳，會州郡秀孝於樂賢堂，有麏見於前，獲之。孫盛曰：‘夫秀孝，天下之彦士；樂賢堂，所以樂養賢也。’”孝子嘯虎還仁者，非僅韋俊，吳達亦其一例。《御覽》卷411引《晉中興書》：“烏程吳達，往經饑饉，父母兄嫂及群小從幼之親十有三人，達病篤，鄰里咸葦裹布而埋之，親屬皆盡，存者唯達夫妻而已。家徒四壁，晝則傭賃，夜還燒磚伐木，夜在山草，屢遇虎，虎下道避之。”
（4）性與率由，因心致極
按：因心，《類聚》卷20引同，《初學記》卷17引作“恩義”。蓋“因心”二字誤合作“恩”字，後人因補一“義”字以足句。“極”當作“敬”，字之誤也。《舊唐書·禮儀志》：“庶因心致敬，獲展虔誠。”是其旁證。此篇下文《忠臣傳序》：“事君事父，資敬之禮寧異？為臣為子，率由之道斯一。”亦作“敬”字之確證。
（5）若乃何宗九策，事等神鉤；陽雍䨇璧，理歸玄感

按：“神鉤”許氏未釋。“神鉤”為攻戰之具。《書鈔》卷126引陳琳《武庫賦序》：“回天軍于易水之陽，迺建雲梯神鈎之具。”[44]
（6）但使良園廣宅，面水帶山
許校：“使”字下當脫“有”字。《後漢書·仲長統傳》：“使居有良田廣宅，背山臨流。”
按：不必補“有”，文義自足，《類聚》卷21引亦無“有”字。面，讀為偭,《廣雅》：“偭,偝也。”“偝”同“背”。
（7）漢氏以來,南羌旅距,西域憑陵
許校：《後漢書·馬援傳》：“若大姓侵小民，黠羌欲旅距，此乃太守事耳。”李賢注：“旅距，不從之貌。”
按：旅距,字或作“旅拒”、“儢拒”、“𠐳拒”、“呂鉅”、“呂矩”，旅、儢、𠐳、呂，亦拒也，同義連文[45]。
（8）炎風、弱水，不革其心；身熱、頭痛，不改其節
許校：炎風，疑當作“炎火”。《山海經·大荒西經》：“崑崙之丘……其下有弱水之淵環之，其外有炎火之山。”
按：“炎風”不誤。《淮南子·時則篇》：“南方之極，自北戶孫之外，貫顓頊之國，南至委火炎風之野，赤帝祝融之所司者，萬二千里。”
《捷對篇》第十一
（1）苟得其人，自可沈湎
按：沈湎，《南史·謝𤅢傳》作“流湎”，《御覽》卷844引《齊書》作“沉湎”，《通志》卷138作“湛湎”。流，讀為沈（沉）。《荀子·君子》：“則士大夫無流淫之行。”《治要》卷38引作“沈淫”。《荀子·勸學》：“昔者瓠巴鼓瑟，而流魚出聽。”《大戴禮記·勸學》作“沈魚”。湛，亦讀為沈（沉）。《淮南子·覽冥篇》：“故東風至而酒湛溢。”《文選·七啓》李善註、《御覽》卷9引正文及注並作“沉”，《記纂淵海》卷2、《事類賦注》卷2引正文及注並作“沈”。古從甚從冘之字多通假[46]。
（2）劉道真常與一人共素袢草中食
許校：袢，原作“拌”，今據《類聚》引《語林》改。《説文》：“袢，衣無色也。”《繫傳》：“進身衣也。”《類聚》卷25引《語林》：“道真嘗與一人共索袢草中食。”《太平廣記》卷253引《啓顔錄》：“嘗與人共飯素盤草舍中。”
按：宋紹興本《類聚》引作“索𥘽”，字從示不從衣，許氏失檢。許氏引《説文》解為衣無色，不顧文義之不安，尤為大誤。“𥘽”為“柈”字之誤[47]，四庫本《類聚》引正作“索柈”[48] 。“柈”即《啓顔錄》之“盤”的俗字。《金樓子·雜記篇上》：“令厨人以金柈貯檳榔一斛。”亦作“柈”字。宋·阮閱《詩話總龜》卷37引《因話録》作“嘗與人草中同盤共飲”，亦作“盤”字。字或作槃、鎜，《玉篇》：“槃，器名，或作盤、鎜。柈，同上。”《廣韻》：“槃，器也。盤，籀文。鎜，古文。柈，俗。”“索”、“素”形聲俱近，古多通用[49]。南朝·宋·鮑照《代挽歌》：“憶昔好飲酒，素盤進青梅。”“素盤”即指不加紋飾的食器。唐·張説《素盤盂銘》序：“乃命山工作為盤、盂、盎、甖、樽、觶，呈其文理，素而不飾。”《天中記》卷26引《語林》作“牽拌”，此誤之又誤者也。常，讀為嘗，曾也。
（3）何物凍老鴟，腩腩低頭食
按：何物，《御覽》卷927引《晉書》作“何忽”。“忽”當作“物”，字之誤也。敦煌寫卷P.2187《破魔變》：“身腃項縮，恰似害凍老鴟；腰曲腳長，一似過秋穀（鶻）

。”“害凍老鴟”即典出於此文。腩腩，《御覽》卷927引《晉書》同，當讀為呥呥，口不停地咀嚼貌。《玉篇》：“呥，呥呥，噍皃。”《廣韻》：“呥，噍皃。”“噍”同“嚼”，見《説文》。《荀子·榮辱》：“亦呥呥而噍。”楊倞註：“呥呥，噍貌。噍，嚼也。”字或作𧦦、諵，《六書故》：“呥，呥呥，口不休也。又作或作𧦦、諵。”字或作“𩑞𩑞”，《類聚》卷81引《東方朔記》：“蟲喙類馬，色邠邠類虎。”《御覽》卷825引《東方朔別傳》作“呥呥”，《爾雅翼》卷24亦作“呥呥”，宋·董逌《廣川書跋》卷6作“𩑞𩑞”，明·方以智《通雅》卷10引董逌作“”。“”、“”皆“𩑞𩑞”之形誤。呥呥，小聲也，蓋狀其咀嚼之聲耳。今吳語尚謂咀嚼為呥呥。
《志怪篇》第十二
（1）淳于能剖臚以理腦，元化能刳腹以浣胃
許校：《抱朴子内篇·至理》：“淳于能解顱以理腦，華佗能刳腹以滌腸。”
按：臚，讀為顱。《海録碎事》卷13引《抱朴子》作“解臚”。
（2）蠰蟲仮翼
許校：《抱朴子内篇·論仙》：“壤蟲假翼。”
按：“仮”即“假”字草書缺譌。敦煌寫卷P.2761：“伏惟都僧統大師間生英傑，天長才。”P.3282V《臨壙文》：“脆命［奄］留，風塵造。”“”、“”皆即“假”省去中間結構“”之草書，因形誤為“仮”也。《淮南子·道應篇》：“吾比夫子，猶黄鵠與蠰蟲。”許注：“蠰蟲，蟲之幼也。”《三國志·郤正傳》裴松之注引作“壤蟲”，《論衡·道虛》、《神仙傳》卷1同。朱駿聲謂壤借為蠰[50]。
（3）太皥師蜘蛛而結罟，金天據九扈以為政
許校：《抱朴子内篇·對俗》：“太昊師蜘蛛而結網，金天據九鳸以正時。”
按：《關尹子·三極篇》：“聖人師蜂立君臣，師蜘蛛立網罟。”
（4）逍遥國葱，變而為韮
許校：《御覽》卷977引《後秦書》：“姚興種葱，皆化為韭，其後兵戈日盛。”又引《後周書》：“宣帝大象年，左衛園中葱變作韭。”
按：《隋書·王劭傳》上表言符命曰：“《稽覧圖》又云：‘治道得則陰物變為陽物。’鄭玄注云：‘葱變為韭亦是。’”是漢人已有“葱變為韭”之說。“國”當作“園”，字之誤也。所變之物，則有“薤”、“茞”二説。《玉篇》：“薤，菜似韮。”《高僧傳》卷2：“興弘始三年三月，有樹連理生於廟庭，逍遙園葱變為茞。”《法苑珠林》卷34、《貞元新定釋教目錄》卷6、《開元釋教錄》卷4、《法華傳記》卷1亦作“茞”，《出三藏記集》卷14、《歷代三寶紀》卷8、《肇論疏》卷2、《法苑珠林》卷25、《大唐內典錄》卷3、《淨名經關中釋抄》卷1作“薤”。《出三藏記集》宋本作“茞”，《歷代三寶紀》、《法苑珠林》、《大唐內典錄》宋、元、明本並作“茞”。《法華傳記》甲本作“薤”。上引諸書，皆作“園”字。“逍遙園”位於長安[51]。
（5）娥因舉聲哀哭，一哭老少悲愁，三日不食
許校：舉聲，《列子·湯問》作“曼聲”，張湛注：“曼聲，猶長引也。”一哭，《列子》作“一里”。
按：《博物志》卷8、《宋書·樂志一》、《通典》卷141、145作“曼聲”、“一里”。《書鈔》卷106引《列子》作“謾聲”，《古今合璧事類備要》外集卷11、《韻府羣玉》卷2、5引《博物志》並作“漫聲”。《淮南子·氾論篇》：“及至韓娥、秦青、薛談之謳，侯同曼聲之歌。”高誘注：“曼，長。”又《覽冥篇》：“曼聲吞炭，内閉而不歌。”高誘注：“曼聲，善歌也。” 《通典》卷145引許慎曰：“曼聲，長聲也。”蓋即《淮南》許注也。《説文》：“曼，引也。”《玉篇》：“曼，長也。”“謾”、“漫”皆借字。
（6）乃厚賂發之
許校：“發”字原闕，今據《列子》補。張湛注：“發猶遣也。”
按：《博物志》卷8、《宋書·樂志一》作“遣之”。《通典》卷145、《古今事文類聚》續集卷24引《列子》作“遺之”。“遺”為“遣”之形誤也。
（7）周穆王時，西極有化人，能入水火，貫金石，反山川，移城郭，穆王為起中天之臺，鄭、衛奏《承雲》之樂
按：《列子·周穆王》“城郭”作“城邑”，其下有“乘虛不墜，觸實不硋，千變萬化，不可窮極”16字。此篇蓋脫，《御覽》卷737引《金樓子》正有此16字，“硋”作“礙”，字同。
（8）構以金銀，絡以珠玉
許校：構，《御覽》卷737引作“稱”。
按：“稱”當作“構”，字之誤也。《列子·周穆王》亦作“構”，《初學記》卷27引《列子》作“搆”，字同。
（9）大月支及西胡，有牛，名曰日及，今日割取其肉，明日瘡即愈
許校：庫本作“白皮”，《太平廣記》卷434引《金樓子》作“白及”，《類聚》卷65引《玄中記》：“大月氏有牛，名曰日及，割取肉一二斤，明日瘡愈。”
按：《玄中記》之文，《御覽》卷166、《太平寰宇記》卷80引作“牛割而復生，名曰及牛”，《御覽》卷825引作“大月支有牛，名爲日及，今日割取其肉三四斤，明日瘡愈”，又卷900引作“大月支及西胡，有牛，名曰反牛，今日割取其肉三四斤，明日其肉已復，創即愈也”，《太平寰宇記》卷184引作“（大月氐）又有牛，名為日及，今日割其肉明日瘡愈”，《書鈔》卷145引作“大月支及西胡有牛，名為日反牛，今日割取其肉，明日肉復生”[52]，《事類賦注》卷22引作“大月支及西胡有牛，名反牛，以今日割取其肉三四斤，明日其肉已復，瘡亦愈”。牛名當以作“日反”為是，餘皆形之訛也。反，猶復也。“牛割而復生”、“今日割取其肉，明日其肉已復”，即其命名為“日反”之誼也。《博物志》卷3：“越巂國有牛，稍割取肉，牛不死，經日肉生如故。”《御覽》卷166引作“越嶲國有牛，稍割取肉，經日必復生如故”。此亦其比。《紺珠集》卷1、《説郛》卷23引《金樓子》作“白皮牛”，亦誤。“白及”即“白芨”，“日及”即“木槿”[53]，皆草木名。陳志平謂“據《紺珠集》所引，顯然‘日及’為‘白皮’之形誤”[54]，耿廣峰謂“似乎當為‘日及’”[55]，二氏胥不知其命名之由，故皆未得其誼。
（10）晉寧縣境内出大鼠，狀如牛，土人謂之鼴鼠
按：鼴鼠，《御覽》卷911引作“偃”，《本草綱目》51、《物理小識》卷10引作“偃牛”。當作“偃鼠”，二書引有脫誤。《六書故》：“偃，別作鼴。”“鼴”即“偃”之分別字。字或省作鼹，《莊子·逍遥游》：“偃鼠飲河。” 《初學記》卷29、《白帖》卷98引作“鼹鼠”，《韻府羣玉》卷9引作“鼴鼠”。字或音轉作隱，《初學記》卷29引郭璞《洞林》：“宣城郡有隱鼠，大如牛，形似鼠。”又引《本草》：“鼹鼠，世中一名隱鼠，形如鼠而無尾，黑色長鼻。”《爾雅翼》卷23引故陶隱居云：“鼹鼠，一名隱鼠。”隱、偃一聲之轉。
（11）俗曰：“漢將攻越，築城，伐木於利水。”
按：《御覽》卷952引作“漢將將攻越，築城，浮木于利水”，今本“將”下脱一“將”字，“伐”當作“浮”。
（12）滎陽郡山中有巨龜，長八九尺，腹下有文字，前後足下各躡一龜，有時踰山越水，咸觀異之
許校：“腹”字原闕，今據《御覽》卷931引補。
按：《太平廣記》卷472引《録異記》：“道州營陵中鼉甲，長八尺，[腹]下自然有文字，前後四足各踏一龜，龜有時行，或踰山越水，俗莫敢犯。”亦其比。此文“有時”下脱“行”字，《御覽》卷931引已脱。
（13）脩羊公止於華隂山，以道干漢景帝，帝禮遇之。數歳，道不可得。有詔問修羊公何能，發語未訖，於床上化為白羊，題其脅曰：“脩羊公謝天子。”
按：“發”字上屬，當點作“有詔問修羊公能何[日]發”。《御覽》卷902引《金樓子》作“有詔問脩羊公能何[日]發？語未訖，於床上化爲白石羊”，《列仙傳》卷上作“有詔問脩羊公能何日發？語未訖，牀上化為白[石]羊”，《雲笈七籤》卷108引《列仙傳》作“有詔問公[能]何日發？語未訖，牀上化為白石羊”，今本脱“日”、“石”二字，“能”字又倒置于下。《説郛》卷23引《金樓子》：“有道者化白石羊。”許氏引《列仙傳》點作“能何日發語”，亦誤。
（14）額上戴科藤一枝
按：枝，《酉陽雜俎》卷16引《南康記》同，《御覽》卷995引《金樓子》、《太平廣記》卷443引《交州記》作“枚”，《御覽》卷906引《交州記》作“株”。科藤，亦作“萪藤”。《玉篇》：“萪，萪藤，生海邊。”《齊民要術》卷10引《異物志》：“萪藤圍數寸，重於竹，可爲杖篾。”《御覽》卷995引作“科藤”。
（15）凡藏諸寳，忘不知處者，以銅盤盛井花水，赴所擬地，照之見人影者，物在下也
按：擬，讀為疑，《漢書·揚雄傳》《反離騷》：“蝯貁擬而不敢下。”顏師古注：“擬，疑也。”《法苑珠林》卷37、《御覽》卷802引《地鏡圖》作“著所疑地行”。今本“地”下脱“行”字。南唐·劉崇遠《金華子雜編》卷下引作“赴所失處掘地”，則已不得其義而妄改。
（16）湯破其車
許校：湯，原作“傷”，今據《博物志》改。
按：耿廣峰亦據《博物志》、《類聚》卷1、《御覽》卷9、773、797、《太平廣記》卷482、《説郛》卷23校作“湯”[56]。《事類賦》卷2引《帝王世紀》亦作“湯”字。
（17）白鹽山，山峰洞澈，有如水精。及其映月，光似琥珀
許校：《御覽》卷865引《金樓子》：“白鹽，小小峰洞，激（當作‘皦’）如有水精（按：庫本作‘白鹽，小小有峰洞，皦如水精’）。及其映日，光似琥珀。”《緯略》卷3：“《金樓子》：‘胡中有鹽，瑩澈如水精，謂之玉華鹽。’”
按：“激”、“皦”皆當作“澈”。此文“洞澈”二字當屬下句，點作“白鹽山山峰，洞澈有如水精”。《雲笈七籤》卷8《大洞真經》：“玉仙之身，洞徹如水精瑠璃焉。”《抱朴子内篇·僊藥》：“黄者如紫金，而皆光明，洞徹如堅冰也。”皆其比。“澈”同“徹”。《紺珠集》卷1、《海録碎事》卷6、《説郛》卷23引此文作“胡中有鹽，瑩徹如水精”，《本草綱目》卷11引此文作“胡中白鹽，産于崖，映月光明，洞澈如水晶”。作“瑩徹”者，蓋宋人所改。《御覽》卷865所引，“日”為“月”誤，“小小”為“山山”形誤。
（18）其花似杏，而緑蘂碧鬚
按：《御覽》卷972引作“其花似香而緑榮碧鬚”，“香”、“榮”皆形之譌。
（19）九春之時萬頃競發
按：九春，《御覽》卷972引作“夏春”。
（20）八月中，風至，吹葉上，傷裂有似綾紈，故呼風為葡萄風，亦名裂葉風也
許校：《海錄碎事》卷1引《洞冥記》：“裂葉風，八月風也。”
按：《歲時廣記》卷3引《洞冥記》同。裂葉風也称獵葉之風，一音之轉也。清·高士奇《天祿識餘》卷下：“《洞冥記》：‘裂葉風，八月風也。’又《列子》曰：‘獵葉之風。’”[57]高氏所引《列子》，非列御寇所撰，乃指“《周生烈子》”。《類聚》卷1引《周生列子》：“夫獦葉之風，不應八節。”《海錄碎事》卷1引《周生列子》、《事類賦注》卷2引《周生烈子》、《御覽》卷9引《列子》並作“獵葉”。“獦”為“獵”譌俗字，“列”當作“烈”。周生烈為魏人。《三國志·王肅傳》：“徵士燉煌周生烈。”裴松之注：“案此人姓周生，名烈。”
（21）含塗之鷄能言
許校：含塗，原作“羅含”，今據《拾遺錄》改。《御覽》卷713引《拾遺錄》：“含塗國人善服鳥獸雞犬，皆使之能言。”
按：陳志平、熊清元亦校為“含塗”[58]。《拾遺記》卷6：“含塗國貢其珍怪，其使云：‘去王都七萬里，鳥獸皆能言語。雞犬死者，埋之不朽，經歷數世，其家人遊於山阿海濱，地中聞雞犬鳴吠，主乃掘取還家養之，毛羽雖秃，落更生，久乃悦澤。”字亦作“含圖”，《初學記》卷30、《御覽》卷918亦引王子年《拾遺記》：“含塗國去王都七萬里，人善服鳥獸雞犬，皆使能言。”《白帖》卷94、《事類賦注》卷18引作“含圖”，梁·任昉《述異記》卷下作“合塗”，則為“含塗”之誤。《紺珠集》卷1、《説郛》卷23引此文作“羅含”，《説郛》卷107引卞彬《禽獸决録》同。是宋、元時已誤作“羅含”。
（22）鵠口畫作書
許校：《類聚》卷90引《列仙傳》：“蘇耽去後，忽有白鶴十數隻，夜集郡東門樓上，一隻口畫作書字，言曰：‘城郭是，人民非，三百甲子當復歸。’咸謂是耽。”
按：《御覽》卷662引葛洪《神仙傳》：“蘇仙公，名林，字子玄，周武王時人也，家濮陽曲水……後仙去，有白鶴來至郡城東北樓，以爪畫樓板，以膝書云：‘城郭是，人民非，仙公故第，猶丁令威。’”《古今事文類聚》後集卷42引《神仙傳》：“蘇仙公者，名耽，桂陽人。有數十白鶴降于門遂，昇雲漢而去，後有騎白鶴來止郡城東北樓上，人或挾彈彈之，鶴以爪攫樓板，以漆（膝）書云：‘城郭是，人民非，三百甲子一來歸。吾是蘇仙，君彈我何為？’”《太平廣記》卷13引《神仙傳》：“蘇仙公者，桂陽人也，漢文帝時得道……後有白鶴来止郡城東北樓上，人或挟彈彈之，鶴以爪攫樓板，似（以）漆（膝）書云：‘城郭是，人民非，三百甲子一来歸。吾是蘇[仙],君彈何為？’”蘇仙化白鶴事，略同于丁令威。《搜神後記》卷1：“丁令威，本遼東人，學道于靈虚山，後化鶴歸遼，集城門華表柱，時有少年舉弓欲射之，鶴乃飛，徘徊空中而言曰：‘有鳥有鳥丁令威，去家千年今始歸，城郭如故人民非，何不學仙冢纍纍？’遂高上冲天。”《古今事文類聚》别集卷25引《神仙記》：“遼東城門華表柱，忽有一白鶴，少年欲射之，乃飛，徘徊言曰：‘有鳥有鳥丁令威，去家千載今來歸。城郭是，人民非，何不學仙塜纍纍？’”《雲笈七籤》卷110引《洞仙傳》：“丁令威者，遼東人也。少隨師學得仙道，分身任意所欲，嘗蹔歸化，為白鶴集郡城門華表柱頭，言曰：‘我是丁令威，去家千歳今來歸。城郭如舊人民非，何不學仙離塜纍？’”
（23）猪臂帶金鈴
許校：臂，原作“脾”，今據《志怪》改。《書鈔》卷135、《御覽》卷903引祖台之《志怪》云云。
按：事亦見《搜神記》卷18：“晉有一士人，姓王，家在吳郡，還至曲阿，日暮，引船上，當大埭，見棣上有一女子，年十七八，便呼之留宿，至曉，解金鈴繫其臂，使人随至家，都無女，人因逼猪欄中，見母猪臂有金鈴。”干寶、祖台之俱為晉人，所據資料當有同一來源，今已不可考。
（24）遯水竹王,以剑擊石而出水
許校：遯，原作“”，今據《華陽國志》改。
按：不煩改作，“”即水名之專字。字或作“豚水”、“𦟥水”，《水經注》卷36、《異苑》卷5即作“豚水”，《法苑珠林》卷79引《異苑》作“𦟥水”。
《雜記篇》第十三上
（1）成湯誅獨木
許校：獨木，亦作“蠋沐”。《說苑·指武》：“湯誅蠋沐。”向宗魯《校證》：“盧曰：‘蠋沐，《荀》及《家語·始誅篇》作“尹諧”。’按《尹文》亦作‘尹諧’，尹諧、蠋沐，似非一人。《金樓子·雜記篇上》作‘獨木’。”
按：《荀子》見《宥坐篇》，《尹文子》見《大道下篇》。“獨木”、“蠋沐”、“尹諧”，皆當為“葛伯”形聲之誤。《孟子·滕文公下》：“湯居亳，與葛為鄰，葛伯放而不祀。湯使人問之曰：‘何為不祀？’曰：‘無以供犠牲也。’湯使遺之牛羊。葛伯食之，又不以祀。湯又使人問之曰：‘何為不祀？’曰：‘無以供粢盛也。’湯使亳衆往為之耕，老弱饋食，葛伯率其民，要其有酒食黍稻者奪之，不授者殺之，有童子以黍肉餉，殺而奪之。書曰：‘葛伯仇餉。’此之謂也。為其殺是童子而征之，四海之内，皆曰非富天下也，為匹夫匹婦復讐也。”《鹽鐵論·繇役》：“是以湯誅葛伯。”
（2）有人讀書，握卷而輒睡者。梁朝有名士，呼書卷為黄妳，此盖見其美神養性如妳媪也
許校：《海録碎事》卷18引作：“黄妳，言書卷怡神如妳媪。有人讀書，把卷即睡，梁人因呼書卷為黄妳。”妳媪，乳母。“妳”同“嬭”，乳也。
按：美神，《御覽》卷616、《錦繡萬花谷》前集卷39、《古今事文類聚》别集卷4、《六帖補》卷13、《龍筋鳯髓判》卷2注引並作“怡神”。“美”蓋涉下“養”字而形誤。妳媪，《古今事文類聚》、《六帖補》引作“乳媪”。《韻府羣玉》卷10：“妳，本作嬭，唐人呼晝睡為黄妳。”
（3）毎為妻兄弟所辱，穆之不為耻
按：“為”上當據《南史·劉穆之傳》補“以”字。
（4）江氏弟戲之曰：“檳榔本以消食，君常飢，何忽須此物？”
按：忽，猶言竟然。何忽，猶言何乃[59]。
（5）船漏水入，壺漏内虚也
許校：壺漏，《御覽》卷837引作“囊洞”。
按：“壺漏”、“船漏”對舉，二句言船有漏洞則水湧入，壺有漏洞則水流出也。《御覽》引作“囊洞”，意亦相近。
（6）曹植曰：“吾志不果，吾道不行，將來采史官之實録，時俗之得失，為一家之言，藏之名山。”
按：當據《三國志·陳思王植傳》裴松之注引《典略》及《文選》所載曹植《與楊德祖書》刪“來”字，“來”即“采”形誤而衍。耿廣峰谓“時俗”上當據《典略》補“辨”字[60]，是也。《文選》作“辯”，同“辨”。
（7）徊徨覓路，仍得一穴
按：徊徨，《太平廣記》卷197引《幽明録》作“周惶”，《法苑珠林》卷31引《幽明録》作“周遑”。徊徨，心神不定貌，亦作“回徨”、“迴惶”、“恛惶”、“愇惶”。“周惶”同“周遑”，猶疑不定貌。“周”當即“回”字形誤，作“回徨”其義乃安。仍，《御覽》卷803、《法苑珠林》卷31引《幽明録》同，《類聚》卷94、《初學記》卷29、《御覽》卷902、《太平廣記》卷197、《太平寰宇記》卷5、《錦繡萬花谷》續集卷14引《幽明録》作“乃”。仍，猶乃也。
（8）夏月入朝，衣裳不整，乃扶伏床下，以熨斗熨之
按：《左傳·昭公二十一年》：“扶伏而擊之。”《釋文》：“扶伏，本或作匍匐，同。”字或作“扶服”、“蒲服”、“蒲伏”、“匍百”、“匍𠣵”，皆“俯伏”之音轉[61]。
（9）何僧智者，嘗於任昉坐賦詩，而言其詩不類
按，《御覽》卷586引作“有何贈智者，常於任昉座賦詩，而其詩言不類”。常，讀為嘗。“言”當乙在“其詩”二字後。
（10）此枕是標櫧之木
按：“標櫧”不辭。“標”當作“櫟”，字之誤也。《史記·司馬相如傳》《上林賦》：“沙棠櫟櫧。”
（11）虢雨好學，方夏置金鏤龍盤於側，以洗墨渝焉
許校：渝，同“溢”，氾濫。《文選·海賦》：“沸溃渝溢。”李善注：“渝，亦溢也。”
按：渝，變也，此指墨汁褪色而污手。《類聚》卷31後漢·張奐《與陰氏書》：“篤念既密，文章燦爛。名實相副，奉讀周旋。紙弊墨渝，不離於手。”《廣弘明集》卷24梁·王曼穎《與皎法師書》：“紙弊墨渝，迄未能罷。”《書敘指南》卷7：“攬人書不捨曰紙弊墨渝。”紙弊墨渝，言紙質壞了，墨汁褪色，故為攬人書不捨也。且李善渝訓溢，是二字同義，亦不得謂之字同。
（12）余以九日從上幸樂遊苑，被敕押，伏蒙敕板軍主
許校：敕押，未詳。疑指敕令其輔佐閱武事。押，通“挾”，輔佐。
按：押，指在公文簽字或畫符號，今言審批文件。
（13）見虎一毛，不知其斑
按：《意林》卷5引梁·楊泉《物理論》：“見虎一毛，不知其斑。”《世説新語·方正》：“管中窺豹，時見一斑。”
《雜記篇》第十三下
（1）命鄭龍：“射野人，使無驚吾鳥。”
按：鳥，《御覽》卷832引《莊子》同，《御覽》卷457、《困學紀聞》卷10引《莊子逸篇》作“馬”。“鳥”當作“馬”，字之誤也。
（2）春秋振之以時，無煩擾百姓
按：振之以時，《說苑·善說》同，《御覽》卷509引嵇康《髙士傳》作“賑乏以時”，《類聚》卷36引魏隸《高士傳》作“賑之以時”。振，讀為賑。“之”當作“乏”，字之誤也。《逸周書·大聚解》：“振乏救窮。”《魏書·天象志

简单的中国历史故事英语版

》：“以粟帛賑乏。”
（3）軻曰：“出口入耳，此必大事。”
許校：《類聚》卷17引《列士傳》：“軻覺，曰：‘此出口入耳之言，必大事也。’”
按：《左傳·昭公二十年》：“言出於余口，入於爾耳。”
（4）若此人不已，則雍、梁敗矣
按：《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引張儼《默記·述佐篇》：“若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則凉雍不解甲，中國不釋鞌。”[62]“已”當作“亡”，字之誤也。
（5）（孔）静虚已接對，仍留帝宿。夜設粥，無鮭，新伏鵞卵，令煮以為肴
按：已，當作“己”，字之誤也。仍，《御覽》卷919引《宋書》作“乃”。伏，《御覽》引《宋書》同，當讀為孚，俗作孵。《說文》：“孚，卵孚也。”字或作抱、剖、部、捊、莩、菢、勽、包、𣭀、附[63]。
（6）鄭泉願得五百斛船貯酒，四時甘肥置兩頭
許校：甘肥，厚味美食。《韓子·外儲說右上》：“寡人甘肥周於堂。”
按：甘肥，《類聚》卷26引《吳書》同，《三國志·吳主傳》裴松之注、《御覽》卷846、《古今事文類聚》續集卷15引《吳書》並作“甘脆”，《建康實録》卷1、《通志》卷120、《冊府元龜》卷914、《說郛》卷94引竇華《酒譜》亦作“甘脆”。《周書·尉遲迥傳》：“四時甘脆，必先薦奉。”二作俱通，而形亦近。
（7）李元禮冽冽如長松下風，周君颼颼如小松下風
按：《御覽》卷953引《世說》同。《世説新語·賞譽》：“世目李元禮：‘謖謖如勁松下風。’”劉孝標注引《李氏家傳》：“南陽朱公叔，飂飂如行松柏之下。”又《容止篇》：“嵇康身長七尺八寸，風姿特秀。見者歎曰：‘蕭蕭肅肅，爽朗清舉。’或云：‘肅肅如松下風，高而徐引。’”《太平廣記》卷164引《商芸小説》：“李元禮謖謖如勁松下風。”《御覽》卷495引袁山松《後漢書》：“朱公叔肅肅如松柏下風。”“肅肅”、“謖謖”一音之轉，“冽冽”、“飂飂”、“颼颼”義皆同，形容陰冷之貌[64]。《事類賦注》卷24引《世說》作“烈烈”。烈，讀為冽，《慧琳音義》卷82：“慘烈：下連哲反，亦作冽。”
（8）魏文侯見宋陵子，三仕不願
按：《御覽》卷902引《符子》作“顧”。“顧”當作“願”，字之誤也。
（9）富者拜之曰：“吾羊九十九，今君之一，盈我成百，則牧數足矣。”
按：盈我成百，當據《御覽》卷902引《符子》乙作“盈我成百”。
《自序篇》第十四
（1）人間之世，飃忽幾何？如鑿石見火，窺隙觀電
許校：鑿石見火，《宋書·樂志三·滿歌行》：“命如鑿石見火，居世竟能幾時？”
按：《類聚》卷28引魏·曹植《感節賦》：“惟人生之忽過，若鑿石之未燿。”
（2）余初至荆州，卜雨，時孟秋之月，陽亢日久，月旦雖雨，俄而便晴。有人云：“諺曰：‘雨月額，千里赤。’蓋旱之徵也。”
許校：庫本校：“案：曾慥《類説》‘月額’下有‘月内多雨之細者，如織懸絲’十一字。”《海錄碎事》卷1引《金樓子》：“旦日雨謂之雨月額。”
按：《紺珠集》卷1、《説郛》卷23引《金樓子》：“旦日雨謂之月額。”《錦繡萬花谷》前集卷1引《金陵（樓）子》：“月額雨，謂旦日雨為月額雨。”《古今合璧事類備要》前集卷2引《金樓子》：“月額雨，謂旦日雨為月額雨，如織垂絲。”朱謀㙔《駢雅》卷5：“朔日為月額。”月額，猶言月頭，即旦日、朔日，指農曆每月初一日。此文承上孟秋之月而言，指七月初一。
（3）吾乃端筴拂蓍，遇復不動
按：復，《御覽》卷728引作“動”。
（4）謂亢陽之勢，未霑膏澤
按：霑，《御覽》卷728引作“霔”。膏澤，指膏雨。
（5）於是輟蓍而嘆曰：“《坎》者水也，子爻為世，其在今夜三更乎？地上有水，稱之為《比》，其方有甘雨乎？”
許校：稱，原作“坎”，今據《御覽》卷728引改。《易·比卦》：“《象》曰：‘地上有水，《比》。’”
按：庫本作“其在今夜三更，平地上有水，《坎》之為《比》”，《御覽》卷728引作“其在金，今夜三更，平地上有水，稱之爲《比》”。“乎”當作“平”，“坎”當作“稱”，並字之譌也。
（6）余乃筮之，遇《謙之小過》。既而言曰：“坤、艮二象，俱在土，非直無雨，乃應開霽。”
按：庫本“土”下有“宫”字，《御覽》卷728引同。
Ⅲ.附考
今本《金樓子》遠非完卷，有所散佚，許逸民、耿廣峰各有輯佚。然二氏疏於考訂，但見群書引作《金樓子》，即以為是《金樓子》佚文。且即為《金樓子》佚文，二氏亦多未能考其源流。此非輯佚正法，亟當訂補，以免傳訛。
（1）五尺之鯉，一寸之鯉，但大小殊，鱗之數等（《御覽》卷936、《喻林》卷116、《天中記》卷56並引《金樓子》）
按：《北戶錄》卷1龜圖注引陳思王云：“五尺之鯉，一寸之鯉，但大小殊，而鱗之數等。”《證類本草》卷20引古語云：“五尺之鯉，與一寸之鯉，大小雖秣（殊），而鱗之數等。”
（2）温州有人，山中遇一波斯，抱野雞，見人揮霍鑽入石壁中，其石自合（《説郛》卷27引《金樓子》）
按：見《説郛》卷117引唐·陸勳《志怪録》。許氏誤作卷27。此條非《金樓子》文，辨見下條。
（3）襲明子嘗聞外舅説，頃嵗莊墻間熒熒光尺餘，時兼兄弟中有不寜者，衆謂之怪，憂之。數夕，炳然如初，外舅情不甘，乃就拔之，得一物，回燈下看，乃枯竹根耳。其光遂滅，疾者無咎（《説郛》卷27引《金樓子》）
按：亦見《説郛》卷117引唐·陸勳《志怪録》。此二條皆非《金樓子》文。考陸勳《志怪録》引《金樓子》：“山中夜見胡人者，銅鐡精也；中宵見火光者，朽木也。”所引見《金樓子·志怪篇》：“夜在山中見胡人者，銅鐡精也；見秦人者，百歳木也；中夜見火光者，亦久枯木也。”陸氏因云銅鐡精、朽木“皆不為害”，故舉溫州人、襲明子二事為證。許氏未看懂《志怪録》文意，遂誤以為是《金樓子》佚文，殊可怪也。
（4）余之抄略，譬猶摘翡翠之藻羽，脫犀象之牙角
按：此條耿廣峰據宋·潘自牧《記纂淵海》卷75考出，但誤“宋潘自牧”為“明王禕”[65]。《御覽》卷602引《抱朴子》：“詠圓流者，採珠而捐蚌：登荆嶺者，拾五（玉）而棄石。余之抄略，譬猶擿翡翠之藻羽，脫犀象之角牙。”為《金樓子》所本。唐·孔穎達《尚書正義序》：“採翡翠之羽毛，拔犀象之牙角。”《廣弘明集》卷14李師政《内德論·辨惑一》：“漢求西域之名馬，魏收南海之明珠，貢犀象之牙角，採翡翠之毛羽。”[66]宋·王應麟《玉海》卷54：“雍熙三年十二月壬寅，翰林學士宋白等上，上覽而善之，詔答曰：‘……所謂擿鸞鳳之羽毛，截犀象之牙角。’”亦皆本于《抱朴子》。擿，讀為摘，摘取。
（5）去留馨，膠東異人，自稱去留馨，歌舞於市，後乘雲去
按：此條耿廣峰據《佩文韻府》卷24輯出，但誤作者為“明王禕”[67]。《海錄碎事》卷16引《金華子》：“吉留馨，膠東有異人，不知姓名，常歌舞於市，稱吉留馨，後於市中白日乘雲而去。”宋·朱勝非《紺珠集》卷10引丁用晦《芝田録》同。元·陰勁弦《韻府羣玉》卷7亦引《金華子》：“去留馨，膠東異人，自稱去留馨，歌舞於市，后乘雲去。”考南唐·劉崇遠《金華子雜編》卷下：“楊琢云：‘膠東屬郡有隱士，莫詳其姓氏鄉里，布袍單衣，行乞于酒市中，曰：“希一大醉而已。”既醺酣，即以手握衫袖，霞舉，掉臂而行，曰：“吉留馨，吉留馨，市中羣兒，随繞噪擁。”一城之人，咸謂之吉留馨。’”是《佩文韻府》誤以“金華子”為“金樓子”也。“吉”當作“去”，字之誤也。去留馨者，謂去留皆有馨香也。《山東通志》卷30：“明：去留馨，范姓，膠州人，自幼好道，遇異人，授以辟穀導引之術，身輕如葉，行住處異香襲人，人因稱爲去留馨。終日行歌於市，洪武中乘雲仙去。”以為明洪武人，非也。
（6）西域有癭藤，可以酌酒，自有文章，映徹可愛，其大如杯
按：此條耿廣峰據宋·李壁《王荆公詩注》卷21輯出。宋·李石《續博物志》卷5引張騫《出關志》：“酒杯藤，出西域。藤大如臂，葉似葛花，實如梧桐，花堅，可以酌酒，有文章，映徹可愛，實大如指，味如荳蔻，香美消酒。”晉·崔豹《古今注》卷下：“酒杯藤，出西域。藤大如臂，葉似葛花，實如梧桐實，花堅，皆可以酌酒，自有文章，暎徹可愛，

中国历史神秘故事

實大如指，味如荳蔻，香美消酒。”[68]為《金樓子》所本。
（7）有舉子能為詩，每通名刺，稱鄉貢進士
按：此條耿廣峰據明·彭大翼《山堂肆考》卷136輯出。此為彭氏誤記，非《金樓子》文也。元·陰勁弦《韻府羣玉》卷7引《金華子》：“有舉子能為詩，毎通名刺，云鄉貢進士。黄居難字樂地，欲比白居易樂天也。”宋·曾慥《類説》卷26引《後史補》同。彭氏誤以“金華子”為“金樓子”也。
（8）袁士元喜雨詩：“天瓢乍滴終傾倒，月額初開漸復連。”
按：此條耿廣峰據《御定月令輯要》卷3、《御定駢字類編》卷7輯出。此詩為元人袁士元《喜雨三十韻》中句，見《元詩選》初集卷48。士元字彥章，慶元鄞縣人。《月令輯要》、《駢字類編》引《金樓子》證“月額”之義，下引袁詩為例。耿氏未看懂二書體例，遂誤以為是《金樓子》佚文。
（9）江南有吐蚊之鳥，塞北有蚊母之草，南中有産蚊之木
按：此條耿廣峰據明·董斯張《廣博物志》卷50輯出。此三句非《金樓子》之文，耿輯非也。考《廣博物志》云：“江南有吐蚊之鳥，塞北有蚊母之草，南中有産蚊之木。齊桓公卧于柏寢……民生亦猶是矣。《金樓子》。”“齊桓公卧”以下才是引用《金樓子》，見《立言篇上》。上三句出處為：唐·李肇《唐國史補》卷下：“江東有蚊母鳥，亦謂之吐蚊鳥，夏則夜鳴，吐蚊於叢葦間，湖州尤甚。南中又有蚊子樹，實類枇杷，熟則自裂，蚊盡出而空殻矣。”唐·劉恂《嶺表錄異》卷中：“蚊母鳥，形如青鷁，嘴大而長，於池塘捕魚而食，毎叫一聲，則有蚊蚋飛出其口，俗云採其翎為扇，可辟蚊子，亦呼為吐蚊鳥。”宋·唐慎微《證類本草》卷19：“《爾雅》云：‘鷏，蚊母。’注云：‘常（俗）說常吐蚊。’蚊雖是惡水中蟲羽化所生，然亦有蚊母吐之，猶如塞北有蚊母草，嶺南有蟲母草，江東有蚊母鳥，此三物異類而同功也。”

---

[1]詳見蕭旭《〈說文〉“褫”字音義辨正》，《中國語學研究·開篇》第31卷，待刊。
[2]參見蕭旭《釋“有夏”》，收入《古書虛詞旁釋》，廣陵書社2007年版，第64--66頁。
[3]向宗魯、蔣禮鴻皆謂“鬟”為“鬄”之誤。向宗魯《說苑校證》，中華書局1987年版，第7頁。蔣禮鴻《義府續貂》，收入《蔣禮鴻集》卷2，浙江教育出版社2001年版，第79頁。
[4]參見方一新《東漢魏晉南北朝史書詞語箋釋》，黄山書社1997年版，第166頁。
[5]參見蕭旭《古書虛詞旁釋》，廣陵書社2007年版，第127--128頁。
[6]參見蕭旭《古書虛詞旁釋》，廣陵書社2007年版，第241頁。
[7]許引“買”誤作“貿”，徑正。
[8]《中文大辭典》，華岡出版有限公司出版1979年版，第10700頁。
[9]《漢語大字典》（第二版），崇文書局、四川辭書出版社2010年版，第3150頁。
[10]《漢語大詞典》（縮印本），漢語大詞典出版社1997年版，第5198頁。
[11]參見高亨《古字通假會典》，齊魯書社1989年版，第917頁。《荀子·禮論》：“薄器不成內（用）。”楊倞註：“薄器，竹葦之器。”亦其通借之例。
[12]《御覽》卷346引同。
[13]參見蕭旭《“屋成加措”解》，《古籍整理研究學刊》2000 年古文獻與古文化研究專刊。
[14]參見蕭旭《〈淮南子·俶真篇〉校補》，《書目季刊》第44卷第2期，2010年9月出版，第93--97頁。
[15]陳志平、熊清元《鮑本〈金樓子〉勘誤札記》，《黃岡師範學院學報》2011年第2期，第37頁。
[16]參見蕭旭《銀雀山漢簡〈六韜〉校補》，《文津學志》第4輯，北京圖書館出版社2011年8月出版。
[17]鍾仕倫《〈金樓子〉研究》，四川大學2002年博士學位論文，第52頁。又見鍾仕倫《庫本、鮑本〈金樓
子〉疑誤舉例》，《四川師範大學學報》2002年第6期，第87頁。
[18]耿廣峰《〈金樓子〉詞匯研究》，溫州大學2010年碩士學位論文，第34、64頁。
[19]以上參見蕭旭《敦煌寫卷〈碎金〉補箋》，收入《群書校補》，廣陵書社2011年版，第1346頁。
[20]王利器《文子疏義》，中華書局2000年版，第536頁。
[21]參見蕭旭《“摿”字音義考》，《中國文字研究》待刊。
[22]二説並轉引自何寧《淮南子集釋》，中華書局1998年版，第1078頁。
[23]張宗祥《論衡校注》，上海古籍出版社2010年版，第578頁。
[24]又見耿廣峰《〈金樓子〉校讀小識》，《現代語文》2009年第2期，第9頁。
[25]陳志平、熊清元《鮑本〈金樓子〉勘誤札記》，《黃岡師範學院學報》2011年第2期，第37頁。
[26]王念孫《淮南子雜志》,收入《讀書雜志》卷13，中國書店1985年版，第66頁。
[27]本書《人間篇》同，《韓子·說林下》“鈎不能牽”作“繳不能絓”。
[28]參見蕭旭《淮南子校補》，待版。
[29]陳志平、熊清元《鮑本〈金樓子〉勘誤札記》，《黃岡師範學院學報》2011年第2期，第37頁。
[30]方以智《通雅》卷11，收入《方以智全書》第1册，上海古籍出版社1988年版，第434頁。
[31]荊門市博物館編《郭店楚墓竹簡》，文物出版社1998年版，第145頁。無茖蓳愈，劉樂賢讀為“璑璐瑾瑜韜”，劉嬌讀為“璑璐瑾瑜包”，劉釗曰：“茖字不解，蓳愈讀為瑾瑜，疑讀為抱。”今釋文從劉嬌，斷句從劉樂賢、劉嬌，劉釗誤斷。劉樂賢《郭店楚簡雜考（五則）》，《古文字研究》第22輯，中華書局2000年版，第205--206頁。劉釗《郭店楚簡校釋》，福建人民出版社2005年版，第175頁。劉嬌《西漢以前古籍中相同或類似內容重複出現現象的研究》，復旦大學2009年博士學位論文，第143頁。
[32]下“臨”字據《御覽》卷741引補，《治要》卷33引亦脫。《説苑》“渴”上亦脱“臨”字。
[33]朱起鳳《辭通》，上海古籍出版社1982年版，第1029頁。
[34]道讀為首，參見王引之《經義述聞》，江蘇古籍出版社1985年版，第627頁。
[35]王明《抱朴子內篇校釋》，中華書局1985年版，第256頁。余昔作《〈抱朴子內篇〉校補》亦未之及，《群書校補》，廣陵書社2011年版。
[36]傅亞庶《孔叢子校釋》，中華書局2011年版，第129頁。
[37]此據景宋本，四庫本亦誤作“乃”。
[38]《御覽》卷80引《尚書大傳》：“堯八眉，舜四瞳子。八者，如八字也。”
[39]《路史》卷6引《春秋演孔圖》同。
[40]《御覽》卷369引同。
[41]汪繼培、彭鐸《潛夫論箋校正》，中華書局1985年版，第399頁。
[42]陳立《白虎通疏證》，中華書局1994年版，第339頁。
[43]耿廣峰《〈金樓子〉詞匯研究》，溫州大學2010年碩士學位論文，第66頁。
[44]《御覽》卷336引作“廻天軍於易水之陽……迺建脩樐于青霄，竁深隧，下三泉，飛梯、雲衝、神鈎之具，不在吳孫之篇”。
[45]參見蕭旭《“旅距”“旅拒”“呂鉅”正詁》，收入《群書校補》，廣陵書社2011年版，第1393--1396頁。
[46]參見張儒、劉毓慶《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社2002年版，第999頁。
[47]敦煌寫卷中即有“木”、“礻”二旁相混之例。S.1774V《寺門首立禪師頌》：“貪嗔萌芽，連宜斸。疑網永斷，法輪恒續。”“”即“根”。
[48]《山堂肆考》卷119同。
[49]參見張儒、劉毓慶《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社2002年版，第427頁。
[50]朱駿聲《說文通訓定聲》，武漢市古籍書店1983年版，第893頁。
[51]《大智度論》卷100：“究摩羅耆婆法師，以秦弘始三年歲在辛丑十二月二十日至長安，四年夏，於逍遙園中西門閣上為姚天王出此釋論，七年十二月二十七日乃訖。”《仁王護國般若經疏》卷1：“偽秦弘始三年，鳩摩羅什於長安逍遙園別館翻二卷。”
[52]孔廣陶校注：“陳、俞本‘反’作‘支’。”孔廣陶校注本《北堂書鈔》，收入《續修四庫全書》第1213冊，上海古籍出版社2002年版，第51頁。“支”字誤。
[53]《南方草木狀》卷中：“朱槿花……朝開暮落，插枝即活，出高涼郡，一名赤槿，一名日及。”《本草綱目》卷36：“（木槿）此花朝開暮落，故名日及曰槿，曰蕣，猶僅榮，一瞬之義也。”
[54]陳志平《〈金樓子〉版本三題》，《圖書館雜誌》2011年第4期，第90頁。
[55]耿廣峰《〈金樓子〉詞匯研究》，溫州大學2010年碩士學位論文，第67頁。
[56]耿廣峰《〈金樓子〉詞匯研究》，溫州大學2010年碩士學位論文，第69頁。又見耿廣峰《〈金樓子〉校讀小識》，《現代語文》2009年第2期，第9頁。
[57]高士奇《天祿識餘》卷下，收入《叢書集成續編》第96冊，上海書店1994年版，第378頁。
[58]陳志平、熊清元《鮑本〈金樓子〉勘誤札記》，《黃岡師範學院學報》2011年第2期，第38頁。
[59]參見蕭旭《古書虛詞旁釋》，廣陵書社2007年版，第104--105頁。
[60]耿廣峰《〈金樓子〉詞匯研究》，溫州大學2010年碩士學位論文，第70頁。
[61]參見方以智《通雅》卷6，收入《方以智全書》第1册，上海古籍出版社1988年版，第248頁。
[62]《長短經》卷2引“張儼”作“張微”，誤。《隋書·經籍志三》：“《嘿記》三卷，吳大鴻臚張儼撰。”
[63]參見蕭旭《淮南子校補·原道篇》“羽者嫗伏”條，待版。
[64]參見蕭旭《〈世說新語〉校補》，收入《群書校補》，廣陵書社2011年版，第697頁。
[65]耿廣峰《〈金樓子〉詞匯研究》，溫州大學2010年碩士學位論文，第72頁。以下引耿輯皆見第72--73頁。
[66]《法苑珠林》卷68引同。《新唐書·藝文志》：“李師政《内德論》一卷。”《法苑珠林》卷119：“《内德論》一卷，右唐朝門下典儀李師政撰。”
[67]耿廣峰《〈金樓子〉詞匯研究》，溫州大學2010年碩士學位論文，第72頁。
[68]《御覽》卷995引《古今注》“指”作“杯

林汉达中国历史故事集稿

”。《太平廣記》卷407引《炙轂子》“堅”下有“固”字，“指”亦作“杯”。

点击下载附件：1099蕭旭：《金樓子》校補（二） (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508874.html

以上是关于淮南子-蕭旭：《金樓子》校補（二）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：淮南子-蕭旭：《金樓子》校補（二）；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/30921.html。